Решение № 2-3327/2018 2-3327/2018~М-2876/2018 М-2876/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-3327/2018

№2-3327/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Исканяровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба по КАСКО,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба по КАСКО.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор добровольного страхования № между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 В период действия данного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение его автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что зафиксировано компетентными органами. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО с заявлением на осмотр и выдачу направления на ремонт и представил все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» согласно отказному письму исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения. В связи с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО2, с целью проведения независимой оценки. Независимым оценщиком проведён осмотр автомобиля истца, на основании акта осмотра ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отчёт №-№ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту составила без учёта износа 100 253 рубля, расходы за экспертизу составили 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере 100 253 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, за проведение экспертизы 10 000 рублей, убытки за услуги курьера в размере 200 рублей, за услуги представителя в размере 15 000 рублей, за услуги нотариуса в размере 1 300 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил назначить повторную экспертизу

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, поскольку ответственность лица управлявшего транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, закон устанавливает, что договор может предусматривать возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором - страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса, договор добровольного страхования транспортного средства заключен между истцом и ответчиком на основании и в соответствии с правилами страхования. Данные правила были вручены истцу при заключении договора страхования, с положениями правил истец был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в полисе.

Согласно статье 9 «Правил страхования автотранспортных средств» от 28 февраля 2017 года, являющимися неотъемлемой частью договора страхования №, страхователь имеет право допустить к управлению транспортного средства водителей, которых страхователь заявляет при заключении договора либо заблаговременно (до наступления страхового случая) в период его действия. Водители указываются в договоре страхования (Полис).

На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> находился под управлением Ковриги Н. М., которая не была допущена к управлению застрахованным транспортным средством, не включена в перечень лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством путём указания в полисе КАСКО.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 Правил страхования, предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) письменно уведомлять страховщика об обстоятельствах, влекущих изменения степени риска, а именно, при передаче права на управление третьему лицу (выдача доверенности на транспортное средство или внесение новых водителей и так далее).

В соответствии со статьёй 83 Правил, страховщик имеет право полностью или частично отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь сознательно не выполнил обязанности по договору страхования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, стоимости проведения экспертизы, по оплате услуг курьера, услуг представителя, нотариуса, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей являются производными, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба по КАСКО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья Касимов А.В.