Решение № 2-531/2018 2-531/2018~М-362/2018 М-362/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-531/2018Белогорский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-531/2018 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 сентября 2018 года г. Белогорск Белогорский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Балема Т.Г., при секретаре - Муртазаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третье лицо: ФИО2, о защите прав потребителей, ФИО1 через представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании с ответчика в пользу истца: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 44300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по дату вынесения судом решения, но не менее, чем по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания искового заявления) в размере 54660,41 руб., штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 22150 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., все понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 165,18 руб., на почтовые отправления претензии в размере 160,21 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1510,00 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., а также расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000 руб., а всего 4835,39 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с <данные изъяты>, государственный номер №, которым управлял ФИО2, собственником которого является ФИО3, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, которым управляла ФИО1, собственником которого является ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Черной Н.П. были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признал вину в совершении вышеуказанного ДТП. Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 5700 рублей. Не согласившись с размером выплаты, истцом была проведена независимая экспертиза. По итогам Экспертного заключения №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 64538,19 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 5000 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присуждённой истцу, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты из расчёта 1% за каждый день просрочки, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска 81512 рублей, 15000 руб. компенсации морального вреда, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариальные расходы, расходы на почтовые отправления в общей сумме 14835,39 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 предоставил заявление об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика в пользу истца Черной Н.П.: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 45600 руб., расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дней с даты принятия страховой компанией заявления к рассмотрению) по дату вынесения судом решения, но не менее чем по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания) в размере 165072 руб., штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 2280 руб., расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 10000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 руб., все понесенные расходы: расходы на почтовые отправления в размере 160,21 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1510 руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере 1000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 руб. Представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, неявившихся в судебное заседание, на основании имеющихся в деле материалов. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, в <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежавший истцу (л.д. 5). Автогражданская ответственность виновного на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Московия» полис ЕЕЕ №, а автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ № (л.д. 5, 51). В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Документы о данном дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 5). П. 4 ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 5700 руб., что не оспаривается сторонами по делу. В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату не в полном объёме, Черной Н.П. была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению №-СМ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 64538,19 руб. (л.д.8-17). ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38). Однако ответчиком данное требование не было выполнено. Согласно экспертному заключению №-К от ДД.ММ.ГГГГ судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей, составляет 51300 руб. (л.д. 106-116). В целях установления фактических обстоятельств дела были направлены запросы в ПАО СК «Росгосстрах» о предоставлении копии выплатного дела Черной Н.П., однако на момент рассмотрения дела требования суда ответчиком не исполнены, копия выплатного дела не предоставлена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца относительно невыполнения страховой компанией обязанности по полному возмещению причиненного вреда потерпевшему и выполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности. Размер невыполненного обязательства составляет исходя из размера возмещения, установленного проведенной по делу судебной экспертизой 50000 – 5700 (выплаченная ответчиком сумма) = 44300 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Ввиду того, что инициатива по проведению независимой экспертизы, стоимостью 5000 рублей, оплаченной истцом, со стороны потерпевшего, а также проведение судебной технической экспертизы, стоимостью 12000 рублей, являлись вынужденной мерой для обоснования размера причиненного ущерба, в связи с чем указанные расходы на оплату проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства также подлежат взысканию со страховщика в пользу истца. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в п.п. 78,79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Истцом заявлено требование о взыскании указанной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ). Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 44300 руб., со дня окончания 20-дневного срока, определенного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (362 дня), размер неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке составляет 160366 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Как разъяснено в п.п. 81,82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет (44300*50%) = 22150 руб. Ответчиком в представленных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении размера указанных неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки и штрафа основано на несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. По мнению суда, размер определенной судом неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в добровольном порядке в сумме 160366 руб. является явно несоразмерным допущенному нарушению, в связи с чем подлежит уменьшению до 30000 рублей. В тоже время по делу отсутствуют основания для уменьшения размера штрафа за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя, поскольку исключительных обстоятельств для его уменьшения, заявление представителя ответчика не содержит. Размер указанной санкции не является явно несоразмерным с допущенным нарушением права потребителя. В соответствии со ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей " моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд соглашается с доводами истца о том, что обращаясь к страховщику за выплатой страхового возмещения последний рассчитывал на его своевременное получение. Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных обязательств, причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации моральных страданий 3000 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и количество процессуальных действий совершённых представителем по настоящему делу суд считает необходимым возместить истцу затраты на представителя - в размере 10000,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесённые судебные расходы: на почтовые отправления в размере 160,21 руб., по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., на оплату нотариальных услуг в размере 1510,00 руб., на услуги аварийного комиссара в размере 1000 руб. Указанные затраты были вынужденной мерой истца и связаны с необходимостью принятия мер по восстановлению нарушенного права. Как разъяснено в определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № суммы штрафа (вопрос о взыскании которого является производным от основного имущественного требования) и судебных расходов (вопросы, связанные с возмещением которых регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не положениями Закона о защите прав потребителей) в цену иска не включаются. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию госпошлина в сумме 2939 рублей от имущественных требований (44300 (страховое возмещение) + 30000(неустойка) + 17000 рублей (убытки в связи с оплатой услуг оценщиков)), от неимущественного требования – 300 рублей, а всего в размере 3239 руб. Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 167,194-199 ГПК РФ, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 44300 руб., неустойку – 30000 руб., штраф в связи с неисполнением обязательства – 22150 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы - 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 4670,21 руб., моральный вред в размере 3000 рублей, а всего – 131120 (сто тридцать одна тысяча сто двадцать) рублей 21 копейка. В остальной части в удовлетворении требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3239 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Белогорский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Балема Т.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |