Решение № 2-430/2018 2-430/2018~М-226/2018 М-226/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-430/2018

Дело № 2-430/2018 02 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Демидовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ермаку В.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в сумме 562 053,00 руб., из которых: сумма основного долга составляет 530 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 320,00 руб. за период с 01.09.2017 г. по 10.04.2018 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733,00 руб., указав, что 07.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 530 000,00 руб. на срок до 30.08.2017 г. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 07.08.2017 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возврате полученных денежных средств, ответа на которую не поступило.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ответчик 20.05.2018 г. накануне судебного заседания приезжал к истцу в г. Псков сообщил, что долг возвращать не собирается.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой сообщил суду, что длительное время находится на лечении в больнице. Согласно представленным справкам, ответчик находится на амбулаторном лечении в отделении диалеза № 1 «Северо-Западного Государственного медицинского университета имени И.И. Мечникова» с 24.04.2013 г. по настоящее время, с режимом проведения сеансов гемодиализа 3 раза в неделю по понедельникам, средам и пятницам (л.д. 38-39).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермака В.А. по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 этой же статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеназванных норм в случае нарушения срока возврата долга у заемщика помимо обязательства по уплате процентов по займу возникает дополнительное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, при этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользованием займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, 07.08.2017 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому заимодавец ФИО1 передал заемщику Ермаку В.А. денежные средства в размере 530 000 руб. на срок до 30.08.2017 г. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа и его условий ответчиком была выдана расписка от 07.08.2017 года (л.д. 15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменением условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, обстоятельство получения Ермаком В.А. денежных средств от ФИО1 подтверждается допустимым и относимым доказательством, каковым является данная расписка (л.д. 15).

Со стороны ответчика, доказательств возврата суммы займа суду не представлено, в связи с чем, задолженность по договору займа в размере 530 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного выше суд также находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика Ермака В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом размер указанных процентов рассчитан за период с 01.09.2017 г. (срок возврата займа) по 10.04.2018 г. (дату подачи иска), в связи с чем суд считает возможным произвести расчет процентов на сумму займа с учетом указанного периода: 530 000,00 (сумма долга) x 4,4 % (7,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 = 0,02 % (за день просрочки), 0,02 x 220 (количество дней просрочки) = 4,4 %) = 23 320,00 руб. (л.д. 9).

Согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом невозможности выйти за пределы исковых требований суд находит подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ответчику Ермаку В.А. о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере, а именно – в сумме 23 320,00 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований ФИО1 в полном объеме, суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ находит подлежащими удовлетворению в полном объеме и требования последнего о взыскании с ответчика Ермака В.А. расходов по уплате госпошлины в сумме 8 733,00 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена квитанция об уплате госпошлины на указанную сумму (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 530 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 года по 10.04.2018 года в размере 23 320,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 733,00 руб., всего 562 053,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья Шумило М.С.