Приговор № 1-239/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1- 239


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 06 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего: судьи Егоровой Н.В.,

при секретарях Громовой С.А., Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора Лопоносовой Н.А.,

защитников – адвоката Карачевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 01.08.2019, адвоката Коллегии адвокатов г. Москвы «Ваша защита» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от 01.08.2019,

подсудимых ФИО2, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 06 ноября 2019 года уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 совершили незаконные приобретение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября – начале ноября 2018 года к ФИО2, находившемуся в кафе-ресторане «Сафари», расположенном в пгт. Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, в доме 1 по улице Комсомольская, обратился ФИО5, который предложил ФИО2 совместно незаконно приобрести для последующего незаконного сбыта автоматическое нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. После чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для последующего незаконного сбыта автоматического нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО5 Согласно достигнутой договоренности ФИО2 должен был незаконно приобрести автоматическое нарезное оружие и боеприпасы к нему и предоставить их ФИО5 для дальнейшего сбыта. В свою очередь, ФИО5 должен был предоставить ФИО2 денежные средства для незаконного приобретения оружия и боеприпасов к нему, незаконно приобретенное ФИО2 автоматическое огнестрельное оружие и боеприпасы к нему незаконно сбыть в последующем. Согласно достигнутой договоренности денежные средства, полученные в результате незаконного сбыта оружия и боеприпасов к нему, ФИО2 и ФИО5 должны были разделить между собой в равных долях.

06 ноября 2018 года ФИО2, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел, действуя согласно достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстной заинтересованности, обратился к Свидетель №3 с просьбой продать ему автоматическое нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Встреча состоялась на участке местности у автотехцентра «Автодом», расположенного по адресу: город Кинешма Ивановской области, ул. Маршала Василевского, д. 30. Свидетель №3 пообещал дать ответ позднее.

11 ноября 2018 года в ходе личной встречи, состоявшейся на участке местности у автотехцентра «Автодом», по указанному выше адресу, Свидетель №3 сообщил ФИО2, что готов незаконно сбыть последнему автомат ФИО6 ОС-АК103, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и боеприпасы к нему – 34 охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм, относящихся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм. Согласно достигнутой между ними договоренности стоимость указанного автомата и патронов составила 100000 рублей. Также Свидетель №3 и ФИО2 договорились, что незаконный сбыт автомата и патронов произойдет в течение трех недель, денежные средства в счет оплаты ФИО2 передаст Свидетель №3 заранее. 11 ноября 2018 года ФИО2 сообщил ФИО5 о достигнутых с Свидетель №3 договоренностях. В этот же день ФИО2, находясь у своего <адрес>, реализуя совместный с ФИО5 преступный умысел на незаконное приобретение для последующего незаконного сбыта автоматического нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в рамках достигнутой договоренности, выполняя свою роль в совершении преступления, получил от ФИО5 денежные средства в размере 100000 рублей, предназначенные для незаконного приобретения автомата ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм. Затем ФИО2, находясь на участке местности у автотехцентра «Автодом» по указанному выше адресу, передал Свидетель №3 часть полученных от ФИО5 денежных средств в сумме 70000 рублей в счет оплаты за предполагаемое к незаконному приобретению огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.

01 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел и выполняя свою роль в совершении преступления, на участке местности около автотехцентра «Автодом» передал Свидетель №3 часть полученных от ФИО5 денежных средств в сумме 20000 рублей в счет оплаты за предполагаемое к незаконному приобретению огнестрельное оружие и боеприпасы к нему. Тогда же ФИО2 и Свидетель №3 достигли договоренности о том, что последний передаст ФИО2 автомат ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм около 19 часов 00 минут 01 декабря 2018 года на том же указанном выше участке местности.

01 декабря 2018 года примерно в 19 часов 00 минут ФИО2, находясь возле автотехцентра «Автодом», продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя в составе преступной группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, выполняя свою роль в совершении преступления, незаконно приобрел у Свидетель №3 автомат ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм. После чего ФИО2 незаконно перевез указанный автомат и патроны в целях последующего сбыта в автомобиле «Хендэ IX 35» государственный регистрационный знак <***>, на участок местности у кафе-ресторана «Сафари», расположенного по адресу: пгт Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, ул. Комсомольская, д.1, где около 19 часов 30 минут этого же дня передал незаконно приобретенное им оружие и боеприпасы ФИО5 После чего ФИО5, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя в составе группы по предварительному сговору с ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя из корыстных побуждений, перенес полученные от ФИО2 автомат ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм в принадлежащий ему автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, находящийся у кафе-ресторана «Сафари», по указанному выше адресу, где указанное огнестрельное оружие и боеприпасы находились до момента их изъятия сотрудниками УФСБ России по Ивановской области.

01 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – в автомобиле «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак №, находящемся возле кафе-ресторана «Сафари» по адресу: пгт Старая Вичуга Вичугского района Ивановской области, ул. Комсомольская, д.1, у ФИО5 были обнаружены и изъяты автомат ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм.

Вступив в преступный сговор с целью приобретения и последующего незаконного сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов, осуществив незаконное приобретение, перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО2 и ФИО5 умышленно создали условия для совершения незаконного сбыта автомата ФИО6 ОС-АК103 и 34 охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм. Однако незаконный сбыт огнестрельного оружия и патронов не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Совершив незаконное приобретение, перевозку, и приготовив огнестрельное оружие и боеприпасы к незаконному сбыту, ФИО2 и ФИО5 нарушили положения статей 9,11, 20, 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150- ФЗ «Об оружии», а также положения пунктов 8,10,18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314 (в действующей редакции с внесенными изменениями и дополнениями).

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, пояснил, что в сентябре-октябре 2018 года к нему обратился знакомый ФИО5, который попросил помочь в приобретении огнестрельного оружия. Он вспомнил, что когда-то знакомый Свидетель №3 предлагал ему купить самодельное огнестрельное оружие. Он встретился с Свидетель №3, который сказал, что может достать самодельное огнестрельное оружие в течение 3-4 недель, но деньги нужно отдать сразу. Он встретился с ФИО5, который передал ему для приобретения оружия 100000 рублей. Они думали продать приобретенное оружие, денежные средства поделить между собой, но понимали, что оружие самодельное, следовательно, может быть ненадежным. Они покупателей не подыскивали, не приценивались, за сколько можно будет продать оружие, так как сначала нужно было посмотреть на то, что они приобрели. Он передал Свидетель №3 70000 рублей. Через 3 недели Свидетель №3 сказал, что все готово. 01 декабря 2018 года он приехал в автотехцентр «Автодом», передал Свидетель №3 еще 20000 рублей, тот передал ему коробку, в которой находился автомат. Он автомат не осматривал, коробку не открывал. Он сразу же проехал в Старую Вичугу, где отдал ФИО5 эту коробку, которую последний положил в багажник своей автомашины. Он вернулся домой. Около 2 часов к нему в дом пришли сотрудники ФСБ, произвели обыск. Он сразу же начал сотрудничать со следствием, дал явку с повинной, беседовал с ФИО7, Свидетель №3, которые после беседы с ним также решили сотрудничать со следствием.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО2, изложенное в котором полностью соответствует изложенным выше показаниям (т. 1 л.д. 68-70).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что осенью 2018 года испытывал материальные трудности с выплатой кредита, который он взял на приобретение автомобиля. Также у него возникли проблемы в семье, супруга и новорожденный сын нуждались в лечении. Он решил приобрести огнестрельное оружие, надеясь его продать, так как нуждался в деньгах. Он обратился к ФИО2, с которым они договорились приобрести огнестрельное оружие, а затем продать. В дальнейшем при описании совершенных преступных действий показания ФИО5 соответствуют изложенным выше показаниям подсудимого ФИО2 Получив автомат и патроны от ФИО2, он положил автомат в багажник своей автомашины. Он намеревался осмотреть оружие, конкретных покупателей у него еще не было. Он не понимал в полной мере, что совершает незаконные действия с оружием, так как у него имелось разрешение на травматический пистолет. Он считал, что этой лицензии достаточно, чтобы использовать и приобретенный автомат. Сейчас он понимает незаконность своих действий, в совершенном преступлении раскаивается.

Судом оглашался протокол явки с повинной ФИО5о, изложенное в котором полностью соответствует изложенным выше показаниям (т. 1 л.д. 157-158).

Кроме собственного признания вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №5, оперативный сотрудник оперативного подразделения УФСБ России по Ивановской области, пояснил в судебном заседании, что в ходе оперативно-розыскной деятельности поступила оперативная информация о том, что Свидетель №3 и Свидетель №4 изготавливают огнестрельное оружие из охолощенного оружия и сбывают его на территории Ивановской области. Во время оперативной работы с указанными лицами в поле его зрения попали ФИО2 и ФИО5 Ему известно, что в начале 2018 года Свидетель №3 предлагал ФИО2 приобрести самодельное оружие, последний колебался, Свидетель №3 его уговаривал. Это было видно из телефонных переговоров, которые прослушивались. Сделка не состоялась, ФИО2 отказался от приобретения. В ноябре 2018 года Свидетель №3 просил ФИО2 найти покупателя на оружие. Тут появился ФИО8, который, по мнению свидетеля, решил приобрести огнестрельное оружие как игрушку для себя. Он прослушивал телефонные разговоры ФИО2 и ФИО7 по поводу приобретения оружия. Они разговаривали между собой на азербайджанском языке, использовали условности. Сделка проводилась под контролем службы. ФИО2 передавал денежные средства Свидетель №3, а также он передал ФИО7 приобретенный автомат, который тот положил в багажник своей автомашины и ушел в кафе «Сафари». Они ждали, когда ФИО7 выйдет из кафе. Когда тот сел за руль и намеревался поехать, они его задержали, провели досмотр. Затем они проехали в дом ФИО2, который сразу же заявил о сотрудничестве со следствием. Благодаря ФИО2 были раскрыты и преступления, совершенные Свидетель №3 и Свидетель №4. Из телефонных разговоров, которые прослушивались, не было каких-либо сведений о том, как ФИО2 и ФИО7 собираются в дальнейшем использовать приобретенный автомат. Свидетель считает, что ФИО7 приобрел автомат в личных целях.

В связи с существенными противоречиями судом оглашались показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что свидетель сообщал, что ФИО2 и ФИО7 в дальнейшем намеревались также незаконно сбыть автомат, однако покупателя на него еще не нашли (т.2 л.д. 17-20).

После оглашения указанных показаний, свидетель Свидетель №5 пояснил, что сообщая о намерении ФИО2 и ФИО7 в дальнейшем продать автомат, он высказал свое личное мнение-предположение. Каких-либо объективных оперативных данных о сбыте оружия ФИО7 и ФИО2 не имелось.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании заявил, что желает воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д. 5-12), следует, что 06 ноября 2018 года к нему обратился ФИО2, который поинтересовался, не известно ли ему (Свидетель №3), где можно приобрести автоматическое огнестрельное оружие - автомат системы ФИО6 и патроны к нему. При этом ФИО2 пояснил, что потребуется полный магазин патронов (около 30 патронов) и дополнительно 5 патронов не в магазине автомата. Он пообещал подумать. Встреча и разговор проходили на территории автотехцентра «Автодом», где он работает. После этого разговора он вспомнил, что его знакомый Свидетель №4 рассказывал, что из охолощенного оружия можно изготовить и в дальнейшем продать боевое оружие. 10 ноября 2018 года на территории автотехцентра он встретился с Свидетель №4 и предложил ему заработать – изготовить из охолощенного оружия боевое. Имя ФИО2 он Свидетель №4 не называл, сообщил, что человек нерусской национальности. Свидетель №4 сказал, что для изготовления боевого оружия их навыков будет достаточно, так как Свидетель №4 – увлекается оружием, а он (Свидетель №3) является техником. Они договорились изготовить огнестрельное оружие и сбыть его ФИО2. Свидетель №4 при этом должен был приобрести охолощенное оружие АК-103, который всегда есть в специализированном магазине. Свидетель №4 также должен был достать патроны к изготовленному оружию, а он (Свидетель №3) должен был переделать огнестрельное оружие. Они договорились о стоимости изготовленного автомата - 100000 рублей. Полученные деньги они поделят поровну за вычетом затрат. На изготовление автомата должно было уйти около 3-х недель. Они намеревались потребовать задаток – 70000 рублей. На следующий день 11 ноября 2018 года он встретился с ФИО2 у автотехцентра и изложил условия, оговоренные с Свидетель №4. ФИО2 на предложенные условия согласился, в этот же день передал ему 70000 рублей, которые он передал Свидетель №4. Свидетель №4 заказал в интернет-магазине охолощенный автомат АК-103, из которого они в дальнейшем вынули штифты из ствола и заварили образовавшиеся отверстия. Свидетель №4 отполировал ствол, высверлил номерные обозначения, имеющиеся на автомате. Затем они отстреляли автомат в деревне Быковка Заволжского района Ивановской области. Изготовленный ими автомат был пригоден для стрельбы боевыми патронами калибра 7, 62 мм, которые достал Свидетель №4. 30 ноября 2018 года Свидетель №4 привез в автотехцентр, где работал свидетель, автомат и 34 патрона к нему. В магазине находилось 29 патронов и еще 5 патронов были завернуты в бумажный сверток. Свидетель затем хранил оружие и патроны в тайнике около техцентра. Он договорился с ФИО2 о встрече. 01 декабря 2018 года около 16 часов 30 минут ФИО2 приехал, передал ему 20000 рублей в зачет стоимости автомата с патронами. Они договорились, что автомат с патронами ФИО2 заберет в этот же день в вечернее время. Около 19 часов они встретились около техцентра, он передал ФИО2 автомат и 34 патрона, которые были сложены коробку из-под автомобильного амортизатора. Он положил коробку на заднее сидение автомобиля, на котором приехал ФИО2. Оставшиеся деньги в сумме 10000 рублей ФИО2 обещал привезти позднее. О том, что у ФИО2 был подельник – ФИО21, ему стало известно только в ходе следствия. В разговорах ФИО2 всегда выступал от своего имени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он увлекается изготовлением макетов различных видов оружия, часто приобретает на различных специализированных сайтах сигнальные экземпляры оружия, ему предоставляют соответствующие скидки. В 2018 году у него состоялся разговор со знакомым Свидетель №3, которого интересовал вопрос о переделке сигнального экземпляра оружия, а именно автомата ФИО6 АК-103, в боевое оружие. Он говорил Свидетель №3, что это возможно. Свидетель №3 попросил его приобрести на сайте такую «болванку». Он на сайте «Папины игрушки» заказал автомат. Сказал Свидетель №3, что нужны деньги в сумме 70000 рублей. Автомат стоит в пределах 40000 -50000 рублей. Свидетель №3 передал ему указанную сумму, после чего он приобрел автомат ФИО6. Оставшиеся деньги потратил на свои нужды. Свидетель №3 не посвящал его в свои дела. Автомат хранился у Свидетель №3, переделывать его в боевое оружие он Свидетель №3 не помогал. Он (Свидетель №3) только сказал, что собирается переделать автомат в боевое оружие и продать. Кому – не говорил, сказал только, что покупатель «нерусский». Через некоторое время Свидетель №3 просил его съездить с ним и пристрелять автомат. Он на своей автомашине вывез Свидетель №3 в деревню Быковка Заволжского района Ивановской области. Он остался сидеть в машине, Свидетель №3 стрелял из автомата. Такой вывод он сделал потому, что слышал выстрелы. 01 декабря 2018 года ему позвонил Свидетель №3, сказал, что у него завершилась сделка, показывал деньги. Он передал Свидетель №3 34 патрона, которые были у него.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он работает в охранной службе комбината «Искатель». В декабре 2018 года к нему обратились сотрудники УФСБ России по Ивановской области, попросили участвовать в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия – осмотра лица, подозреваемого в совершении преступления, и транспортного средства. Они приехали в поселок Старая Вичуга. В мероприятии участвовал также другой понятой ФИО3 Около 22 часов они подъехали к кафе «Сафари», где производился осмотр автомобиля (иномарка), где был обнаружен автомат ФИО6. Водителю автомобиля перед досмотром предлагалось выдать добровольно запрещенные предметы. Но владелец автомобиля сказал, что у него есть травматический пистолет и лицензия на ношение, про автомат ничего не говорил. Автомат был обнаружен в картонной коробке, в которой также были патроны. Коробка находилась в багажнике автомобиля.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что работает на комбинате «Искатель» специалистом по защите информации. В декабре 2018 года сотрудник УФСБ обратился к нему с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Он, другой понятой Свидетель №1 и девушка-эксперт присутствовали при досмотре транспортного средства в поселке Старая Вичуга у кафе «Сафари». Владельцу автомобиля предлагалось выдать запрещенные предметы. Он выдал только газовый пистолет, на ношение которого у него было разрешение. В ходе досмотра в багажнике автомобиля был обнаружен автомат ФИО6 с патронами (полный магазин). Владелец никаких пояснений по этому поводу не давал.

Специалист ФИО18 в судебном заседании пояснила, что является экспертом-криминалистом отдела № ЭКО УМВД России по Ивановской области. 01 декабря 2018 года ее пригласили в качестве специалиста при проведении досмотра автомобиля в поселке Старая Вичуга. В оперативно- розыскном мероприятии также участвовали представители общественности. Перед началом досмотра владельцу автомобиля было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что владелец согласился и выдал из бардачка автомобиля – травматический пистолет. Затем в ходе досмотра из багажника был изъят предмет, похожий на автомат, в магазине находились 29 патронов. Автомат хранился в картонной коробке. Затем был составлен протокол, изъятые предметы опечатаны, все участники досмотра поставили свои подписи.

Судом исследовались материалы оперативно- розыскной деятельности, а именно:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 23.11.2018, из которого видно, что рассекречены материалы, полученные в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий (опрос, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений) в отношении Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №3, причастных к незаконному сбыту боевого аналога автомата ФИО6-103, изготовленного кустарным способом, ФИО2 и неустановленному лицу по имени А. (т.1 л.д. 45-46);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 02.12.2018 (т.1 л.д. 26-29);

- рапорт оперуполномоченного УФСБ России по Ивановской области Свидетель №5 от 02.12.2018, из которого следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 01.12.2018 около 19 часов 30 минут в автосервисе «Автодом» (г. Кинешма, ул. Василевского, д. 31) ФИО2 и ФИО5 действуя в составе группы по предварительному сговору осуществили приобретение автомата ФИО6 -103 и 34 патронов к нему у Свидетель №3 В действиях указанных лиц усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д. 30);

- постановление о возбуждении ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий от 26.11.2018 (т.1 л.д. 47-48);

- постановление Ивановского областного суда от 27.11.2018, в соответствии с которым УФСБ России по Ивановской области разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 53-54);

- постановление Ивановского областного суда от 26.09.2018, в соответствии с которым УФСБ России по Ивановской области разрешено проведение следующих оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи по абонентскому номеру, зарегистрированному на ФИО2 (т. 1 л.д. 63-64);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.11.2018 (т.1 л.д. 49-50).

Судом также исследовались иные доказательства, в том числе полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, представленные стороной обвинения:

- протокол обследования транспортного средства автомобиля марки Киа Спортэдж государственный регистрационный знак № от 01.12.2018, из которого были изъяты: автомат ФИО6 ОС-АК103, изготовленный самодельным способом из частей и деталей списанного (охолощенного) автомата ФИО6 ОС-АК103; - магазин от автомата; -34 охотничьих патрона калибра 7,62х399 мм (т.1 л.д. 51-52);

- справка об исследовании № «И» от 02.12.2018, из которой следует, что представленный на исследование автомат, имеющий внешнее сходство с автоматом АК 0103, является автоматом, изготовленным самодельным способом из частей и деталей списанного охолощенного автомата ФИО6 ОС-АК103 и относится к нарезному огнестрельному оружию, пригоден для стрельбы 7,62 мм патронами образца 1943 года (т. 1 л.д. 57-58);

- справка об исследовании № «И» от 02.12.2018, из которой следует, что представленные на исследование предметы, имеющие внешнее сходство с боеприпасами в количестве 29 штук, являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм (т.1 л.д. 59);

- заключение эксперта № от 13.02.2019, из которого следует, что представленный на исследование автомат ФИО6 ОС-АК103 изготовлен самодельным способом из частей и деталей списанного (охолощенного) автомата ФИО6 ОС-АК103 под 7,62 мм патрон образца 1943 года и относится к нарезному огнестрельному оружию. Представленный на экспертизу автомат пригоден для стрельбы 7,62 мм патронами образца 1943 года и охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм. Представленные на экспертизу 34 патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Все представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов. Все представленные на исследование патроны изготовлены промышленным способом (т. 2 л.д. 39-45);

- протокол обследования помещений по месту жительства ФИО2 (<адрес> (т.1 л.д. 55-56);

- протокол исследования предметов (документов) от 26.11.2018 – компакт диска CD-R № CD-R от 23.11.20118, экз. № (т.1 л.д. 31-37);

- протокол осмотра предметов - компакт диска CD-R № CD-R, содержащего результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия- прослушивание телефонных переговоров - в отношении ФИО2о и ФИО5, из которого следует, что указанные лица обсуждают вопросы, связанные с приобретнием оружия (т.2 л.д. 53-61);

- протокол осмотра предметов, поступивших из ЭКЦ УМВД России по Ивановской области после производства баллистической судебной экспертизы, в том числе: автомат, магазин, сверток с гильзами (т.2 л.д. 62- 73), которые признаны вещественными доказательствами с приобщением к уголовному делу (т. 2 л.д. 77- 78).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, вину подсудимых в совершении незаконного приобретения, перевозки оружия и боеприпасов суд находит доказанной.

Оценивая показания обоих подсудимых, суд находит их последовательными, стабильными, не противоречащими друг другу и другим доказательствам, собранным по делу. Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, доказательствами, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, фактом изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов в ходе оперативно-розыскных мероприятий при досмотре автомобиля подсудимого ФИО5, экспертными заключениями.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проведением оперативно- розыскных мероприятий, соответствуют требованиям закона и могут быть использованы в качестве доказательств по делу, являются допустимыми доказательствами, поскольку у правоохранительных органов имелась оперативная информация о противоправной деятельности ФИО2о и ФИО5, достаточная для проведения оперативных разработок. О наличии такой информации свидетельствуют представленные суду материалы, а также представленные в распоряжение следователя рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности. В ходе разработки подсудимых оперативная информация о том, что они незаконно приобрели, перевезли с целью дальнейшего сбыта огнестрельное оружие и боеприпасы, подтвердилась.

В ходе оперативно- розыскной деятельности были проведены в комплексе оперативно- розыскные мероприятия, предусмотренные ст. 6 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Исходя из того, что сведения о противоправной деятельности подсудимых у сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имелись, соответственно, имелись и основания для проведения в отношении них оперативно- розыскных мероприятий.

С учетом изложенного совершение преступления подсудимыми не было спровоцировано действиями оперативных сотрудников, поскольку их преступный умысел на совершение незаконных действий, связанных с оборотом огнестрельного оружия и боеприпасов сформировался независимо от проведения в отношении них оперативно- розыскных мероприятий.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия закреплены путем производства соответствующих следственных действий - проведения экспертных исследований, осмотров, допросов свидетелей.

В соответствии со ст. 6,9 Закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 с последующими изменениями в Российской Федерации запрещен оборот огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Боевыми припасами в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» являются предметы и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание.

Из заключения эксперта видно, что обнаруженные и изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия - автомат ФИО6 ОС-АК103 изготовлен самодельным способом из частей и деталей списанного (охолощенного) автомата ФИО6 ОС-АК103 под 7,62 мм патрон образца 1943 года и относится к нарезному огнестрельному оружию; - 34 патрона являются охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм и относятся к боеприпасам для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм. Все представленные на исследование патроны пригодны для производства выстрелов. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они научно обоснованны, мотивированы, не находятся в противоречии с другими доказательствами.

Судом установлено, что подсудимые не имели разрешительных документов на владение огнестрельным оружием.

Судом установлено, что подсудимые, действуя по предварительному сговору группой лиц, незаконно приобрели огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, так как под незаконным приобретением понимаются такие действия, как покупка, получение в дар или уплату долга, в обмен на товары или вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. Судом установлено и не оспаривается подсудимыми, что автомат и патроны к нему они приобрели у других лиц по сделке. Из показаний подсудимых видно, что они понимали, что приобретают именно огнестрельное оружие и боеприпасы к нему и желали приобрести именно эти предметы. По заключению эксперта оружие и боеприпасы для стрельбы пригодны.

Подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно совершили перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Под незаконной перевозкой этих предметов понимается их перемещение на любом виде транспорта, что имело место.

Органом предварительного следствия подсудимым вменены также такие незаконные действия, как ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, хранение, приготовление к их сбыту. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, данную органом предварительного следствия в полном объеме.

Однако суд не усматривает в действиях подсудимых незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов. Под незаконным хранением следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Судом установлено, что сразу же после получения указанных предметов от свидетеля Свидетель №3 подсудимый ФИО2 положил коробку с автоматом и боеприпасами на заднее сидение автомобиля и перевез в другой населенный пункт, где передал коробку подсудимому ФИО5, который перенес указанные предметы в свой автомобиль, разместив их в багажнике, намереваясь в последующем их сбыть. Судом не установлено, что ФИО7 были созданы специальные условия для хранения оружия.

Суд приходит к выводу, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия совершение подсудимыми таких действий, как незаконное ношение оружия и боеприпасов. Вменение такого действия как приготовление к сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов к нему суд считает излишним.

Под незаконным ношением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Судом установлено, что подсудимые, имея умысел на последующий сбыт приобретенных предметов, не имели намерения носить их при себе. После получения оружия и боеприпасов от ФИО2 ФИО5 разместил их в багажнике своего автомобиля, намереваясь в последующем сбыть указанные предметы.

Таким образом, в действиях каждого подсудимого не имеет место - незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимыми совершены незаконные действия, такие как незаконное приобретение, перевозка, что достаточно для квалификации их действий как оконченное преступление. Вменение совершения приготовления к сбыту в данном случае не требуется для квалификации, подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное. Подлежит исключению из обвинения и совершение таких действий как незаконное ношение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, как не нашедшее своего подтверждения.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы как неоконченное преступление – приготовление к незаконному сбыту огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222 УК РФ. Действительно подсудимые намеревались сбыть приобретенный автомат с боеприпасами, о чем состоялась предварительная договоренность, но намеревались сделать это не сразу, так как не определили качество, надежность приобретенных предметов, предполагали, что сначала сами их опробуют, не нашли покупателей. Однако совершенные подсудимыми действия (незаконные приобретение, перевозка огнестрельного оружия) уже содержат состав оконченного преступления, следовательно, не могут быть квалифицированы как приготовление к сбыту.

Суд приходит к выводу, что нашел подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Из показаний подсудимых, подтвержденных другими доказательствами по делу, следует, что ФИО2 и ФИО7 предварительно договорились о приобретении оружия и боеприпасов с целью последующей их продажи. При этом они распределили роли между собой. Так, ФИО2 вел переговоры с изготовителем оружия, производил с ним расчеты, получив оружие и боеприпасы, передал их ФИО5, который, в свою очередь, передал заранее ФИО2 денежные средства на приобретение оружия у изготовителя, а также он (ФИО7) по сложившейся заранее договоренности должен был заниматься сбытом этих предметов. Полученные в результате сбыта денежные средства, подсудимые намеревались поделить между собой. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями подсудимых, но и результатами оперативно-розыскной деятельности (прослушивание телефонных переговоров), содержание которых подсудимые не оспаривают. Таким образом, совершение данного преступления было заранее подготовлено, спланировано, между соучастниками были распределены их преступные роли, при этом была определена роль каждого из соучастников, действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного результата.

Суд не усматривает в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ в действиях подсудимых признака малозначительности. Подсудимые производили незаконные действия с оружием, приведенным в боевое самодельным способом. Однако это не свидетельствует о меньшей опасности их действий, приобретенное ими оружие пригодно для стрельбы, боеприпасы приобретены в значительном количестве, что свидетельствует о том, что действия подсудимых представляют общественную опасность, создают угрозу причинения вреда личности, обществу и государству.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 222 УК РФ не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО7 отсутствует признак добровольности выдачи огнестрельного оружия и боеприпасов. До досмотра автомобиля подсудимого имелись достаточные основания полагать, что в его автомобиле находится оружие. На предложение добровольно выдать запрещенные предметы ФИО7 сообщил лишь о наличии у него травматического пистолета, на ношение которого имелось разрешение, оружие и боеприпасы были изъяты в ходе досмотра.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО5о каждого как незаконные приобретение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговоре, то есть по ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Подсудимые имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства характеризуется положительно, не состоят на учете у нарколога и психиатра.

Подсудимый ФИО2 проживает с женой, которая не работает, занимается домашним хозяйством, имеет хронические заболевания, у него на иждивении имеется малолетний ребенок и совершеннолетний сын-студент. В настоящее время он трудоустроен менеджером у индивидуального предпринимателя, по месту работы характеризуется положительно. Фактически его доход является единственным источником средств существования для всей семьи. Подсудимый принимает активное участие в общественной жизни города, занимается благотворительностью, пользуется авторитетом и уважением, о чем свидетельствуют многочисленные благодарности и грамоты, представленные суду. На момент совершения преступления подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Подсудимый ФИО5 имеет семью, в которой малолетний ребенок и супруга страдают хроническими заболеваниями, также подсудимый содержит (выплачивает алименты по решению суда) малолетнего ребенка от предыдущего гражданского брака. Подсудимый трудоустроен официально, характеризуется по месту работы положительно. Его доход является единственным источником средств существования его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался. Подсудимый принимает активное участие в спортивной жизни города, имеет многочисленные благодарственные письма, которые представлены суду.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явку с повинной (т.1 л.д.68-70 и 157-158) в отношении обоих подсудимых, так как отсутствует необходимый признак добровольности обращения с явкой с повинной. Судом установлено, что на момент обращения с явкой с повинной у органа предварительного расследования имелись обоснованные подозрения в причастности ФИО2 и ФИО5 к совершению преступления. Вместе с тем такие действия подсудимых как изложение в протоколе, поименованном как явка с повинной, обстоятельств совершенного преступления, подробные признательные показания, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свидетельствуют о том, что подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами для обоих подсудимых: - полное признание вины и раскаяние в содеянном, для подсудимого ФИО2 – состояние его здоровья (имеет хроническое заболевание, перенес операцию).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для обоих подсудимых следует признать – наличие малолетних детей у виновных.

У суда нет оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5– совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как подсудимый сообщал о своих финансовых затруднениях (долг по кредиту за дорогостоящий автомобиль, заболевание жены и новорожденного ребенка). Однако подсудимый молод, трудоспособен и официально трудоустроен, все необходимое для нормальной семейной жизни у него есть.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в сторону смягчения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых.

Оценивая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для признания их исключительными в отношении обоих подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести содеянного суд приходит к выводу, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения положений ст. 53. 1 УК РФ суд не находит.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит, так как нет уверенности, что отбывая наказание условно подсудимые не совершат новых преступлений и их исправление возможно без реального отбывания наказания.

С учетом отношения подсудимых к содеянному, положительных данных об их личности, семейного положения суд считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы сроком близким к минимальному. При этом суд учитывает более активную роль подсудимого ФИО2 в раскрытии данного преступления, сотрудничестве со следствием, а также в способствовании раскрытию преступных действий других лиц.

С учетом данных об имущественной несостоятельности, наличии иждивенцев суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 и ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания период, содержания под стражей, то есть период с 06 ноября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО5 изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 и ФИО5 в ФКУ СИЗО- 2 УФСИН России по Ивановской области, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: - автомат ФИО6 ОС-АК103, изготовленный самодельным способом; - магазин от автомата; - 31 гильза от охотничьих патронов калибра 7,62х39мм, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново, - уничтожить; - компакт-диск №/ cd-r от 23.11.2018, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Н.В. Егорова