Определение № 33-2589/2026 от 28 апреля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-011921-08 33-2589/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белгород 29.04.2026

Судья Белгородского областного суда Темникова А.А., изучив апелляционную жалобу ответчика ООО «Гарант» на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 по делу по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя,

установила:

решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 исковые требования ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ООО «Гарант» 23.03.2026 подало краткую апелляционную жалобу (поименованная как апелляционная жалоба) на вышеуказанное решение от 09.02.2026.

На основании определения суда от 09.04.2026 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23.04.2026 устранить ее недостатки, указанные в мотивировочной части определения, а именно: предоставить полный текст апелляционной жалобы; квитанцию об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу ФИО1, третьим лицам ООО "Аврора", ООО "ДрайвАссист".

В соответствии с частью 5 статьи 323 ГПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

09.04.2026 заявителю направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. ООО «Гарант» определение от 09.04.2026 получено - 20.04.2026, посредством ЭЗП с почтовым идентификатором №, представителем М. посредством ГЭПС (доставлено В ЛК 09.04.2026) и электронной почтой 09.04.2026.

По состоянию на 29.04.2026 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, явившихся основанием к оставлению жалобы без движения, к назначенному судом сроку не поступили непосредственно в суд; о совершении таких действий (о направлении документов в суд почтовым отправлением в последний день предоставленного срока) суд в известность не поставлен, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения заявителем не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения. В этом случае заявителю также необходимо учитывать истечение срока обжалования судебного акта и необходимость обращения с соответствующим ходатайством о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 324 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционную жалобу ответчика ООО «Гарант» на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 09.02.2026 по делу по иску ФИО1 к ООО «Гарант» о защите прав потребителя возвратить.

Определение суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья