Решение № 2-3259/2017 2-3259/2017~М-3362/2017 М-3362/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3259/2017

дело № 2-3259/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и ФИО2 был заключён письменный договор займа, в виде расписки, денежных средств в размере 419000 рублей. ФИО2 обязалась вернуть данную сумму не позднее <дата>. Договор был заключён в присутствии свидетелей: ГТА, СНС. Денежная сумма, указанная в расписке, сразу была передана заёмщику. Условия о размере процентов на сумму займа в момент составления договора определены не были. В обусловленный срок сумма займа истице возвращена не была. <дата> ФИО1 направлено в адрес ответчика претензионное письмо, которое она получать отказалась. По настоящее время ФИО2 уклоняется от возврата суммы долга.

Просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга - 419000 рублей; сумму процентов с учётом размера ставки рефинансирования - 122 819,38 рублей (расчёт прилагается), а всего 541819 рублей 38 коп.; сумму госпошлины - 8618 руб. 19 коп., а также возложить на ответчика расходы, связанные с оказанием юридической помощи и почтовые расходы - 3 174 руб. 79 коп.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель – адвокат Матрохин Е.Г., действующий на основании ордера № от <дата>, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке УФМС России по Ростовской области.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика– адвокат ФИО3, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, действующая на основании ордера № от <дата>, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключён письменный договор займа, в виде расписки, по условиям которого истица передала ответчице денежные средства в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей на срок не позднее <дата> (л.д.5).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1, статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, в указанном договоре срок, долг ответчиком возвращен не был.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 направлено в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.8), которое последняя получать отказалась. По настоящее время ФИО2 уклоняется от возврата суммы долга, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору займа, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заёмщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 01.06.2015 г. - введена Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании п.1 и п.2 ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ положения ГК РФ в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 г.; по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г., положения ГК РФ в редакции указанного федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.06.2015 г.

При этом пункт 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть по правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 г., предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды до 01.06.2015 г. подлежат начислению исходя из учетной ставки банковского процента, а за периоды после 01.06.2015 г. - исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом (л.д.10), проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами, рассчитанные за период с декабря 2014 года по июнь 2017 года составляют сумму в размере 122 819,38 рублей.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом. Возражений по методике расчета и его сумме ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122819,38 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по оплате госпошлины - 8618 руб. 19 коп., почтовые и юридические услуги по составлению претензии, искового заявления на общую сумму 3174 руб.79 копеек (л.д.12-14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы в указанной сумме.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 553612,36 (Пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) рублей 36 копеек, в том числе:

- сумма долга - 419000 рублей;

- сумма процентов с учётом размера ставки рефинансирования - 122 819,38 рублей,

- сумма госпошлины - 8618 руб. 19 коп.,

- расходы, связанные с оказанием юридической помощи и почтовые расходы - 3 174 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья: Н.М. Калашникова