Апелляционное постановление № 22-317/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-317/2017

Председательствующий – Алушкина Л.Л. № 22-317/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Болтошева Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

защитника - адвоката Кузьмина А.В.,

при секретаре – Фроловой Л.Е.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байдушкина К.Н. на постановленный в особом порядке приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

Выслушав выступление адвоката Кузьмина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в начале декабря 2016 года на территории МО «Тархатинское сельское поселение» <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Байдушкин К.Н. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, указывая, что суд назначил обязательные работы на срок 240 часов без учета положений ст. 49 УК РФ, предусматривающей возможность минимально назначать обязательные работы сроком 60 часов; адвокат считает, что определяя размер наказания, суд не достаточно принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в связи с чем просит снизить размер наказания до минимально возможного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Как усматривается из приговора, ФИО1 полностью признал свою вину и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО1 с согласия государственного обвинителя и потерпевшего было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания, судом учтены смягчающие вину обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие 5 малолетних детей.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом 1-й инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного и не усматривает предвзятости суда при определении вида и размера наказания.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Е.Д. Болтошев