Решение № 2-413/2018 2-413/2018~М-281/2018 М-281/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца - администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Катав-Ивановского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Катав-Ивановского городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Катав-Ивановского городского поселения. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые там не проживают, оплату за коммунальные услуги не производят более 6 месяцев. За состоянием квартиры ответчики не следят, ремонт не производят, что приводит к порче и разрушению имущества.

В судебном заседание представитель истца администрации Катав-Ивановского городского поселения ФИО1 настаивала на требованиях, ссылаясь на изложенное в заявлении. Просила иск удовлетворить.

В деле имеются сведения о смерти ответчика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 была допрошена в судебном заседании путем ВКС с <адрес>. Пояснила, что с иском не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она жила по <адрес> у родного брата, а до этого времени жила на <адрес>, с мамой. Ее мать умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Под стражей она находится с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она жила по <адрес> в доме гражданского мужа. Там жила с ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья у нее нет. Она выехала из спорного жилья в связи с семейными отношениями. За квартиру она никогда не платила. ФИО4 и ФИО3 она не знает, в квартире их никогда не видела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 5 части 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений ст. 67 ЖК РФ, следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым №, площадью 22 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирных карточек, адресных справок, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ответчик ФИО4 умер, суд считает производство по гражданскому делу в части требований к нему подлежащими прекращению, поскольку исковое заявление предъявлено к умершему гражданину, а нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца, может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

Как следует из справки выданной ТСЖ «Жилпоселок» ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по квартплате по указанной квартире составляет 13653 руб. 75 коп.

Согласно акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, не пригодна для проживания.

При указанных обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 не проживают в спорной квартире, не оплачивают коммунальные услуги, не содержат в надлежащем виде жилое помещение, они утратили право пользования жилым помещением по <адрес>. Ответчиками не представлено каких-либо доказательств о том, что их выезд из спорного жилого помещения носил временный либо вынужденный характер, о создании истцом препятствий в пользовании квартирой. Судом учтено, что на протяжении длительного времени ответчики не проживают в спорной квартире, с заявлением о защите своих жилищных прав в суд не обращались, не исполняли обязанностей по оплате за коммунальные услуги, что в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе от пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с пп. е п. 31 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Согласно ст. 333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. с каждого. Госпошлина взыскивается с ответчиков в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Катав-Ивановского городского поселения к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Прекратить производство по гражданскому делу № в части требований Администрации Катав-Ивановского городского поселения к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи со смертью ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: Ю.С.Меркулова