Решение № 2-502/2024 2-502/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-502/2024

Дело № 2-502/2024

УИД 86RS0005-01-2024-000011-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к адвокату некоммерческой организации Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила соглашение № об оказании юридической помощи с адвокатом некоммерческой организации Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов ФИО2 по иску к администрации городского поселения Белый Яр о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, индивидуальным жилым домом. Цена соглашения 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала претензию о том, что отказывается в полном объеме от соглашения и просит расторгнуть договор, вернуть денежные средства.

Претензия была направлена по почте России ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №. Взнос по соглашению истцу не был возвращен.

На основании изложенного ФИО3 просит расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика сумму, оплаченную по соглашению, в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, судебные расходы, связанные с направлением почтовых отправлений ответчику.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик адвокат некоммерческой организации Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по иску к администрации городского поселения Белый Яр о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2. соглашения, изменения и дополнения настоящего соглашения возможны по соглашению сторон. Все изменения действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами. Доверитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом адвоката за 10 (десять) рабочих дней до даты расторжения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что отказывается от соглашения № об оказании юридической помощи и просил вернуть внесенные денежные средства.

В данном случае, предусмотренный соглашением 10-дневный срок для расторжения договора и возврата денежных средств начал течь с момента получения ответчиком письма в почтовом отделении связи.

Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца переведена сумма соглашения в размере 35 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца по средствам почтовой связи направлено уведомление о расторжении соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ответчиком в двух экземплярах, а также копия чека от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью почтового вложения, почтовым идентификатором №.

Таким образом, расторжение соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств был произведен ответчиком в сроки, предусмотренные п. 5.2. соглашения. Права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что судебной защите подлежат только нарушенные права.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца в части расторжения соглашения, взыскании с ответчика суммы, оплаченной по соглашению, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В данном случае, ответчик ФИО2 является адвокатом некоммерческой организации Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов, имеет регистрационный номер в реестре адвокатов №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

В указанном статусе ответчик ФИО2 заключила соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО3 для оказания юридической помощи, принимая во внимание п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд пришел к выводу, что, заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, в связи с чем, заявленное требование о взыскании судебных расходов, связанных с направлением почтовых отправлений в адрес ответчика, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к адвокату некоммерческой организации Сургутская межрегиональная коллегия адвокатов ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.