Решение № 2-442/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-9/2025(2-514/2024;)~М-473/2024

УИД 16RS0010-01-2024-000660-33

Дело №2-442/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.10.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г,

при секретаре Шамсутдиновой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного. В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного №У-24-70596/5010-011 от 14.08.2024 по обращению ФИО4 о взыскании с АО «Т-Страхование» денежных средств постановлено взыскать денежные средства в размере 305 300 рублей, неустойки 6 688 рублей. Заявитель полагает, что заключение ООО «ЛАТ АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, поскольку заявленным обстоятельствам не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства: подушка безопасности фронтальная левая; подушка безопасности фронтальная правая; панель приборов; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правы является недопустимым доказательством заключение ООО «Оценочная группа «Приволжская экспертная компания», которой было поручено проведение финансовым уполномоченным товароведческой экспертизы и которым руководствовался при принятии оспариваемого решения финансовый уполномоченный. Так, в целях проверки размера страхового возмещения по запросу АО «Т-Страхование» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому экспертное заключение ООО «Оценочная группа «Приволжская экспертная компания» № У-24-70596/3020-006 не соответствует требованиям п.5.1 Методических рекомендаций, п.3.2 по ФИО5 единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, а также не определена величина ЕЕS. Поэтому заявитель просит отменить указанное решение финансового уполномоченного.

Заявитель в суд не явился, надлежаще извещен.

Финансовый уполномоченный в суд не явился, надлежаще извещен. В письменном отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель ФИО4 в телефонограмме в удовлетворении иска просит отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Финансовый уполномоченный по результатам рассмотрения обращения ФИО4 установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГА32834, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер № 2007 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению финансовой организации ООО «ЛАТ Ассистанс» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства:

облицовка переднего бампера;

решетка радиатора;

фара левая;

капот;

петля капота левая;

петля капота правая;

крыло переднее левое;

дверь передняя левая;

гос. регистрационный знак передний;

рамка переднего гос. регистрационного знака переднего;

сирена сигнализации;

поперечина верхняя средняя передней панели;

поперечина верхняя левая передней панели;

усилитель переднего бампера;

решетка переднего бампера нижняя;

кронштейн переднего бампера верхний средний;

накладка ветрового стекла нижняя;

стойка панели передней левая;

кронштейн переднего бампера левый;

подкрылок передний левый.

Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства:

подушка безопасности фронтальная левая;

подушка безопасности фронтальная правая;

панель приборов;

-ремень безопасности передний левый;

ремень безопасности передний правый.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила заявителя об исключении из страхового возмещения части повреждений Транспортного средства, которые не могли образоваться в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, а также о принятии решения по выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 77 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от заявителя получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 322 900 рублей 00 копеек, компенсации расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек, неустойки с приложением экспертного заключения ООО «Компания Зевс Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В целях проверки обоснованности требований заявителя финансовой организацией подготовлена калькуляция № OSG-24-090021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 137 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 94 700 рублей 00 копеек.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила Заявителя о принятии решения по доплате страхового возмещения в размере 17 600 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Рассмотрев предоставленные заявителем и финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный считает, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства с привлечением ООО «Оценочная группа «Приволжская экспертная компания».

1) Каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства потерпевшего?

2) Какие повреждения получило Транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

Возможно ли срабатывание SRS (раскрытие подушек безопасности, срабатывание ремней безопасности) в условиях обстоятельств рассматриваемого ДТП, с учетом характера и степени возникших повреждений?

Какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?

Каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

Какова стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков транспортного средства в случае его полной конструктивной гибели?

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная группа «Приволжская экспертная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-70596/3020-006 (далее - Экспертное заключение) исходя из направленности, степени и характера повреждений, можно сделать вывод о том, что при данном ДТП могли сработать элементы SRS (сильный удар в переднюю часть Транспортного средства). Также на фото с места ДТП зафиксирован момент, когда НПБ не успели полностью сдуться после столкновения. Транспортное средство при заявленных обстоятельствах получило следующие повреждения:

госномер передний - деформация;

рамка переднего госномера - разрушение в левой части;

облицовка переднего бампера - разрушение в левой части;

решетка радиатора (переднего бампера) нижняя - разрушение в левой части;

- усилитель (кронштейн верхний центральный) переднего бампера -деформация более 40% в левой части, коррозия менее 25%;

кронштейн крепления (усилитель) переднего бампера - деформация более 40% в левой части, коррозия менее 25%;

крепление переднего бампера левое - утрата фрагмента;

капот - деформация около 20% в передней левой части с изломом каркаса;7

шарнир (петля) капота левый - деформация;

шарнир (петля)капота правый - деформация;

замок крышки передней (капота);

фара левая - разрушение;

поворотник боковой левый -разрушение;

крыло переднее левое - деформация около 10% в передней части с изломом ребер жесткости;

подкрылок передний левый - утрата фрагмента;

колокол (сирена) сигнализации - разрушение;

замковая панель (верхняя средняя поперечина панели передка) - деформация более 30% в левой части;

несущая панель передняя левая (верхняя левая поперечина панели передка) - деформация более 80%;

- панель наружная лонжерона переднего левого (стойка панели передка левая)

- деформация более 40%;

облицовка обтекателя (жабо) - утрата фрагмента в левой части;

дверь передняя левая - нарушение ЛКП до грунта на переднем торце;

НПБ переднее - сработали;

ремни безопасности передние - заблокированы;

панель приборов - разрыв.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 536 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 460 900 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно- транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком ипотерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным по поручению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий превышает установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ лимит.

Сведения о готовности Заявителя осуществить доплату станции технического обслуживания автомобилей за ремонт поврежденного Транспортного средства отсутствуют.

Таким образом, выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в денежной форме.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Как следует из материалов Обращения, Финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в общем размере 94 700 рублей 00 копеек (77 100 рублей 00 копеек + 17 600 рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 460 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно Экспертному заключению, превышает размер страховой выплаты, осуществленной Финансовой организацией, на 366 200 рублей 00 копеек (460 900 рублей 00 копеек - 94 700 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 процентов, в этой связи требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является обоснованным.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что с Финансовой организации подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 305 300 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек - 94 700 рублей 00 копеек).

Таким образом, требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 305 300 рублей 00 копеек.

В части требования Заявителя о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление об осуществлении страхового возмещения получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ подлежала осуществлению: в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 23.04.2024

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела Заявителю выплату страхового возмещения в размере 77 100 рублей 00 копеек, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела Заявителю доплату страхового возмещения в размере 17 600 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 38 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), составляет 6 688 рублей 00 копеек (17 600 рублей 00 копеек * 1 % х 38 дней).

На дату принятия Финансовым уполномоченным настоящего решения доплата страхового возмещения в размере 305 300 рублей 00 копеек Финансовой организацией Заявителю не осуществлена.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ (400 000 рублей 00 копеек).

Соответственно, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 305 300 рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но совокупно с учетом неустойки в размере 6 688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, не более 400 000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 305 300 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

Не соглашаясь с такими выводами финансового уполномоченного, заявитель указывает, что заключение ООО «ЛАТ АССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, поскольку заявленным обстоятельствам не соответствуют повреждения следующих элементов транспортного средства: подушка безопасности фронтальная левая; подушка безопасности фронтальная правая; панель приборов; ремень безопасности передний левый; ремень безопасности передний правый.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГА32834, государственный регистрационный номер С926В0716, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер <***>, 2007 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). Данные о ДТП переданы в автоматизированную информационную систему ОСАГО (ДТП №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По поручению Финансовой организации ООО «ЛАТ Ассистанс» подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого с технической точки зрения, учитывая характер повреждений и механизм их образования, могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП повреждения следующих элементов Транспортного средства:

облицовка переднего бампера;

решетка радиатора;

фара левая;

капот;

петля капота левая;

петля капота правая.;

крыло переднее левое;

дверь передняя левая;

гос. регистрационный знак передний;

рамка переднего гос. регистрационного знака переднего;

сирена сигнализации;

поперечина верхняя средняя передней панели;

поперечина верхняя левая передней панели;

усилитель переднего бампера;

решетка переднего бампера нижняя;

кронштейн переднего бампера верхний средний;

накладка ветрового стекла нижняя;

стойка панели передней левая;

кронштейн переднего бампера левый;

подкрылок передний левый.

Заявленным обстоятельствам ДТП не соответствуют повреждения следующих элементов Транспортного средства:

подушка безопасности фронтальная левая;

подушка безопасности фронтальная правая;

панель приборов;

Согласно пункту 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

Как следует из материалов Обращения, Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в общем размере 94 700 рублей 00 копеек (77 100 рублей 00 копеек + 17 600 рублей 00 копеек).

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Положения № 755-П).

В соответствии с Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 460 900 рублей 00 копеек.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства, принадлежащего Заявителю, согласно Экспертному заключению, превышает размер страховой выплаты, осуществленной Финансовой организацией, на 366 200 рублей 00 копеек (460 900 рублей 00 копеек - 94 700 рублей 00 копеек). Указанное расхождение превышает 10 процентов, в этой связи требование Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения является обоснованным.

По ходатайству ООО «Т-Страхование» в целях проверки доводов АО «Т-Страхование» судом была назначена и проведена комплексная товароведческая и трасологическая экспертиза в ООО «Тимерлан», согласно выводов которой характер повреждения автомобиля истца соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного детального исследования, принимая в совокупности все признаки и данные, эксперт приходит к выводу, что определить точную величину EES – значение скорости, эквивалентной энергии деформации (скорость при наезде на недеформируемый барьер, при котором имела бы место указанная деформация исследуемого автомобиля) в результате заявленного ДТП от 10.03.2024г., без проведения натурного экспертного осмотра (на момент проведения экспертизы объект исследования продан (согласно представленным материалам)), с последующим обязательным проведением замеров глубины деформаций поврежденных силовых элементов, не представляется возможным.

С учетом ответа на первый вопрос сработала ли в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ система пассивной безопасности автомобиля?

Исходя из произведенного исследования, принимая в совокупности все данные и признаки, эксперт приходит к выводу, что в результате заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ система пассивной безопасности автомобиля, с технической точки зрения, сработала.

С учетом ответов на вопросы 1-2 какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

С учетом ответов на вопросы 1-2 какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», без учета эксплуатационного износа, составила: 546 849,29 рублей (Пятьсот сорок шесть тысяч восемьсот сорок девять рублей, двадцать девять копеек).

С учетом ответов на вопросы 1-2 какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», с учетом эксплуатационного износа, составила: 482 110,82 рублей (Четыреста восемьдесят две тысячи сто десять рублей, восемьдесят две копейки).

Проанализировав и оценив заключение судебной экспертизы ООО «Тимерлан», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование по соответствующей специальности, достаточный стаж экспертной работы. Экспертное заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на все поставленные вопросы. Оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов экспертов не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", принимается судом в качестве доказательства и признает данное заключение эксперта допустимым и относимым доказательством причиненного ущерба, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Данное экспертное заключение является объективным, полным, достоверно отражающим реальный размер восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащий компенсации в рамках договора ОСАГО.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 превышает сумму восстановительного ремонта по экспертному заключению, исходя из которого финансовый уполномоченный принял вышеуказанное решение.

Разрешая требования по существу суд признает расхождение в результатах расчетов размера расходов, необходимых для возмещения причиненного ФИО4 ущерба 482110,82 рублей определенного заключением судебного эксперта, и 460900 рублей, взысканного решением финансового уполномоченного, находящимся в пределах статистической достоверности, не превышающим 10 процентов, в соответствии с п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

При таких обстоятельствах заявление АО «Т-Страхование» подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявления АО «Т-Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-24-70596/5010-011 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО4 о взыскании с АО «Т-Страхование» денежных средств в размере 305 300 рублей, неустойки 6 688 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: