Решение № 2А-2652/2019 2А-2652/2019~М-1920/2019 А-2652/2019 М-1920/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-2652/2019

Дело №а-2652/2019


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Фарсян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО8 ФИО6 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-Ип от 02.12.2016 года, возбуждённого на основании судебного приказа № от 07.07.2008 года, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 16727,77 руб.

Определением суда по делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Данная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП ФИО2.

До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6, выраженное в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6 направить в адрес административного истца копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом. Одновременно при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

От и.о. начальника отдела Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Также представлено возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Из докладной записки усматривается, что ФИО6 в настоящее время не осуществляет полномочия в качестве судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО6 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 72354/16/61030-Ип от 02.12.2016 года, возбуждённого на основании судебного приказа № 2-17414/08 от 07.07.2008 года, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 16727,77 руб.

22.18.2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72354/16/61030-Ип и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сведений о своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону от 27.05.2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 72354/16/61030-Ип от 02.12.2016 года отменено. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за № 44995/19/61030-ИП.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска им срока на обращение в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает, что срок на обращение в суд им соблюдён. Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что информация о принятии постановления об окончании исполнительного производства получена ООО «СААБ» 11.04.2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Настоящее административное исковое заявление направлено ООО «СААБ» в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону по средствам почтовой связи 24.04.2019 года, то есть по истечении 10 дней с момента когда ему стало известно о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, административным истцом уважительных причин пропуска срока не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> ФИО5, ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО3 службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО8 в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело №а-2652/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации