Решение № 2-1750/2020 2-1750/2020~М-1786/2020 М-1786/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1750/2020

70RS0001-01-2020-005429-18

№ 2-1750/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельных участков мнимыми сделками,

с участием: представителя ответчика по первоначальному иску – ФИО4, действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указала, что 28.12.2017 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельными участками. В пользование ответчику были переданы следующие участки: земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1455 кв.м; земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, /________/ площадью 1000 кв.м. Согласно условиям договора ответчик обязан выкупить земельные участки после оформления права собственности на объекты капитального строительства (которые возведены ответчиком на участках). По имеющейся у ФИО1 информации ответчик зарегистрировал на земельных участках право собственности на следующее недвижимое имущество: здание площадью 433,6 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/., /________/ здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/; здание площадью 9,6 кв.м с кадастровым номером /________/, расположенное по адресу: /________/. В настоящее время ответчик уклоняется от уплаты выкупной стоимости, которая была определена в договоре следующим образом: за земельный участок, кадастровый /________/ ответчик обязуется уплатить выкупную стоимость в размере 53394,55 руб., за земельный участок, кадастровый /________/ ответчик обязуется уплатить выкупную стоимость в размере 194830 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору безвозмездного пользования участками от 28.12.2017 в размере 248224,55 руб.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 08.10.2020 для совместного рассмотрения был принят к производству встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи мнимыми сделками. В обоснование встречного иска указано, что 29.08.2013 ФИО3 приобрела у ФИО5 следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1455 кв.м; земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадь 1000 кв.м. На основании заявления ФИО3 11.02.2016 муниципальным образованием «Мирненское сельское поселение» вынесено постановление /________/ об утверждении градостроительного плана земельного участка (кадастровый /________/). 16.02.2016 ФИО3 было выдано разрешение на строительство 70-12-6-2016 индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м. В период с 2016 по настоящее время ФИО3 осуществлено строительство жилого дома (на участке с кадастровым номером /________/), а также возведен гараж и беседка (на земельном участке с кадастровым номером /________/). Поскольку у ФИО3 в 2017 году имелось неисполненное денежное обязательство перед ФИО1, в конце 2017 года ФИО1 предложила ФИО3 в качестве обеспечения возврата долга заключить договоры купли-продажи земельных участков, но, чтобы сохранить права пользования участками в довесок объяснила, что нужно будет заключить договор безвозмездного пользования земельными участками, по условиям которого предусмотрен их выкуп. При том, что по договоренности выкупная стоимость должна была приходиться как раз для целей погашения обязательств, возникших ранее по договору займа. С учётом того, что имущество (земельные участки, так и возводимые на них объекты недвижимого имущества) не выбывало из владения и пользования ФИО3, то заключенные договоры купли-продажи от 15.12.2017 являлись мнимыми сделками. Продажа земельных участков носила мнимый характер, поскольку имущество из фактического владения ФИО3 не выбыло, а обязанность по оплате, установленная договором ФИО1 осуществлена не была. Государственная регистрация сделки не является препятствием для вывода о ничтожности сделки, поскольку её осуществление также носило формальный характер. На основании изложенного, просил признать мнимой сделкой договор купли-продажи от 15.12.2017 земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 1000 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1; признать мнимой сделкой договор купли-продажи от 15.12.2017 земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: /________/, площадью 1455 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Истец по первоначальному иску – ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила. Представителем ФИО1 – ФИО6 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, отзыв на встречные исковые требования, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Указано, что обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, ФИО1 не оспаривает. Факт наличия заемных обязательств между сторонами имел место. После заключения договоров купли-продажи земельных участков ФИО3 продолжала пользоваться земельными участками на основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 28.12.2017, осуществляла строительство на данных земельных участках. ФИО1 полагает, что обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, не могут являться основанием для неисполнения ответчиком обязательств, установленных в п.2.4.4 договора безвозмездного пользования земельными участками от 28.12.2017. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выкупить земельные участки после оформления права собственности на объекты капитального строительства (которые возведены ФИО3 на участках) по цене: за земельный участок, кадастровый номер /________/ ФИО3 обязуется уплатить выкупную стоимость в размере 53394,55 руб., за земельный участок, кадастровый номер /________/ ФИО3 обязуется уплатить выкупную стоимость в размере 194830 руб.

Ответчик по первоначальному иску – ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя ФИО4, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, следует из материалов дела, что между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО3 (ссудополучатель), заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от 28.12.2017, согласно которому ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателя земельные участки, а ссудополучатель обязуется принять и пользоваться ими в соответствии и на условиях, предоставленных настоящим договором. Передаются следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадь 1455 кв.м; земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадь 1000 кв.м. Земельные участки передаются на неопределенный срок. Земельные участки передаются в пользование с целью строительства ссудополучателем на них зданий, строений и сооружений для личного пользования и оформления, завершенных строительством зданий (строений, сооружений) в собственность ссудополучателя (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 Договора).

Как следует из п. 2.4.4 договора от 28.12.2017, ссудополучатель обязан выкупить земельные участки после регистрации своего права собственность на объекты недвижимого имущества, возведенные им на земельных участках. Обязанность ссудодателя продать указанные земельные участки возникает в момент возникновения у ссудополучателя права собственности хотя бы на один объект недвижимости, расположенный на каждом из земельных участков. Выкупная цена земельных участков устанавливается в размере их кадастровой стоимости: земельный участок, кадастровый /________/ ссудодатель обязуется продать по цене 53394,55 руб., земельный участок, кадастровый /________/ ссудодатель обязуется продать по цене 194830 руб. Выкупная стоимость выплачивается ссудополучателем ссудодателю в течение одного года с момента перехода права собственности на земельные участки к ссудодателю.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2020 следует, что 14.07.2020 ФИО3 зарегистрировала право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: /________/. Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости /________/

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2020, ФИО3 20.05.2020 зарегистрировала право собственности на объект недвижимости по адресу: /________/. Кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости /________/

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО3 зарегистрировала право собственность на объекты недвижимого имущества, возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами /________/, договор безвозмездного пользования земельными участками от 28.12.2017 сторонами не расторгнут, недействительным в установленном законом порядке не признан, требования о взыскании задолженности по договору безвозмездного пользования земельными участками от 28.12.2017 в размере 248224,55 руб. (расчет: 53394,55 руб. + 194830 руб.), подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из договоров купли-продажи земельных участков от 29.08.2013 ФИО3 приобрела у ФИО21 следующие земельные участки: земельный участок с кадастровым номером /________/ расположенный по адресу: /________/, площадью 1000 кв.м; земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1455 кв.м.

На основании заявления ФИО3 11.02.2016 МО «Мирненское сельское поселение» вынесено постановление №46 об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: /________/, /________/

Из материалов дела следует, что 16.02.2016 ФИО3 выдано разрешение на строительство /________/ индивидуального жилого дома общей площадью 300 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером /________/

Как следует из представленных в материалы дела договоров купли-продажи земельных участков от 15.12.2017 ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1000 кв.м за 300000 руб.; а также земельный участок с кадастровым номером /________/, расположенный по адресу: /________/, площадью 1455 кв.м за 300000 руб.

Сторона ответчика по первоначальному иску не отрицала, что ФИО3 осуществлено строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером /________/, а также возведен гараж и беседка на земельном участке с кадастровым номером /________/, однако, ссылалась на то, что поскольку у ФИО3 в 2017 году имелось неисполненное денежное обязательство перед ФИО1, последняя предложила в качестве обеспечения возврата долга заключить договоры купли-продажи земельных участков, но, чтобы сохранить права пользования участками в довесок объяснила, что нужно будет заключить договор безвозмездного пользования земельными участками, по условиям которого предусмотрен их выкуп. При том, что по договоренности выкупная стоимость должна была приходиться как раз для целей погашения обязательств, возникших ранее по договору займа.

Из смысла п. 1 ст. 170 ГК РФ следует, что стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Таким образом, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, сторона должна доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Для признания сделки мнимой необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Истцом по встречному иску не доказано и судом не установлено, что воля сторон, выраженная при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 15.12.2017, не была направлена на создание тех правовых последствий, которые характерны для договора купли-продажи.

Напротив, из материалов дела следует, что после заключения договоров купли-продажи земельных участков в установленном законом порядке была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий – приобретение в собственность недвижимого имущества, которая возникает после регистрации права в установленном законом порядке.

Кроме того, ФИО1 распорядилась приобретённым ей земельным участком, предоставив его в безвозмездное пользование ФИО3

Порочность воли каждой из ее сторон сделки стороной истца соответствующими доказательствами не подтверждена.

Поскольку судом не установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, порочность воли каждой из ее сторон, оснований для признания договоров купли-продажи земельных участков от 15.12.2017 мнимыми сделками у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о наличии между сторонами заемных обязательств, и как следствие вынужденность заключения оспариваемых договоров купли-продажи, суд расценивает как злоупотребление правом, то есть действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что является основанием для отказа лицу в защите принадлежащего ему права. Наличие заемных обязательств со стороны ответчика по первоначальному иску не подтверждено, несмотря на то, что со стороны истца не оспаривалось, взаимосвязь между заемными обязательствами и оспариваемыми договорами со стороны ответчика по первоначальному иску не подтверждена, мнимость указанных договоров не доказана.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 5 683 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.08.2020.

Учитывая, что первоначальное исковое заявление удовлетворено в полном объёме, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 683 руб. согласно расчету в соответствии с абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчет: 3 200 руб. + 2 % х 148244,55 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору безвозмездного пользования земельными участками от 28 декабря 2017 года в размере 248224,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5683 рублей, а всего 253907 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельных участков мнимыми сделками отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текс решения изготовлен 01.12.2020.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева