Приговор № 1-589/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-589/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <адрес> «03» июля 2018 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. <адрес> ***

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь с торца <адрес> в гор. <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью личного потребления путем находки незаконно приобрел, подняв с земли, помещенный в фольгированный сверток полимерный пакетик с фиксатором горловины с находящимся веществом массой 0,349 грамма, являющимся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер. После этого ФИО1 положил смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,349 грамма, находящуюся в полимерном пакетике с фиксатором горловины, в левый карман надетых на нем джинсов, после чего прошел в сторону <адрес>, тем самым умышленно незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, передвигаясь пешком по улицам, дворам и автодорогам гор. <адрес>, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> в гор. <адрес>, а также обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 14 часов 40 минут у <адрес>.

N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (список I), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, произведенного в сокращенной форме, согласилась с квалификацией действий ФИО1

Государственный обвинитель *** А.В. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель. Таким образом, условия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее дважды судим, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока в 2017 году с установлением административного надзора, после освобождения к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 1999 по 2012 год состоял на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от употребления сочетанных психоактивных веществ», снят с учета в связи с осуждением. Подсудимый страдает хроническим заболеванием, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, воспитывает малолетнюю дочь своей супруги, являющуюся ребенком-инвалидом.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление и за умышленное тяжкое преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления, поскольку он сообщил органу предварительного расследования информацию о способе незаконного приобретения наркотического средства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении ребенка-инвалида, дочери его супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от сочетания употребления психоактивных веществ, длительное время состоял на учете у нарколога, снят с учета в связи с осуждением, ранее дважды судим, в том числе за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы не встал на путь исправления и вновь совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействия наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, лишь при условии реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в силу чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ. При этом правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В то же время, по мнению суда, имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для определения срока наказания в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений. Приходя к такому выводу, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе отмечает, что ФИО1 полностью признал свою вину, содействовал расследованию преступления, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, сам страдает хроническим заболеванием и воспитывает ребенка-инвалида.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, лишь по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин