Постановление № 1-374/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-374/2020

Уголовное дело № 1-374/2020 (№ 12001040010000332)

УИД 24RS0040-01-2020-003424-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2020 года, Красноярский край, город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Кузнецов В.В., при секретаре судебного заседания Онгоновой Б.Т., с участием: прокурора Поломко Ф.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хлыстикова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 30.07.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официального не работающего, в <адрес> проживающего <адрес>, и зарегистрированного по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах:

16.05.2020 в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, и увидевшего после выхода из салона автомобиля пассажира, лежавший на заднем сидении мобильный телефон <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в салоне данного автомобиля, по вышеуказанному адресу, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил указанный выше телефон, стоимостью 36 075 руб. 38 коп., принадлежащий К

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями К значительный материальный ущерб на указанную сумму.

До рассмотрения дела по существу потерпевший К ходатайствовал о прекращении производства по делу в отношении ФИО1, мотивируя тем, что извинения ему принесены, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, поскольку телефон у подсудимого изъят сотрудниками полиции и будет ему возвращен, чем возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Суду показал, что он в содеянном раскаивается, вернул похищенный телефон и принес извинения потерпевшему.

Защитник-адвокат Хлыстиков ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу поддержал, указал на наличие законных оснований к этому.

Прокурор Поломко в судебном заседании против прекращения производства по уголовному делу не возражал.

Судья, выслушав подсудимого, защитника-адвоката, мнение прокурора, исследовав уголовное дело, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела видно, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.1, л.д.106, 108-109, 110), похищенный телефон выдал сотрудникам полиции, у потерпевшего К отсутствуют претензии морального и материального характера к подсудимому, с которым он примирился.

При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно:

- копию чека на телефон, фотоизображение коробки, находящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - необходимо вернуть потерпевшему К по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьи 76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию чека на телефон, фотоизображение коробки, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Норильску, - вернуть потерпевшему К по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кузнецов