Решение № 2-171/2017 2-171/2017(2-3725/2016;)~М-3552/2016 2-3725/2016 М-3552/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-171/2017

... Мотивированное
решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Дело № 2-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненного, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

прекращении права собственности ФИО2 на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

выделении в собственность ФИО2 <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>;

взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 1400000 рублей в качестве денежной компенсации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., который до настоящего времени не расторгнут; совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращено супругами в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. От брака ФИО2 и ФИО1 имеют дочь ФИО4, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. В браке супругами приобретено следующее имущество: <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также приобретены по кредитным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенным с ОАО «Сбербанк России», по которым супруги выступают в качестве созаемщиков, <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая стоимость вышеуказанного имущества составляет <данные изъяты> рублей, стоимость имущества, причитающегося каждому из супругов при разделе <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, длительное время использовалось супругами для проживания совместно с дочерью ФИО4, после прекращения совместного проживания и ведения общего хозяйства с ответчиком истец продолжает пользоваться указанной квартирой, ФИО1 совместно с дочерью зарегистрированы по указанному адресу, иного места жительства не имеют, при этом, ФИО4 ввиду окончания обучения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. <данные изъяты> намерена вернуться для проживания по месту регистрации, указанная квартира подлежит выделению в собственность ФИО1 Квартиры на <адрес> приобретены семьей истца с целью улучшения условий жизни семьи, в том числе для проживания в дальнейшем семьи дочери, указанные объекты недвижимого имущества подлежат выделению в собственность ФИО2 с взысканием с него в пользу истца денежной компенсации в сумме 1400000 рублей.

Судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ФИО3

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 путем признания за ФИО2 права собственности на <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>; выделении в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.06.2016г. с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 10073200 рублей. В браке супругами приобретены <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>; а также по ипотечным договорам НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>, и <данные изъяты>-комнатная квартира по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия по вышеуказанным квартирам. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был составлен акт о наложении ареста на <данные изъяты>-комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Обязательство по возврату заемных денежных средств у ФИО2 возникло ранее раздела имущества супругов.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Иванова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, пояснила, что у ФИО1 не имеет намерения о выделении ей в собственность какой-либо из квартир НОМЕР в <адрес> ввиду отсутствия у истца денежных средств для возврата кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями ФИО1, возражала против удовлетворения встречным исковых требований ФИО3

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО, Управления Росреестра по ЯО в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 и ФИО7 (до регистрации брака – ФИО8) Н.В. состоят в зарегистрированном браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 17). От брака супруги имеют дочь – ФИО4

Ведение общего хозяйства супругами прекращено в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, что не оспаривалось сторонами и принято судом.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса (далее – СК) РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. 256 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу относятся доходы каждого супруга от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, денежные выплаты, не имеющие специального назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные или в иные коммерческие организации, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 38 СК РФ суд производит раздел того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Из материалов дела следует, что на момент прекращения сторонами ведения общего хозяйства – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, их общим имуществом, нажитым во время брака и подлежащим разделу, явилось следующее движимое имущество:

- <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, приобретена по договору об инвестировании строительства дома (долевое участие в строительстве жилья) НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 11, 15);

- <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 10, 13), приобретена по договору участия в долевом строительстве двухсекционного <данные изъяты>-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.;

- <данные изъяты>-комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк, стоимость <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 14), приобретена по договору участия в долевом строительстве двухсекционного <данные изъяты>этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенными по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР, дата регистрации ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представленные истцом ФИО1 сведения о рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости никем в установленном порядке не оспорены, что принято в суд.

Итого, общая стоимость всего совместно нажитого сторонами имущества во время брака и подлежащего разделу между супругами составляет 14200 000 рублей. Следовательно, идеальная доля каждого (1/2) – 7100 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Какого-либо соглашения о разделе общего имущества супругов ни в простой письменной форме, ни в нотариально удостоверенной форме суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Правовых оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется, доли супругов суд признает равными – по 1/2.

Определяя порядок раздела, суд учитывает, что жилые помещения по адресу: <адрес>, и <адрес>, приобретены с использованием денежных средств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 52-61) и кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 128-132), заключенных между кредитором ПАО Сбербанк и созаемщиками ФИО2, ФИО1 Обязательства по вышеуказанным кредитным договорам созаемщиками в полном объеме не исполнены, что подтверждается справкой о задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 89) и справкой о задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 88). Согласно выпискам из ЕГРП (л.д. 33-34) в отношении вышеуказанных квартир зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО Сбербанк на <данные изъяты> месяцев с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА соответственно.

Принимая во внимание, что указанные квартиры приобретались супругами в период совместного проживания и ведения общего хозяйства в целях улучшения жилищных условий дочери ФИО4, отсутствие как у стороны ФИО1, так и у стороны ФИО2 требований о выделении в собственность какой-либо конкретной из указанных квартир, пояснения представителя ФИО1 по доверенности Ивановой Е.А. об отсутствии денежных средств у ФИО1, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 жилое помещение большей площадью - общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в собственность ФИО1 – выделить жилое помещение меньшей площадью – общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с прекращением права собственности на указанную квартиру ФИО2

При этом, раздел имущества супругов не свидетельствует о том, что тем самым обязательства одного супруга по погашению задолженности переносятся на другого супруга, как не свидетельствует и о переводе долга, замене заемщика. Обязательства созаемщиков по погашению задолженности по кредитному договору не изменяются, в т.ч. не изменяется состав сторон. Интересы кредитного учреждения ПАО Сбербанк, выдавшего кредиты ФИО2, ФИО1, не нарушаются.

Правовых оснований для выделения в личную собственность ФИО1 <данные изъяты>-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, не имеется.

Так, заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.06.2016 года, вступившим в законную силу 30.07.2016 года, по гражданскому делу № 2-1590/2016 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 взыскана в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 10000000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 58200 рублей, а всего взыскано 10058200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности наложен арест на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 127).

При таких обстоятельствах выделение в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ФИО2 на указанную квартиру, повлечет за собой вывод супругами имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству ФИО2, из-под обращения взыскания, что повлечет за собой нарушение прав взыскателя по исполнительному производству ФИО3

Вместе с тем, поскольку обращение ФИО1 с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества супругов имело место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. ранее даты наложения ареста на указанную квартиру, суд исходя из положений ч. 1 ст. 38 СК РФ, предусматривающей, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, полагает возможным выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, с прекращением права собственности ФИО2 на указанную долю.

Сведений о том, что данная квартира является личным имуществом ФИО2 материалы гражданского дела не содержат, равно как и сведений о ее приобретении за счет личного имущества одного из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО3 в части выделения жилого помещения по адресу: : <адрес>, в личную собственность ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требований об обращении взыскания на долю должника ФИО2 суду стороной истца по встречному иску не заявлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов, если одному супругу передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Следовательно, стоимость доли имущества ФИО2 (7300 000 руб.) превышает причитающуюся ему долю (7100 000 руб.), а ФИО1 передается имущество, стоимость которого (6 900000 рублей) ниже причитающейся ей доли (7100 000 руб.), в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать соответствующую денежную компенсацию в размере 400 000 рублей (7300 000 – 7 100 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из взысканной в пользу истца ФИО1 денежной компенсации (400 000 руб.) и стоимости переданного имущества (6900 000 руб.), госпошлина по данным требованиям составляет 44 700 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет исходя из предоставленной судом истцу отсрочки для уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

С ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 в равных долях подлежат взысканию понесенные истцом по встречному иску расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 153), по требованиям имущественного характера, не подлежащих оценке, о выделе доли супруга должника, заявленного кредитором одного из супругов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое в период брака имущество ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 и встречного искового заявления ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет госпошлину в размере 44700 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в равных долях, т.е. по 150 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная