Решение № 2-1090/2025 2-1090/2025~М-163/2025 М-163/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1090/2025

Дело № 2-1090 /2025

УИД RS0003-02-2025-000167-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 24 февраля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при помощнике судьи Казанцевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 99000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 18.12.2024 в размере 14639, 01 руб. и далее до момента фактического исполнения им решения суда; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 15.02.2024, осуществляя перевод денежных средств между своими счетами, а именно с банковской карты «СБЕРБАНК» на банковскую карту «Тинькофф Банк», привязанную к номеру телефона +<номер>, истец ошибся с набором одной цифры в телефонном номере, набрал номер +<номер> и денежные средства в размере 99 000 рублей были перечислены, как впоследующем было выяснено ответчику.

Требования истца о возврате неосновательно приобретенных денежных средств на момент подачи иска в суд были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, им направлены уточнения в части отказа от взыскания неосновательного обогащения, поскольку данное требований ответчиком исполнено в добровольном порядке, взыскивает только проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 05.02.2025 в общем размере 17 427, 97 руб., заявленные выше судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание явился, в присутствии своего представителя по устному ходатайству ФИО3 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку данными денежными средствами не пользовался, ранее не смог своевременно их перевести истцу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав сторону ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Бремя доказывания обстоятельств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возлагается на приобретателя.

При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 15.02.2024, осуществляя перевод денежных средств между своими счетами, а именно с банковской карты «СБЕРБАНК» на банковскую карту «Тинькофф Банк», привязанную к номеру телефона +<номер>, истец ошибся с набором одной цифры в телефонном номере, набрал номер +<номер> и денежные средства в размере 99 000 рублей были перечислены, как впоследующем было выяснено ответчику.

Ответчик данные обстоятельства не оспаривал, денежные средства в размере 99000 руб. вернул истцу 05.02.2025., после принятия иска судом к производству.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от 24.02.2025 в связи отказом истца от заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, производство по данному делу в этой части прекращено.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. Если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ)

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 15.02.2024 по 05.02.2025 составит в общем размере 17427 руб. 97 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная задолженность по процентам в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, возврата госпошлины -697 руб. 12 коп.

Суд считает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 20000 рублей не будет отвечать понятию разумности, а также объему защищаемого права по настоящему делу. При этом, суд исходит из категории спора, продолжительности его разрешения, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств и результатов разрешенного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2024 по 05.02.2025 в общем размере 17427, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 697 руб. 12 коп., по оплате представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 04 марта 2025 г.