Решение № 2-2147/2021 2-2147/2021~М-1402/2021 М-1402/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2147/2021

Дело № 2-2147/2021

76RS0014-01-2021-001404-18

Изготовлено 05.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о предоставлении информации и взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного) к ПАО «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 27.04.2020 года им был ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 7 800 рублей по системе банк-онлайн. Получателем денежных средств оказалась Лариса Владимировна И. с номером карты ******0092. Денежные средства на основании заявления истца в банк не возвращены. Ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска к ФИО2 поддержал, дал пояснения аналогичные его тексту. Указал, что каких-либо обязательств между сторонами не имелось, договоров не заключалось, денежные средства были предназначены иному лицу, вместе с тем, при их переводе была допущена ошибка в указании реквизитов счета получателя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило. Ранее в судебном заседании представитель Банка по доверенности ФИО4 пояснил, что действительно в указанную истцом дату был осуществлен перевод на счет ответчика ФИО2 Данные лица и реквизиты его счета предоставлены по запросу суда.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.04.2020 года истцом ФИО1 была осуществлена операция по карте по перечислению денежных средств в сумме 7 800 рублей на счет ФИО2, клиента ПАО «Сбербанк России».

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (ст. 1105 ГК РФ). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается факт перевода истцом и получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 7 800 рублей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Так, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств наличия каких-либо обязательств между сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 7 800 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Период просрочки составляет с 28.04.2020 года по 26.04.2021 года. Сумма процентов за указанный период составляет 348 рублей 54 копейки.

Истец в иске просит взыскать проценты в сумме 348 рублей 43 копейки, соответственно, суд, не выходя за рамки исковых требований (ст. 196 ГПК РФ), взыскивает с ответчика ФИО2 проценты в размере 348 рублей 43 копейки.

Оснований для снижения суммы процентов не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В связи с указанной нормой права, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а также почтовые расходы в сумме 736 рублей 20 копеек, которые подтверждены документально и понесены истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в сумме 7 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 348 рублей 43 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 736 рублей 20 копеек, а всего взыскать 9 284 рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Т.А.Фокина