Решение № 2-740/2018 2-740/2018~М-878/2018 М-878/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-740/2018

Дело № 2-740/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «20» ноября 2018 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего

судьи Важениной Д.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав в обоснование следующее. 25.04.2018 г. произошло залитие принадлежащей им на праве собственности квартиры №. Причиной залития, согласно акта, составленного ООО ТСЖ «Комфорт», явились порыв гибкой проводки горячей воды к кухонному смесителю и рассоединение сифона для мойки на кухне квартиры №62. В результате залития истцам причинен материальный ущерб, состоящий из затрат, необходимых для проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире. Согласно отчета оценщика, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составила 130 100 руб. Ущерб ответчиками до настоящего времени не возмещен. Просят взыскать с собственников квартиры №№: ФИО3 и ФИО4 материальный ущерб в сумме 130 100 руб., расходы по оплате оценочных услуг по подготовке отчета 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 802 рубля и расходы по оплате юридических услуг за подготовку иска в сумме 5 000 руб.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В заявлении исковые требования признает, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из приведенных норм следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с владением имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между первыми двумя элементами; и 4) вину причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес> и являются собственниками указанной квартиры, что следует из справки с места жительства, договора на передачу квартир в собственность граждан от 26.05.1994 года, выписки из Единого реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Курской области (л.д.10-15, 20).

Согласно выписки из Единого реестра недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Курской области, собственниками квартиры: № являются ФИО3 и ФИО4 (л.д.21-22).

25 апреля 2018 года произошел залив квартиры № принадлежащей истцам, о чем был составлен акт №81 от 26.04.2018 года.

Согласно указанному акту в квартире установлено: залитие потолков натяжных (провис) в зале, спальне, коридоре, кухне; частичное залитие стен зала, спальни, коридора, кухни; частичное залитие полов зала, спальни, кухни, коридора. Причиной указанного является: рассоединение сифона для мойки в квартире №62, порыв гибкой подводки горячей воды к кухонному смесителю (л.д.16).

В соответствии с актом залития квартиры №, составленного ТСЖ «Комфорт», в результате пролития воды со стороны квартиры по адресу: <адрес> в период с 17-00 час. 25.04.2018 г. по 19-00 час. 25.04.2018 г. в квартире №55 образовались повреждения: коридора: повреждение потолка (натяжной потолок) - 10,75 кв.м.; повреждение пола (ламинат) 12,57 кв.м., повреждение стен (обои) - 4 кв.м., зал: повреждение потолка (натяжной потолок) 19,10 кв.м., повреждение стен (обои) 13,75 кв.м., шторы - 4 кв.м., спальня: повреждение потолка (натяжной потолок) -9,10 кв.м., повреждение стен (обои) 4 кв.м., повреждение мебели (комод) 1 шт., кухня: повреждение потолка (натяжной потолок) - 8 кв.м., повреждение стен (обои) 2 кв.м. Кроме того, по всей квартире повреждена электропроводка, которая требует полного восстановления. Причиной вышеуказанных фактов является вина собственника квартиры № (рассоединен сифон для мойки в кухне на кухне, порыв гибкой подводки горячей воды к кухонному смесителю) (л.д.17).

Исходя из отчета №3032/06-2018 г. от 05.06.2018 г. оценщика ИП ФИО5, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартире, расположенной по адресу:<...>, составляет округленно 130 100 руб. (л.д.25-78).

Данный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра жилого помещения, стоимость устранения последствий рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, фотографии повреждений жилого помещения, ведомость объемов работ, описание методики исчисления размера ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, исходя из установленной причинно-следственной связи между порывом гибкой проводки горячей воды к кухонному смесителю и рассоединением сифона для мойки на кухне в квартире ответчиков, приходит к выводу, что вред истцам причинен по вине собственников квартиры №62 в д.8 по ул.Гайдара г.Курчатова ФИО3 и ФИО4

Размер суммы материального ущерба в размере 130 100 рублей не оспаривается ответчиками, которые признали исковые требования, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска. Суд принимает данное признания иска, поскольку оно не нарушает ни чьи права и интересы.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Поскольку обязанность по содержанию санитарно-технического, инженерного и иного оборудования в надлежащем состоянии несут все собственники квартиры вне зависимости от размера принадлежащей им доли в праве собственности на квартиру, ущерб истцам причинен собственниками квартиры №62 совместно в результате не выполнения ими своей обязанности по содержанию сифона и гибкой подводки горячей воды на кухне в надлежащем состоянии, то указанные собственники, как лица, совместно причинившие вред, в силу ст.1080 ГК РФ несут солидарную ответственность за вред, причиненный имуществу истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по определению размера ущерба в досудебном порядке - составили 4 000 рублей, что подтверждается копией квитанции - договора №002258 от 21.05.2018 г. (л.д.18).

Кроме того, в связи с произошедшим событием, истец был вынужден оплатить юридические услуги в размере 5 000 рублей по составлению искового заявления (л.д.19).

Согласно положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которого лица, не в пользу которых принят судебный акт, являющиеся солидарными должниками возмещают судебные издержки в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323,1080 ГК РФ)

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов следует взыскать солидарно расходы по оплате оценочных услуг по подготовке отчета 4 000 руб., расходы за составление искового заявления - 5 000 руб., а также, руководствуясь п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ солидарно взыскать госпошлину в сумме 3 802 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1, Зенина Александра Васильевичав счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 130 100 (сто тридцать тысяч сто) рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате гос. пошлины в размере 3 802 (три тысячи восемьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина