Решение № 2А-383/2021 2А-383/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-383/2021

№ 2а-383/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Мицюк С.Ю., при секретаре судебного заседания Головкине С.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет» Министерства обороны Российской Федерации подполковника ФИО1 об оспаривании действий 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и Филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи,

у с т а н о в и л:

решением 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 1 отдел) от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец включен список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, а членам его семьи в этом отказано, поскольку представленными документами не подтвержден факт прибытия семьи к новому месту военной службы совместно с военнослужащим.

Решением Филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс») от ДД.ММ.ГГГГ № членам семьи административного истца (жена – ФИО13 и сыновья: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отказано во включении список на предоставление служебных жилых помещений в составе его семьи, поскольку представленными документами не подтвержден факт прибытия семьи к новому месту военной службы совместно с военнослужащим. Напротив члены семьи военнослужащего зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>

Будучи несогласным с указанными решениями жилищных органов, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным и отменить решение Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» включить членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в его пользу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в должности слушателя Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный университет" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Военный университет) в г. Москве, после чего, обратился установленным порядком в 1 отдел с заявлением о включении его и членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения, однако, решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, в такой список был включен только он, а членам его семьи в этом было отказано. Зарегистрировав членов семьи по месту пребывания по адресу Военного университета, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в 1 отдел с аналогичной просьбой, на которую ДД.ММ.ГГГГ получил решение Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № содержащее аналогичное основание для отказа в удовлетворении его ходатайства. Вместе с тем, оспариваемые отказы во включении в указанный список членов его семьи являются незаконными, поскольку все они с ДД.ММ.ГГГГ прибыли в г. Москву к новому месту его военной службы и с указанного времени проживают совместно с ним в арендуемом жилом помещении по адресу: <адрес>, а с <адрес> зарегистрированы по месту пребывания по адресу Военного университета в г. Москве.

Также административный истец пояснил, что к своему второму обращению им были приложены необходимые документы, подтверждающие факт прибытия членов семьи к новому месту военной службы, в том числе справки из образовательных организаций, свидетельствующие о том, что его дети обучаются в школах <адрес>, свидетельства о регистрации по месту пребывания и др.

Помимо этого ФИО1 пояснил, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование первого из вышеуказанных решений жилищного органа им не пропущен, поскольку после его получения (ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ он в течении 14 дней находился на самоизоляции, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией члена его семьи, после чего, также в ДД.ММ.ГГГГ он занимался вопросом оформления инвалидности его младшему сыну, в связи с чем, в течение 1 недели проходил вместе с ним медицинскую диспансеризацию у различных врачей. Помимо этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старался снизить колличество контактов с людьми и посещения общественных мест, в связи с получением прививки от новой коронавирусной инфекции. Также он не мог своевременно обратиться в суд в связи с высокой служебной нагрузкой. Иных уважительных причин пропуска срока у него нет.

Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Заслушав объяснения административного истца и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, течение процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд начинается с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Как указывалось выше решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец включен список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, а членам его семьи в этом отказано. При этом указанное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на уведомлении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 ознакомился с оспариваемым решением 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, что подтверждается штемпелем суда на административном иске.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом достаточных оснований для восстановления этого срока не имеется.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что наличие закрепленного ст. 219 КАС РФ срока, в пределах которого гражданин, организация, иное лицо должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий. Более того, по смыслу ст. 219 КАС РФ, под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Не могут повлиять на вышеуказанный вывод суда о пропуске установленного законом трехмесячного срока доводы административного истца о том, что срок на обращение в суд пропущен по уважительным причинам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в течении 14 дней он находился на самоизоляции, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией члена его семьи, после чего, занимался вопросом оформления инвалидности его младшему сыну, в связи с чем, в течение 1 недели в ДД.ММ.ГГГГ проходил вместе с ним медицинскую диспансеризацию у различных врачей, а также о том, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ФГБУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» с последующим освобождением от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старался снизить колличество контактов с людьми и посещения общественных мест, в связи с получением прививки от новой коронавирусной инфекции, поскольку суммарное время: 21 день в ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, превышает трехмесячный срок установленный статьей 219 КАС РФ, в то время как с настоящим административным иском об оспаривании решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, он обратился в военный суд только ДД.ММ.ГГГГ. Более того, его доводы об освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на 15 суток, а также на получение прививки от новой коронавирусной инфекции, равно как и о высокой служебной нагрузке как в совокупности, так и каждое в отдельности, по смыслу ст. 219 КАС РФ не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного названной статьей. При этом, по мнению суда, у него имелось достаточное время для обращения в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, как лично, так и через представителя, в том числе по почте.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, с учетом того, что оснований для его восстановления не имеется, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения 1-го отдела от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования ФИО1 относительно решения Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Федерального закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в указанную дату между административным истцом и ФИО18 заключен брак. После заключения брака ФИО19 присвоена фамилия ФИО1. При этом согласно имеющихся в материалах дела копий свидетельств о рождений у них имеются совместные дети: ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как видно из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден от занимаемой воинской должности (в Центральном военном округе) и зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очного обучения в Военный университет (<адрес>) на воинскую должность слушателя.

Выпиской из приказа начальника Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава университета и с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению служебных обязанностей.

Справками начальника отдела кадров Военного университета от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в Военном университете в должности слушателя. В его послужном списке в качестве членов семьи записаны жена – ФИО24 и сыновья: ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копиям свидетельств о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 и члены его семьи зарегистрированы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу Военного университета: <адрес>.

Как видно из решения 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец сдал в жилищный орган справку о необеспеченности жилым помещением по прежнему месту военной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 и члены его семьи с ДД.ММ.ГГГГ осуществляют поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>. Плата за наем в месяц составляет 55000 рублей.

В судебном заседании административный истец пояснил, что его дети, за исключением младшего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучаются в общеобразовательных учреждениях <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство также подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими справками.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил по почте заявление в жилищный орган о включении членов его семьи в список на предоставление служебного жилого помещения членов его семьи. При этом к указанному заявлению им были приложены копии свидетельств о месте регистрации по месту пребывания и справки из общеобразовательных учреждений <адрес>.

Как указывалось выше решением Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, членам семьи ФИО1 отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, в составе семьи военнослужащего.

Согласно пункту 2 и 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 № 1280, для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление по рекомендуемому образцу, к которому прикладываются соответствующие документы, в том числе копии документов, удостоверяющие личность военнослужащих и членов их семей (паспортов с данными о регистрации по месту жительства, свидетельств о рождении лиц, не имеющих паспортов).

Военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Исходя из вышеизложенного, суд находит установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является слушателем Военного университета и с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списке на предоставление служебных жилых помещений. В настоящее время он и члены его семьи (супруга и четверо сыновей) зарегистрированы по месту пребывания в <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату принятия оспариваемого решения. Обратившись в январе 2019 года с заявлением о включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов его семьи и несмотря на вышеуказанные обстоятельства (наличие регистрации по месту пребывания) и с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи осуществляют поднаем жилого помещения по адресу: <адрес>, а также с учетом того, что его дети обучаются в школах <адрес>, Филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано во включении супруги и сыновей ФИО1 в список на получение служебного жилья в качестве членов его семьи по причине не представления им сведений о их регистрации по месту жительства в <адрес>.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необоснованным отказ Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов семьи административного истца, поскольку им представлены документы, подтверждающие факт совместного прибытия к новому месту службы военнослужащего членов его семьи.

Довод административного ответчика о необходимости регистрации членов семьи военнослужащего именно по месту жительства по новому месту службы военнослужащего, для включения в список на предоставление служебного жилого помещения, суд признает безосновательным и противоречащим вышеприведенным нормам по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу пункта 3 приведенных Правил местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту 23 приведенных Правил, регистрация военнослужащих осуществляется: по месту их жительства - на общих основаниях; по месту пребывания - при наличии отпускного билета или командировочного удостоверения (если срок отпуска или командировки превышает 90 суток). Военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

По смыслу приведенных норм, с учетом положений пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих, и не обеспеченные служебным жилым помещением, регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей до получения указанных жилых помещений. Поскольку место дислокации воинской части не является местом жительства военнослужащего и членов его семьи, регистрация по месту дислокации воинской части по месту пребывания, а не по месту жительства не может препятствовать в реализации военнослужащими-гражданами своих прав и свобод, а также исполнении ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а, следовательно, не может являться основанием для отказа в реализации права военнослужащего на предоставление служебного жилого помещения.

Кроме того, согласно распоряжению начальника Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 04.02.2010 № МС-9/18-1018-Н «О некоторых вопросах регистрации военнослужащих и членов их семей», начальникам территориальных подразделений УФМС России по г. Москве сообщается, что военнослужащие, зачисленные на учебу в военно-учебные заведения в качестве слушателей, адъюнктов, при отсутствии жилой площади, регистрируются по месту пребывания по адресам ВВУЗов.

Таким образом, для восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым признать незаконным решение Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов семьи ФИО1 и возложить обязанность на Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, удовлетворив тем самым, требования ФИО1 в указанной части.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации суд не может подменять собой орган действующий, в пределах предоставленных ему полномочий, то требование ФИО1 о возложении обязанности на Филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» по включению членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит.

По вышеприведенным основаниям доводы административного истца в обоснование требований, не подлежащих удовлетворению, признаются судом несостоятельными.

Поскольку при обращении в суд административный истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а его требования подлежат удовлетворению частично, то суд, в соответствии со ст. ст. 111 КАС РФ, полагает необходимым взыскать с Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление подполковника ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов семьи ФИО1.

Обязать Филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений членов семьи ФИО1 и повторно рассмотреть вопрос о включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений.

Взыскать с Филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Указать начальнику Филиала «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения 1-го отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении обязанности на Филиал «Московский» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации по включению членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-ой Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15 июля 2021 года.

Председательствующий подпись