Решение № 2А-1570/2018 2А-1570/2018 ~ М-1290/2018 М-1290/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-1570/2018

Дело № 2а- 1570/ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 25 мая 2018 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника ФИО1, исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> ФИО1; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> и приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <дата> полностью,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> должник ФИО1 обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника ФИО1, исполнительного производства № <№>-ИП от <дата> и признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> ФИО1; с возложением обязанности на должностных лиц ОСП <адрес> отменить оспариваемые постановления, отказать взыскателю в возбуждении исполнительного производства, а также приостановить исполнительное производство.

В соответствии с правовой позицией п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска и в обоснование административного искового заявления указал, что оспариваемые постановления являются незаконными, поскольку должник ФИО1 не может быть выселен из занимаемого жилого помещения по решению суда. При этом взыскатель Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не является органом местного самоуправления, не является юридическим лицом, не может являться взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано.

Полагает что постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> и старшего судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> не соответствуют требованиям ст.13 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы ФИО1

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> ФИО2 возражала против административного иска и указала, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в отношении должника ФИО1 произведено на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>

Считала, что действия судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> являлись законными, и не нарушили прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Административный соответчик старший судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо взыскатель Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, вступившим в законную силу с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата>, решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№>, удовлетворен иск Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> ( далее по тексту УЭИиЗО).При этом ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 выселены из жилого помещения по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, по адресу <адрес> комн. 19-21, жилой площадью 50,30 кв.м.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления (в т. принятые в форме решений суда), являются обязательными для всех без исключения органов, лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По гражданскому делу <№> в отношении должника ФИО1 Ковровским городским судом был выдан исполнительный лист № ФС015070963 от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: выселение из жилого помещения по адресу <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, по адресу <адрес> комн. 19-21, жилой площадью 50,30 кв.м.

Как установлено судом, исковое заявление подано административным истцом ФИО1 в суд <дата> после получения им <дата> почтового отправления с постановлением Старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> ФИО1 на Постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства от <дата>

Исходя из положений ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления указанного срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> и постановление старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы, оспорены ФИО1 в судебном порядке в установленные процессуальные сроки на обращение с административным иском в суд, установленные ч.8 ст.219 КАС РФ и правовой позицией п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от <дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и причин для отказа в удовлетворении административного искового заявления по данным основаниям не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

С учетом правовой позиции 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства…» процессуальный порядок признания судом недействительным действия (бездействия), либо постановления судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом установлено, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника ФИО1, исполнительного производства <№>-ИП от <дата> издано в соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.

Вопросы определения организационно правовой формы организации – взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, и проверка его правоспособности установленной ст.49 ГК РФ, не относится к обязанностям и полномочиям судебного пристава- исполнителя, поскольку она производилась судом при рассмотрении гражданского дела.

Вопросы связанные с наличием или отсутствием оснований для выселения гражданина из жилого помещения также не относятся к обязанностям и полномочиям судебного пристава- исполнителя, поскольку их проверка также производилась судом при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем не допускались незаконные действия при возбуждении исполнительного производства по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не допускалось нарушений норм закона и нарушение прав и законных интересов должника ФИО1

Указанные доводы приведены в постановлении Старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> ФИО1.

Суд полагает, что действия должностных лиц ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в соответствии с положениями ФЗ от <дата> N 229-ФЗ (ред. от <дата>) "Об исполнительном производстве" совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Сведения о совершении умышленно незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>, суду не представлены.

Поскольку оспариваемые ФИО1 постановления ОСП <адрес> изданы в соответствии с законом, при вышеуказанных обстоятельствах основания для возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства, а также оснований для приостановления исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> о возбуждении в отношении должника ФИО1, исполнительного производства <№>-ИП от <дата> на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> в пользу взыскателя Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес>.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата>; признании незаконным постановления Старшего судебного пристава Ковровского ОСП ФИО3 <№> от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> ФИО1; возложении обязанности отменить вышеуказанное постановление; возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 отказать Управлению экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ИЛ № ФС015070963 от <дата> выданного Ковровским городским судом по делу <№> от <дата> и приостановить исполнительное производство <№>-ИП от <дата> полностью, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Д.Е. Самойлов

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>