Решение № 2-5650/2025 2-5650/2025~М-4250/2025 М-4250/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5650/2025

КОПИЯ

дело № 2-5650/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СитиДеньги» к А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ответчику А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 375 руб., в том числе, сумма основного долга – 21 750 руб., проценты за пользование займом (минус сумма поступивших платежей) – 32 625 руб., ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТопЗайм» и ответчиком заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 21 750 руб. под 365 % годовых со сроком возврата указанной суммы и причитающихся процентов до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № приняло право требования по договору на сумму 54 375 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) у ООО «ТопЗайм». Обязательства по договору займа не исполнил, сумма займа не возвращена, имелась задолженность по процентам за пользование займом. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец ООО «СитиДеньги» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, Просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик А.Е. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованной суду телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила отложить судебное заседание, в связи с ухудшением состояния здоровья, и намерением предъявить встречный иск к ООО «СитиДеньги», связанный с унижением чести и достоинства, необходимостью заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО «СитиДеньги» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника А.Е., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом кредитор имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона «О микрофинансовой деятельности»).

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа, является актом волеизъявления сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и А.Е. заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «ТопЗайм» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере 21 750 рублей, а заемщик в свою очередь возвратить денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты.

Согласно п. 2 договора, договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма или до даты расторжения договора микрозайма. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные по указанной в п. 4 ставке на сумму займа, за 20 (двадцать) дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора, размер процентной ставки является фиксированным (не переменным) и составляет 365% годовых. Проценты начисляются на весть фактический период пользования суммой займа со дня, следующего после дня, в течение которого предоставляется заем. Исключение составляют случаи полного досрочного погашения займа в день его предоставления (п. 4 договора займа).

В соответствии с п. 14 договора займа, заемщик ознакомлен с «Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма», размещенной в свободном доступе в местах оказания услуг и в сети «Интернет», являющейся «Общими условиями договора микрозайма без обеспечения», утвержденными кредитором, понимает их и полностью с ним согласен.

Договор микрозайма подписан ответчиком собственноручно, что подтверждается проставленной им в договоре подписью, в связи с чем, согласился с указанными условиями, распорядился своими правами по своему усмотрению, данный выбор соответствовал его интересам.

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 21 750 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Таким образом, ООО МКК «ТопЗайм» исполнило свое обязательство перед заемщиком в полном объеме.

В пункте 8 договора определены способы исполнения обязательств.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заемщик не дает согласие кредитору на уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ТопЗайм» и ООО МКК «СитиДеньги» заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложения № к настоящему договору) и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований), в том числе со всеми правами цедента. Цессионарию также уступаются права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент уступил, а цессионарий принял права требования к А.Е. по договору микрозайма № на общую сумму задолженности в размере 54 325 руб.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3).

Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника А.Е. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из произведенного истцом расчета иска, задолженность по названному договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 375 руб., из которых: сумма основного долга – 21 750 руб., сумма процентов за пользование займом (за вычетом платежей, внесенных должником) – 32 625 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем, принимает его за основу при вынесении решения.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено в судебном заседании, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами срок возврата суммы микрозайма с процентами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, (гр.дело №, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № о взыскании с А.Е. в пользу ООО «СитиДеньги» задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск истец, посредством почтовой связи, направил в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, отказывает во взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 375 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СитиДеньги» к А.Е. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 375 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 г.

Судья Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-5650/2025

УИД № 41RS0001-01-2025-007217-18