Решение № 2-1919/2018 2-1919/2018~М-1682/2018 М-1682/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1919/2018

Дело № 2-1919/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Косаревой А.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскан на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО3 (в настоящий момент – ФИО4) Е.В. о взыскании заложенности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований кредитного договора между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО1 заключен договор залога №, в соответствии с которым ответчиком в залог Банку предоставлен автомобиль марки ...., (VIN) - №.

Несмотря на принятые на себя обязательства кредитного договора, ответчики по настоящее время уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 412075,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 205294,35 руб., сумма просроченных процентов – 117059,97 руб., штрафные санкции – 89720,95 руб.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако данные требования были проигнорированы.

Кроме того, в соответствии с приказом Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», Банк, уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 412075,27 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. имущество – автомобиль марки ...., идентификационный номер (VIN) №, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 13320,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящий момент брак с ФИО1 расторгнут.

В судебном заседании ответчик ФИО1, присутствующий по средствам видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что с .... года не мог производить погашение кредита ввиду того, что у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Просил в иске отказать. Также полагал необоснованными требования Банка об обращении взыскания на автомобиль, поскольку стоимость автомобиля гораздо больше задолженности по кредитному договору. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций в связи с несоразмерностью.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 500000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, равными суммами в размере 36520 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется оплачивать пеню за каждый день просрочки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности, согласно п. 12 Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение требований кредитного договора между Банком и ФИО5 был заключен договор поручительства № (далее – договор поручительства), в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств, включая возврат кредита, уплату процентов, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме (п. 1.4 договора поручительства). Поручитель согласен с тем, что он отвечает по договору всем принадлежащим ему имуществом, включая имущественные права.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 412075,27 руб., в том числе: сумма основного долга – 205294,35 руб., сумма просроченных процентов – 13704,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 103355,71 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 83935,63 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 5785,32 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета, представленного Банком, у суда не имеется. Расчет судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиками не представлен, доказательств оплаты основного долга и процентов в большем размере также ответчиками не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы ответчика ФИО1 о невозможности осуществления платежей в погашение кредита, начиная с августа 2015 года после отзыва лицензии у Банка.

В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его намерение осуществить платежи по кредиту после отзыва лицензии у Банка и отказа иных кредитных учреждений от приема денежных средств для перечисления в пользу Банка.

Согласно информации, имеющейся в общедоступной сети «Интернет» на сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. перевод средств в счет погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» может быть осуществлен через АКБ «Российский капитал» по опубликованным ранее реквизитам.

По состоянию на 10.11.2015г. сообщено о смене реквизитов для погашения задолженности по кредитным договорам заемщиков ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

В соответствии со ст. 406 ГК РФ, кредитор считается ....

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие возможности исполнить обязательство.

Согласно статье 327 Кодекса в случае просрочки кредитора должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком разумных мер по исполнению обязательства, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, непринятие банком своевременных мер по взысканию задолженности, солидарное взыскание задолженности с физических лиц, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соблюдая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 50000 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 378139,64 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 205294,35 руб., сумма задолженности по просроченным процентам в размере 13704,26 руб., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 103355,71 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 50000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 5785,32 руб.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с Банком и наличия у них солидарных обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Прибизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратившаяся в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд находит исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 334, 337, 348-350 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения залогового обязательства) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 8.1. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество, в связи с чем суд полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание в счет погашения суммы долга на заложенное имущество: автомобиль марки ...., .... года выпуска, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №.