Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017 ~ М-2101/2017 М-2101/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-2099/2017

Славянский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №2-2099/17


Решение


Именем Российской Федерации

(заочное)

город Славянск-на-Кубани 13 декабря 2017 года

Славянский городской Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.12.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (...). В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. В этом случае Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2014 г. На 13.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 936 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.06.2014 г. На 13.10.2017 г. суммарная просрочка составляет 952 дня. По состоянию на 28 октября 2017 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 83111,88 рублей: просроченная ссуда- 45922,59 руб., просроченные проценты - 12152,9 руб., проценты по просроченной ссуде 9191,56 руб., неустойка по ссудному договору 9851,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5392,95 руб., комиссия за смс- информирование- 0 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600,00 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена, чем продолжает нарушать условия договора. 05.05.2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО ««Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.05.2014 г. ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 83 111,88 руб., сумму уплаченной госпошлины - 2693,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по телефону, в суд не явился. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 08.12.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор (...) на сумму 30 000 рублей под 44 % годовых на 18 месяцев, т.е. до 04.07.2012 года.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.8 условий кредитования Клиент обязан соблюдать условия договора, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и комиссии, на условиях, определенных общими условиями, и в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении№1 к договору, т.е до 4 числа каждого месяца.

В соответствии с п.10 условий кредитования, проценты начисляются начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и подлежат уплате в сроки и порядке, согласно приложении №1 к договору и графиком платежей.

Согласно п.1.2общих условий обслуживания физических лиц клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную задолженность), в сроки, указанные в уведомлении. Срок возврата кредита определяется Банком и не может быть позднее 15 дней со дня предъявления (направления требования о досрочном возврате кредита.

Судом установлено, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» 05.05.2014 г. переименовано в ПАО «Совкомбанк».

31.05.2017 г. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и взыскании задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнил, ежемесячных платежей не производил, общая сумма задолженности по состоянию на 28.10.2017 составляет 83111,88 рублей, в том числе: просроченная ссуда- 45922,59 руб., просроченные проценты - 12152,9 руб., проценты по просроченной ссуде 9191,56 руб., неустойка по ссудному договору 9851,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5392,95 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600,00 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитования, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2693руб. 36 копеек, что подтверждено платежным поручением. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Решил:


Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (...) от 08.12.2010 г. в размере 83111,88 рублей, в том числе: просроченная ссуда- 45922,59 руб., просроченные проценты - 12152,9 руб., проценты по просроченной ссуде 9191,56 руб., неустойка по ссудному договору 9851,88 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5392,95 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600,00 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в сумме 2693 руб. 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Ковальчук Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ