Приговор № 1-41/2018 1-612/2017 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-41/2018

копия

Дело № (24030596)

УИД 24RS0№-02


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 октября 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Советского района г. Красноярска - заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Хропота А.Ю., старших помощников прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., ФИО4, ФИО5, ФИО7, помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кускашева В.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО10,

защитников Ревякиной Т.М. по ордеру № 000962 от 06.06.2017 года и удостоверению № 569, ФИО11 по ордеру № 005327 от 20.08.2018 и удостоверению № 496,

потерпевшей и гражданского истца ФИО12,

представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО13 по доверенности от 18.06.2014 года,

при секретарях Зотовой Л.С., Мазго А.Р., Тесленко А.А., Долговой А.Ю., Комогоровой М.С., Пилюгиной Ю.С., Голодюк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанный, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минут водитель ФИО10, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), запрещающего водителю «…управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…)», находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем марки «FORD FOCUS» (Форд Фокус), регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, двигался по мосту «Октябрьский», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», перевозил в салоне своего автомобиля на переднем сидении справа пассажира ФИО3 И.А., не пристегнутого ремнем безопасности.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, устанавливающего, что «… водитель должен вести транспортное средство …, учитывая при этом … дорожные … условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…», а так же п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», водитель ФИО10, вел автомобиль со скоростью около 69,3 км/ч, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, без учета дорожных условий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не проявил должного внимания при обнаружении на своем пути автомобиля марки «TOYOTA ВВ», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, стоявшего со включенной аварийной сигнализацией, видимость которого ФИО3 не ограниченной, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на водителя указанного автомобиля ФИО27, стоявшего у задней части автомобиля «TOYOTA ВВ», с последующим наездом автомобиля «TOYOTA ВВ» на стоящий автомобиль «NISSAN BLUBERD», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО26

В результате наезда водителю ФИО27 ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ГКБ № <адрес>.

Таким образом, ФИО10, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в результате нарушения ПДД РФ, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности ФИО27 телесные повреждения, от которых он скончался в ГКБ № <адрес>.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО27 явилась автодорожная травма, в виде сочетанной тупой травмы тела: проявившейся травмой правой нижней конечности с травматической ампутацией на уровне нижней трети голени, сопровождающаяся переломами больше - малоберцовой костей, повреждением сосудов, открытым переломом плюсневых костей; полным вывихом голеностопного сустава; рваной раной задней поверхности правого бедра; рваной раны голени; ссадинами на верхних, нижних конечностях, туловище, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении.

- Обнаруженная при настоящем исследовании сочетанная тупая травма правой нижней конечности с развитием травматического шока, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) тупая травма правой нижней конечности с развитием травматического шока, состоит в прямой причинной связи со смертью, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою в совершении инкриминируемого деяния, не признал, пояснил, что в ночь на 16.06.14г. он с ФИО3 и мужчиной по имени Геннадий, ФИО3 в <адрес>. Он (ФИО10) сам позвал их туда помогать работать еще в мае 2014г. В мае сначала начали с Геннадием работать, Геннадий предложил ФИО3 позвать. ФИО3 жаркий день. Он (ФИО10) решил сделать им выходной. Он взял с собой пылесос и поехал на стройку, где они работали. Там он полностью почистил весь салон автомобиля Форд Фокус, пропылесосил его. Данный автомобиль принадлежит его тете ФИО2. Он управлял автомобилем по доверенности. До приезда на озеро в Бородино все ФИО3 трезвые. Он (ФИО10) поехал в магазин, взял мясо и пива, потому что они употребляли. Он тогда не употреблял. Это первый день, когда они его уговорили выпить с ними. Он ходил в церковь, ФИО3 прихожанином. Он выпил с ними незначительное количество пива, где-то стакан. Они на озере жарили мясо и он и ФИО3 сверху мыли автомобиль. Место водительское сам лично убирал он (ФИО10). ФИО3 туда не садился и не мог там убирать. Потом они начали уговаривать его съездить в <адрес>, свозить их. Позвонили Дмитрию. После их уговоров, он (ФИО10) согласился. У них с собой ФИО3 пиво набрано, 3-4 бутылки полуторалитровых. Лично он (ФИО10) купил, так как они работали вместе. После чего они поехали в <адрес>. За рулем ФИО3 он (ФИО10). В пути следования ФИО3 и Геннадий пили пиво, выпив все пиво, а он (ФИО10) не выпивал, так как ФИО3 за рулем. Они приехали в <адрес>, где жил ФИО14. На <адрес> еще взяли пиво полтора или даже два литра, большую бутылку, сидели, пили одинаково, все вместе, вчетвером. ФИО14 попросил доехать до двора недалеко к ФИО15. ФИО15 попросил проехать недалеко. Они проехали по дворам. ФИО15 вышел. Они все взяли еще пива по 0,5 литра. Пили все вместе. Потом он (ФИО10) отправлял ФИО3 сходить в магазин за пивом. Точное количество выпитого, он (ФИО10) сказать не может, потому что ФИО3 много. В Красноярск приехали часов в 7-8, и пили пока уже не стемнело. Ехали от Бородино до Красноярска два с чем-то часа. Потом они попросили его (ФИО10) свозить их до знакомого в район кинотеатра «Спутник». Там они заезжали во дворы. В момент, когда он ехал, ФИО3 сильно выпивший, у него скользили ноги, сланцы мешали. Он эти сланцы просто снял и под кресло их убрал. Он ехал аккуратно, по проспекту «Красноярский рабочий», ФИО3 пробка. Ехал босиком. Когда поворачивал во дворы, то зацепил бордюр. Он заехал, припарковываясь, и опять наехал дважды на бордюр. Они стали ему (ФИО10) кричать: «Ты что делаешь! Как за рулем ездишь! Все хватит». Потом ФИО14 с ФИО15 куда-то сходили. Вернувшись, попросили увезти их домой. Он отказался. Когда ФИО14 с ФИО15 ушли, Геннадий начал просить, чтобы он (ФИО10) посадил за руль ФИО3. Он (ФИО10) сказал, что поедет домой в любом случае, сказал, что за руль никого не посадит. Геннадий его минут 15-20 уговаривал, чтобы он посадил за руль ФИО3. После чего он (ФИО10) просто, не выходя из машины, перелез назад между сиденьями, а ФИО3, сидевший сзади, вышел из машины, и сел за руль. После чего они поехали, выехали там, где этот «Спутник», там, где выезд на Октябрьский мост. Они поехали по <адрес>, выехали на мост. Когда на Паровозную заезжал, снял и убрал сланцы под кресло. Он не пьет, первый раз выпил. Геннадий до момента ДТП ФИО3 в машине. После ДТП он убежал и его никто не видел. Геннадий сидел впереди. Выехав на мост, он (ФИО10) сзади открыл бутылку пива и увидел, что стоит милиция. Он подумал, зачем он руль дал, сейчас ФИО3 остановят и права заберут, а его (ФИО10) еще накажут. 5 000 штраф. Поэтому он (ФИО10) заранее начал бояться, сказав ФИО3 ехать аккуратнее, поскольку стоит милиция. Между ними машины ехали. Они из-за машины не видели аварию. Он (ФИО10) посмотрел и не придал значения. Когда машина свернула возле них, он (ФИО10) четко смотрел в окно вперед. ФИО3 управлял, пытался свернуть. Но там тоже сбоку машина ехала, и, поэтому он нажал на тормоза и въехал в Тойоту ББ. Человека он (ФИО10) не увидел. Может, не придал значения просто. Увидел удар. Потом увидел, что подушка безопасности сработала, и снизу пошел пар. Он подумал сначала, что это дым. Он ФИО3 сказал, что сломался в машине замок зажигания, что отвертка лежит в перчаточном ящике слева. Сказал заглушить мотор. ФИО3 заглушил мотор. Он (ФИО10) сразу вылез из машины и побежал, увидел там пострадавшего. Возле пострадавшего он упал на колени и за голову схватился, потому, что его 15 минут упрашивали, и он не хотел. Не знал что такая ситуация будет. Винил себя. Переживал за пострадавшего. Потом к нему подошел ФИО3, и подъехали ФИО14 и ФИО15. Он (ФИО10) подошел к ним. ФИО14 сказал, что ФИО3 сразу же посадят, так как у него ФИО3 проблемы в Иркутске с милицией. Чтоб он (ФИО10) подумал об этом. Он (ФИО10) тоже переживал. Решил ему помочь, позвать к себе. Подумал, что подойдет к милиции и узнает, что за это будет. К сотруднику ФИО16 он (ФИО10) подошел и спросил его, что за аварию эту будет, какой срок. Сотрудники ему объяснили, что все зависит от значения его повреждений, что могут не посадить. Он (ФИО10) подошел к ФИО3. ФИО3 сказал ему: «Тебя же не посадят, у тебя судимостей условных нет». После чего, он (ФИО10) согласился пройти освидетельствование на алкоголь. Написал согласен. Потом они сели в машину Форд Фокус. Он (ФИО10) сел также на заднее сиденье. ФИО3 сел на переднее пассажирское. Он (ФИО10) просто взял одеяло в багажнике и почти уснул, там долгое время. Потом он (ФИО10) открыл глаза и увидел, что ФИО3 следы замывает. Он сказал ФИО3, что на себя не будет все брать. Он (ФИО10) уже немного отрезвел и подумал, что вдруг ФИО3 за машину не будет платить, если он возьмет все на себя. Он (ФИО10) отказывался подписывать протокол об административном правонарушении, так как не он ФИО3 за рулем. После этого он ФИО3 сказал, чтоб тот шел и все рассказывал, что он (ФИО10) не будет все это брать на себя. ФИО3 подошел, но ему сказали, что составили административное наказание на ФИО10, на другого не будут, есть видеозапись, там все видно. Он (ФИО10) не хотел подписывать долгое время. Приехал эвакуатор и начал грузить машину. Сотрудник ему сказал, что если не подпишет, то увезут машину, и он (ФИО10) будет ее искать. Только из-за этого он подписал протокол. Потом приехал следователь ФИО17. Он (ФИО10) подошел и сразу все ему рассказал. Он сказал, что разберутся. Составили карту дорожной аварии. Его (ФИО10) попросили расписаться. Он прошел, расписался.

Когда поехали на <адрес> дороге ФИО3 позвонил ФИО14, вещи попросил привезти. Они куда-то заезжали. Когда приехал ФИО14, купил им пива и одежду. Пока ехали до <адрес> с милицией, с ФИО3 пили пиво, 2 бутылки выпили по 0,5 литра. Это где-то в шестом часу ФИО3. Когда приехали на Брянскую, он (ФИО10) дал показания, как ФИО3, все рассказал. До этого, он позвонил Геннадию, спросил, куда он делся. Геннадий попросил его не втягивать, так как просидел полжизни в тюрьме и не хочет с милицией связываться». Он (ФИО10) рассказал об этом ФИО3. Он (ФИО10) сразу первые показания дал, что ФИО3 они вдвоем с ФИО3, что ФИО3 ФИО3 за рулем с самого начала с Бородино. Когда уже потом стояли в коридоре, ФИО3 встретил сослуживца на <адрес> тогда дал бумагу, чтобы ФИО3 провели освидетельствование на алкоголь. ФИО3 вышел довольный и сказал, что сослуживец ему помог. Он сказал ФИО3: «Вот хорошо, тебе помогают, может быть, не посадят». Он (ФИО10) думал, что ФИО3 признался и у него не будет проблем больше. На протяжении всего времени, пока допросы ФИО3, он (ФИО10) звонил раз в неделю ФИО17, потому что переживал за машину, много денег должен, чтобы рассчитаться, продать ее, часть денег отдать. Он звонил на протяжении нескольких месяцев. Потом ФИО17 его вызвал. Когда он приехал, попал на очную ставку к ФИО3. На очной ставке ФИО3 заявил, что они заезжали к ФИО14. А он (ФИО10) показания свои не давал, что к кому-то заезжали. Ему сказали, что он виновен. Они с матерью взяли кредит 150 000 рублей, наняли адвоката. Адвокату сказал, что ничего не смогут решить и надо брать вину на себя. Также он (ФИО10) месяца три после аварии встречал Геннадия, начал с ним разговаривать. Геннадий сказал, что скажет правду, если ему заплатят 70 000 рублей. Также через 2 года после аварии, он встречал Геннадия и ФИО3. Он (ФИО10) стал предъявлять претензии ФИО3. ФИО3 ударил его молотком по голове, замахивался на него лопатой. Его (ФИО10) в больницу положили и завели на ФИО3 дело по ст.115 УК РФ, которое рассматривается в Емельяново.

В момент ДТП Геннадий сидел на пассажирском сидении. ФИО3 за рулем сидел. Каким образом он покидал автомобиль, он (ФИО10) не видел, т.к. выбежал. Предполагает, что первым вышел Геннадий. У него кепка коричневая ФИО3. ФИО3 ФИО3 без головного убора. Он (ФИО10) ФИО3 освидетельствован на месте ДТП, обнаружено 0,49 мг/л. ФИО3 ФИО3 такой же пьяный, как и он. Алкоголя меньше обнаружено у ФИО3, потому, что ему помог знакомый. Он переживал, так как считает себя виновным, так как не хотел передавать управление автомобилем, через 2 минуты после передачи, случилась авария с такими последствиями. На видеозаписи не видно, как он (ФИО10) общается с ФИО14, потому что они стояли за скорой помощью около его (ФИО10) машины.

В Красноярск они поехали, так как Геннадий и ФИО3 упросили его свозить их к друзьям. Ночевать планировали в Элите. Следующий день должен ФИО3 быть рабочим. Говоря, что поехали за инструментом, он (ФИО10) себя оговорил. В машине в момент ДТП он (ФИО10) сидели на заднем сиденье посередине. Ремнем безопасности он пристегнут не ФИО3, столкнулся левым плечом и левой ногой с сидением. У него ФИО3 красные следы, но чтобы что-то болело, ничего такого не ФИО3. Он (ФИО10) заметил, что очень сильно замята левая сторона, капот, бампер, зажата дверь, нарушен радиатор, оттуда жидкость вытекла. Осматривал, когда пылесос забирал. Узнал, что потерпевший в ДТП скончался, около 8 часов утра, когда давал объяснение следователю. С родственниками пострадавшего не общался. Он узнал от судьи, что лишен прав. Поехал туда в административный суд и пытался там дело взять. Но с делом его так и не ознакомили. Решение суда не обжаловал.

На заднее сиденье автомобиля он (ФИО10) пересел еще во дворе на <адрес>, где проживал Дмитрий, где они распивали спиртные напитки, когда сланцы снял. Это ФИО3 еще при ФИО14. ФИО3 сильно жарко, солнце ФИО3, он вспотел и снял сланцы. Сланцы он снял в момент, когда ехал до ФИО15, который живет неподалеку от ФИО14, где то во дворах. Он не останавливался. У него обувь скользила. Он двигался со скоростью около 20 километров в час. Он скинул их с себя и под сиденье старался ногами запихать. Дальше он продолжал ехать босиком до того момента, пока они не остановились. Они приехали во двор к ФИО14 и после этого вчетвером, включая ФИО14, поехали во двор к ФИО15. Они взяли ФИО15, поехали обратно и встали на то же место рядом с мостом около магазина в районе ФИО19. В это время он еще находился за рулем. Они распивали там спиртные напитки, в машине сидели, пока не стемнело. Когда стемнело, ФИО14, ФИО15 и ФИО3 просили доехать до кинотеатра Спутник. Сказали, место покажут. Где то в том районе. Они как-то назвали улицу. Он не местный, дорог не знает. Когда он ехал, то наехал на бордюр 2 раза. После чего они стали претензии предъявлять относительно вождения. После чего ФИО15 и ФИО14 куда-то сходили. Пришли. Поговорили с ФИО3, и предложили ему довезти их до дома до <адрес> отказался. После чего они сели в машину и он (ФИО10) сказал, что поедет домой в Элиту. Из машины он не выходил. ФИО14 и ФИО15 ушли. Сказали на такси уедут. Он (ФИО10) сказал, что поедет домой в Элиту спать. Когда ФИО14 с ФИО15 уходили, то сказали пусть ФИО3 за руль сядет. Потом Геннадий начал его (ФИО10) упрашивать, чтобы он передал ФИО3 руль. Говорил, что ФИО3 таксистом работал в Красноярске, город лучше знает, он аккуратнее ездит. Упрашивал его минут 10-15. Он (ФИО10) противился, но потом согласился. Он (ФИО10) ФИО3 пьяный. Он перелез на заднее сиденье между сиденьями, не выходя из машины. Они уже скрылись и не могли их видеть. ФИО3 повернул налево, развернулся. Со двора сразу выехал и повернул направо на <адрес> выезд. Минуты через 3-5 произошла авария после того, как он (ФИО10) передал руль. Все моментально произошло. Когда он (ФИО10) стоял в районе Спутника, кроме ФИО14 и ФИО15 к ним никто не подходил. ФИО17 он указывал, так как давление на него (ФИО10) ФИО3 со стороны следователя и ФИО3. Он испугался и не знал, что делать. Следователь говорил, что если не подпишет документы, посадит в камеру. По поводу давления никуда не обращался. Он говорил адвокату. Адвокат Пронин сказал, что надо взять вину на себя и тогда дадут условно и все нормально будет. ФИО17 реальный человек, но его там не ФИО3. Он назвал ФИО17, так как хотел, чтоб он подтвердил, что они отъехали с <адрес>, что не он ФИО3 за рулем. Планировал, что он даст показания, но он сказал его не втягивать. Показания в т.2 л.д.105-109 он (ФИО10) давал. На него тогда ФИО3 оказано давление. Он не знал, как выразить слова, поэтому сказал, что не помнит, куда положил тапочки. Он и при адвокате чувствовал, что оказывается моральное давление. Давление выразилось в том, что следователь говорил, что знает точно, что это он, он тапочки вытащил. ФИО14 с ФИО3 долго общаются и являются друзьями. Показания ФИО14 менялись. Его автомобиль тонированный, но при освещении там слабая тонировка, видать тени. Тонированы задние и боковые стекла. Передние не тонированы.

Согласно показаниям ФИО10, данным в присутствии защитника на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО3 и мужчиной по имени Геннадий, проживающим в <адрес> находились в <адрес> края. Они помыли автомобиль, после чего поехали на озеро, где распивали спиртные напитки. Около 22 часов они с Иваном и Геннадием, на указанном автомобиле поехали в <адрес>. Приехав в <адрес> они заехали на <адрес> со своим знакомым, имени которого не помнит, и они поехали во двор дома <адрес> они ехали на <адрес>, автомобилем управлял он (ФИО10). Остановившись во дворе дома, они выпивали спиртное. Далее они собрались к нему домой в <адрес>. Он стал плохо себя чувствовать и Геннадий предложил, чтобы на водительское место сел Иван. Также Дмитрий предлагал ему (ФИО10) поменяться местами с Иваном. Во дворе дома он (ФИО10) встретил своего знакомого по имени Иван ФИО17. Иван ему сказал, что он плохо выглядит и чтобы он ехал домой. Он (ФИО10) сказал, что они уже собрались ехать и что за рулем поедет ФИО3 Иван. После этого ФИО17 Иван ушел. Далее он (ФИО10) сел на заднее пассажирское сиденье, слева, Иван сел на водительское место, Геннадий сел на переднее пассажирское сиденье справа. Больше в автомобиле никого не ФИО3. После этого Дмитрий со своим другом ушли, а они поехали в <адрес> по мосту «Октябрьский» <адрес> и двигались по направлению в сторону <адрес>. С какой скоростью они двигались, сказать не может, думает, что они двигались около 80 км/ч. Ивана от управления автомобилем никто не отвлекал, по телефону он ни с кем не разговаривал. Осадков в это время не ФИО3, участок проезжей части освещался уличным освещением. Видимость в направлении их движения ФИО3 не ограниченной. Интенсивность движения ФИО3 средней. Участок дороги, по которому они проезжали, имеет четыре полосы движения, они двигались по третьему ряду. Двигаясь по мосту «Октябрьский», он видел, что впереди, по ходу их движения в левом ряду стоят автомобили. В крайнем левом ряду стоял автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маяками, справа от него, на их полосе движения стоял автомобиль, как ему позднее стало известно, «Тойота ВВ». Как ему показалось, на «Тойота ВВ» ФИО3 сигнал поворота. Перед их автомобилем, в попутном направлении двигался легковой автомобиль, на марку и модель он внимания не обратил. Расстояние до попутного автомобиля составляло около 300 метров. По правому ряду также двигалось два автомобиля. Приближаясь к автомобилям, к стоящим в левом ряду, он закричал Ивану «Аккуратнее». В этот момент Иван растерялся, начал пытаться уйти от столкновения, то в правую, то в левую сторону, после чего резко выжал педаль тормоза и вывернул руль правее, но практически сразу произошло столкновение. Удар пришелся передней левой частью их автомобиля в заднюю правую часть автомобиля «Тойота ВВ». То, что перед данным автомобилем, у задней его части стоял человек, он (ФИО10) изначально не видел. Их автомобиль столкнулся передней левой частью с задней частью стоящего автомобиля марки «Тойота ВВ». От удара их автомобиль сместился вправо и остановился. Иван заглушил автомобиль, после чего Геннадий сразу выбежал из автомобиля и скрылся с места происшествия. Он (ФИО10) сразу выбежал из автомобиля, через заднюю левую дверь и побежал к данным автомобилям. Возле задней части автомобиля, с которым они столкнулись, он увидел мужчину, который лежал на земле, и у него ФИО3 повреждена нога, и все ФИО3 в крови. Он (ФИО10) подбежал к пострадавшему и попытался помочь, но в это время на месте уже ФИО3 много людей, в том числе два инспектора ДПС и его к пострадавшему не подпустили. ФИО3 ли кто-либо еще в данном автомобиле, он (ФИО10) не видел. Далее к месту происшествия подбежали Дмитрий со своим знакомым, которые находились на месте происшествия около пяти минут, после чего уехали. Дмитрий предложил ему (ФИО10) взять вину на себя, но он отказался. Через некоторое время подъехала скорая помощь и мужчину с места происшествия госпитализировали. Свою обувь – сланцы он (ФИО10) вытаскивал из автомобиля после того, как пострадавшего водителя уже госпитализировали с места происшествия. В какой момент он оставил свои сланцы под передним водительским сиденьем, он не помнит. Вытаскивал он сланцы из автомобиля через открытое окно водительской двери, левой рукой, так как ему так ФИО3 удобнее. Изначально на месте происшествия он сказал, что автомобилем управлял он, так как он сильно испугался и ФИО3 в шоковом состоянии, а также то, что на месте происшествия все очевидцы и инспектора ДПС указывали на него, как на водителя. Подписывая документы, он находился в шоковом состоянии. Он не указывал про Геннадия, так как он сам попросил не говорить никому. Геннадий убежал с места происшествия сразу после столкновения с автомобилем (т. 2 л.д. 105-109).

Несмотря на непризнание ФИО10 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии давала показания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой по вызову в суд, из которых следует, что ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей мужем. На учетах у врачей нарколога и психиатра ее муж не состоял, состояние здоровья у него ФИО3 хорошее, слух и зрение ФИО3 в порядке, каких либо хронических заболеваний у него не ФИО3. Алкогольные напитки ее муж употреблял крайне редко, только по праздникам. Водительский стаж ее мужа составлял 22 года. Правила дорожного движения муж - ФИО27 знал и всегда их соблюдал. Он ФИО3 очень опытный водитель и всегда управлял автомобилем аккуратно. У нее с мужем в собственности имелся автомобиль марки «Тойота ББ», <***>. Муж всегда следил за состоянием автомобиля. Автомобилем они пользовалась совместно. Автомобиль ФИО3 полностью технически исправен. Рулевое управление, осветительные приборы, тормозная система, все ФИО3 в исправном состоянии. ФИО3 пройден технический осмотр автомобиля. Официально ФИО27 трудоустроен не ФИО3, работал по договору в фирме «Везет» - таксистом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 21 часа, ее муж находился дома. Алкогольных напитков он не употреблял, на состояние здоровья не жаловался. В указанное время ему поступила заявка от диспетчера фирмы такси, он на указанном автомобиле выехал по данной заявке. Затем, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из реанимационного отделения ГКБ № и сообщили, что ее муж попал в ДТП и находится в реанимации. Утром она перезвонила в больницу и ей сообщили, что ее муж скончался. Обстоятельства ДТП ей известны только от сотрудников полиции. Кто совершил ДТП, она не знает. Муж ФИО3 единственным кормильцем в семье. В результате смерти мужа ей причинен моральный вред (т. 1 л.д. 59-61);

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 И.А., данным в судебном заседании, в июне или июле 2014 года он, ФИО10 и мужчина по имени Геннадий, фамилию которого не знает, ехали из <адрес> в Красноярск. Они примерно на полчаса заезжали на правый берег, на <адрес>, Паровозную. Встречались там с ФИО14 и другим человеком. С ними он (ФИО3) не употреблял алкоголь, употреблял ли ФИО10, не помнит. Геннадий вышел на правом берегу, а он (ФИО3) и ФИО10 поехали в Элиту. Двигались на автомобиле Форд серебристого цвета, которым управлял ФИО10, по Октябрьском мосту и попали в ДТП. На мосту ФИО3 асфальтированное покрытие. До их ДТП на мосту уже ФИО3 авария в крайних левых рядах. И они врезались. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения. Пиво пили, не помнит сколько. Он (ФИО3) ФИО3 трезвый. Возможно, он сделал несколько глотков пива по дороге между Бородино и Красноярском, но ФИО3 трезвый. Его освидетельствовали потом. Выдох 0,09 ФИО3 у него. Он ФИО3 одет в темные шорты, тапочки и сидел в момент ДТП на переднем пассажирском сидении. Во что ФИО3 одет ФИО10, и ФИО3 ли у него на ногах обувь, не помнит. В тот день он (ФИО3) садился за руль автомобиля Форд Фокус, который принадлежит ФИО10, но не управлял. Он (ФИО3) мыл автомобиль на озере в Бородино. Автомобилем они пользовались вместе, работали и жили вместе. Просто по-дружески решил помыть автомобиль ФИО10. Домыл автомобиль ФИО10, и они сразу поехали. После этого за руль он (ФИО3) не садился, всю дорогу за рулем ехал ФИО10. На <адрес>, за руль он (ФИО3) также не садился. После ДТП приехал экипаж ДПС, оформили ДТП, поехали на Брянскую, там его (ФИО3) допросили, освидетельствовали, изъяли одежду на экспертизу. В ходе допроса сначала он (ФИО3) пояснял, что он ФИО3 за рулем, поскольку ФИО10 просил взять вину на себя, так как он боялся. ФИО10 обещал материальную помощь. Это ФИО3 еще на мосту. Он (ФИО3) подходил к сотрудникам полиции, которые ФИО3 на месте ДТП, и говорил, что ФИО3 за рулем. Потом они с ФИО10 работали ещё неделю в Бородино. Сотрудники полиции при расследовании уголовного дела давления на него (ФИО3) не оказывали. На мосту, он сотрудникам говорил, что ФИО3 за рулем, подошел к ним и спросил, реально ли так сказать. Они, сказали, что у них видно, кто ФИО3 за рулем. Потом в отделе ФИО10 опять его просил. ФИО10 его дважды просил взять вину на себя, первый раз на мосту сразу после ДТП, а потом ещё раз просил. Потом он (ФИО3) сам приезжал в отдел, написал явку с повинной через несколько дней после дачи им объяснений, в которых указывал, что не ФИО3 за рулем. Следователь его (ФИО3) убедил, что не стоит оговаривать себя. Он все говорил следователю, и то, что за рулем ФИО3 не он. В последующем он (ФИО3) обсуждал с ФИО10 данную ситуацию. Он с ФИО10 подрался год назад. Это не связано с рассматриваемым делом. Конфликта нет. Сейчас неприязненных отношений нет. На его (ФИО3) показания эта ситуация никак не влияет. Он (ФИО3) после ДТП вышел из машины через переднюю пассажирскую дверь. А как ФИО10 вышел, уже не помнит. У него ФИО3 шок. То, что ФИО10 ФИО3 за рулем, утверждает.

Во время ДТП телесные повреждения никто из них не получал, сознание не терял. Возможно, он ударялся, но не помнит, за медицинской помощью не обращался, серьезных последствий не ФИО3. ФИО10 вышел из машины сразу после ДТП. Он видел, что ФИО10 вышел из задней левой двери автомобиля. ФИО3 заблокирована передняя водительская дверь. Они к машине побежали, в которую врезались. Он (ФИО3) сначала на машину посмотрел, то, что она стоит, дымится, думал, вдруг она загорится. Убедился пар там или дым. Погибший находился ближе к тем автомобилям, которые стояли.

Через несколько дней после ДТП к ним с ФИО10 в Бородино приходили соседи, возможно и Чуевский. Он (ФИО3) всем рассказывал, что за рулем ФИО3 он, для правдоподобности. Ему все верили. Он давал объяснение, что не управлял автомобилем. У него (ФИО3) нет знакомого, который работал бы в ГИБДД, с которым вместе в армии служили. Показания в томе № л.д. 172-175 – это миф, придуманный после того, как они, по просьбе ФИО10, решили, что он (ФИО3) вину возьмет на себя. Он (ФИО3) думал, что ФИО10 ему поможет, поддержит. ФИО10 боялся, что свободы лишат. ФИО10 его умолял тогда на мосту, говорил, взять вину на себя. Он (ФИО3) его пожалел. У них в тот момент ФИО3 дружеские отношения. Основная помощь, которую обещал ФИО10, ФИО3 – оплата расходов на адвоката. Обещал помогать, после его (ФИО3) осуждения. Другая помощь от ФИО10 зависела. ФИО10 снимал квартиру и за работу предоставлял жилье, должен ФИО3 получить деньги за работу и потом их разделить. После написания им (ФИО3) явки с повинной, ФИО10 начал пить, действий никаких он от него не видел. Остальные показания подтверждает. У него ФИО3 условная судимость по ч. 1 ст. 228, которая погашена. На фотографии, сделанной на месте ДТП, в т. № л.д. 110, отображен сотрудник ДПС, ФИО10 в красной футболке и шортах рядом с мужчиной, которого сбили. На месте ДТП ФИО10 тапочки доставал через окно закрытой водительской двери, занырнув туда по пояс.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 И.А., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, а также в качестве свидетеля, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ними и его показаниями, данными в судебном заседании, по объему и содержанию данных показаний, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и не состоял. Зрение и слух у него в порядке, на здоровье жалоб нет. Стаж вождения с 2003 года, открыта водительская категория «В». В собственности у него автомобиля нет. Травм головы у него не ФИО3. Каких-либо препаратов, влияющих на реакцию, он не принимает. Он знаком с ФИО10, у которого имеется автомобиль марки «Форд Фокус». Ему (ФИО3) известно, что автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО8 находился в <адрес>, где они выпивали пиво. Около 21 часа они решили поехать в <адрес> за строительным инструментом. До того, как выехать в Красноярск, они с ФИО8 помыли автомобиль. Во время того, когда они мыли автомобиль, он (ФИО3) делал влажную уборку салона автомобиля, все протирал, панели, стекла. При этом садился на все сиденья, включая водительское сиденье. Водительское место в автомобиле расположено слева. Когда они выехали в <адрес>, на водительское место автомобиля сел ФИО8. Он (ФИО3) сидел на заднем пассажирском сиденье, посередине. Видеорегистратора в автомобиле нет. По дороге в <адрес> они делали несколько остановок, чтобы приобрести пиво. В пути следования ФИО8 выпивал пиво. Приехав в <адрес>, они заехали к своим знакомым на <адрес> всех людей с кем они там общались, он знал только одного - ФИО14. Еще трое молодых парней ФИО3 знакомыми Дмитрия и ФИО8, он их видел впервые, имен и фамилий их, он не знает. Пообщавшись с парнями, они поехали в <адрес>, где ФИО3 их инструменты. ФИО10 вновь сел на водительское место, а он (ФИО3) на переднее пассажирское место справа. Он (ФИО3) ремнем безопасности не пристегивался. ФИО3 ли пристегнут ремнем безопасности ФИО10, не помнит. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они выехали на мост «Октябрьский» и двигались по средней полосе движения, в направлении <адрес>. В это время на улице ФИО3 темно, но на мосту работало уличное освещение, видимость ФИО3 не ограниченной. На спидометр он не смотрел, но считает, что они двигались со скоростью около 70 км/ч. Плотность движения ФИО3 средней, они двигались в потоке автомобилей. Справа и слева от их автомобиля, а так же за ними и в попутном им направлении двигались автомобили. Проехав около 400 метров от АЗС «Фортуна», увидел впереди на их полосе движения, что в крайнем левом ряду и по центру проезжей части стоят автомобили. В этот момент ФИО10 применил экстренное торможение, но столкновения с впереди стоящим автомобилем, избежать не удалось. После столкновения их автомобиль отбросило вправо, и они по инерции проехали вперед около 20 метров. Левая передняя дверь заблокировалась от деформации кузова. ФИО8 сразу перелез на заднее сиденье, вышел из автомобиля через заднюю левую дверь, после чего сразу побежал к месту происшествия. Он (ФИО3) вышел из автомобиля только через некоторое время, после чего так же подошел к месту происшествия. На месте происшествия уже находились сотрудники полиции, с другими участниками ДТП. Так как на ФИО8 сильно кричали, он (ФИО3) подходить сразу к месту происшествия не стал. Он увидел, что на проезжей части лежит мужчина, с травмированной ногой. Затем сразу же подъехала скорая помощь и потерпевшего госпитализировали. После того, как пострадавшего госпитализировали с места происшествия, ФИО8, через открытое окно водительской двери достал свои летние тапки и вновь пошел к месту происшествия. Он (ФИО3) с ФИО10 оставались на месте происшествия для оформления ДТП. Находясь на месте происшествия, ФИО10 предложил ему (ФИО3) поменяться показаниями и сказать, что автомобилем в момент происшествия управлял он. На месте происшествия он (ФИО3) отказался поменяться с ФИО10 показаниями, и сказать, что автомобилем в момент происшествия управлял он и на месте происшествия дал сотрудникам правдивые показания. Затем ФИО8 пообещал ему помочь на предварительном следствии и в суде, если он даст показания о том, что в момент ДТП автомобилем управлял он. После чего он (ФИО3) согласился. На самом деле автомобилем в момент ДТП управлял именно ФИО10, а он (ФИО3) находился на переднем пассажирском сиденье справа. С ФИО10 ни до ДТП, ни в момент ДТП он (ФИО3) управлением автомобиля не менялся. Дав показания о том, что в момент ДТП автомобилем управлял он (ФИО3), он тем самым оговорил себя, так как, думал, что ФИО8 поможет ему материально. Кроме того, в ходе его (ФИО3) медицинского освидетельствования прибор показал допустимые для управления автомобилем показания. А если бы к ответственности привлекали ФИО10, то ему бы грозило более строгое наказание. На самом деле автомобилем управлял ФИО10, а он (ФИО3) ФИО3 на переднем пассажирском сиденье справа. Кроме них двоих в автомобиле в момент ДТП больше никого не ФИО3. Геннадий, знакомый ФИО10, когда они ФИО3 во дворе дома на <адрес>, ФИО3 с ними. Но когда они с ФИО10 уезжали, с ними в автомобиле больше никого не ФИО3 (т. 1 л.д. 187-190, 200-204). После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 И.А. подтвердил их.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, ранее данных в суде, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями, данными в судебном заседании по объему и содержанию, подсудимого он знает с детства. Росли в одной деревне. Неприязненных отношений нет. Летом 2014 года они строили дом в Бородино. Работали втроем он (ФИО3), ФИО10 и знакомый ФИО10 по имени Геннадий. ДД.ММ.ГГГГ в обед, они решили уложить брус, и поехать на озеро в Бородино купаться. Там он (ФИО3) решил помыть машину. Он мыл машину ФИО10. Жарили мясо, взяли алкогольные напитки. И часа через 2 ФИО10 и Геннадий сказали, что они решили ехать в Красноярск. Они уговорили его ехать. За рулем ФИО3 ФИО10, который уже тогда ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. По дороге из Бородино он (ФИО3) ехал на заднем сидении. В Красноярск поехали около 19 часов. По дороге останавливались в Уяре, покупали пиво. Когда доехали до правого берега, уже начинало темнеть. Доехали до <адрес> встретились со знакомыми. И потом с ними поехали до остановки ФИО18 по проспекту Красноярский Рабочий. Вернулись на <адрес> во дворы. И после этого Геннадий вышел из машины, потому что вся эта поездка сопровождалась неадекватным движением ФИО10. Геннадий предложил им ехать дальше на такси. Они собирались дальше ехать в Элиту. Геннадий ехать отказался, вышел и поехал на такси. После чего они еще сидели во дворе на ФИО19.

Когда стемнело, около 24 часов они поехали через Октябрьский мост, в сторону <адрес>. За рулём все время ФИО3 ФИО10. Когда выезжали из двора, ФИО10 также ФИО3 за рулем. Сам он (ФИО3) сидел на переднем пассажирском сидении. Он ФИО3 трезвый. Они двигались с правого на левый берег. В машине находились только он и ФИО10. На выезде с моста ФИО3 авария, стояли машины, занимали две полосы. И так получилось, что они не заметили их и попали в аварию. ФИО3 ночь, все мерцало. Они ехали где-то 70-80 километров в час, и в самый последний момент он (ФИО3) увидел, что машины впереди не едут, а стоят. ФИО3 обычное уличное освещение, ночь, лето, фонари. Он (ФИО3) ехал расслабленный, не за рулем. В последний момент голову повернул, когда машина начала тормозить. Тогда увидел, что машины, занимающие две полосы, не едут, а стоят. Габариты на машинах горели. От удара смяло машину. ФИО19 запарила при столкновении. Резко пошел пар в салон. Он (ФИО3) сразу вышел через свою (переднюю пассажирскую) дверь, а ФИО10 полез назад, потому что его дверь заблокировало. Он (ФИО3) вышел и начал смотреть машину, чтобы она не загорелась. Когда он (ФИО3) после столкновения вышел из машины, увидел автомобиль автоинспекции. ФИО10 вылез через заднюю левую дверь, потому, что передняя ФИО3 зажата при аварии, деформирована. ФИО10 побежал к месту аварии. Он (ФИО3) посмотрел и пошел за ним следом. Вышли они одновременно, просто ФИО10 сразу побежал к месту аварии, а он (ФИО3) обошел машину ФИО10 посмотреть, потому что от нее шел пар. Боялся, что она загорится. Когда они подошли, на месте происшествия сотрудники ДПС оказывали первую медицинскую помощь пострадавшему, пытались перевязать, что-то с ногой сделать. Они сказали, не подходите, не мешайте. Он (ФИО3) остановился и стоял. Подъехала скорая помощь в течение 3-5 минут, погрузили пострадавшего и увезли. Потом ФИО3 оформление, замеряли. Когда ФИО10 вышел из машины, ФИО3 босиком. Он (ФИО3) видел, что после этого ФИО10 доставал тапочки с водительского сидения.

Между ним (ФИО3) и ФИО10 ФИО3 разговор о том, чтобы он (ФИО3) взял вину на себя сказал, что сидел за рулем. Следователи позвонили, сообщили, что потерпевший скончался. Так как он (ФИО3) ФИО3 трезвый, ФИО10 посчитал, что ему (ФИО3) будет минимум наказания, будет смягчающий момент, и попросил его (ФИО3) взять вину на себя, пообещав помощь с адвокатом. Понятно, что можно ФИО3 легче отделаться, что трезвый, на какие-то технические моменты списать. С самого моста начали искать варианты, которые лучше для них. Он (ФИО3) сначала согласился. Они еще говорили в деревне. И через несколько дней он (ФИО3) приехал на <адрес>, и дал показания, что якобы он ехал за рулем. И следователь сказал, что будут ждать результатов экспертиз. Помощи от ФИО10 никакой не ФИО3, адвокат не нанимался, за то, что (ФИО3) работал, никто ему не заплатил денег за дом. И потом когда следователь его вызвал в следующий раз, он дал понять, что все ведет к тому, что не он (ФИО3) ФИО3 за рулем, съемка и все экспертизы. Сказал, что, что-то здесь не так. Он (ФИО3) сказал следователю, что его попросили, потому что он трезвый. Есть протокол освидетельствования, что он трезвый. Следователь вызывал сотрудника ГИБДД, и он (ФИО3) продувал алкотестер. Кроме запаха изо рта, у него (ФИО3) больше ничего не ФИО3. Административный материал на него (ФИО3) не составлялся. На месте происшествия все ФИО3 в шоке. Он (ФИО3) смутно помнит. Помнит, что все бегали, кричали, ночь. Разговоров много ФИО3 и во время следствия. Пока сотрудники ГИБДД ФИО3 на месте ДТП, он (ФИО3) заявлял сотрудникам о том, что готов взять вину на себя, так как его ФИО10 попросил. Он (ФИО3) подошел к сотрудникам ГИБДД, спросил: «Такое возможно, что если он (ФИО3) трезвый, то все на него будет оформлено». Сотрудники ему дали понять, что это невозможно, сказали: «Ты, что говоришь вообще, у нас видно кто ехал за рулем, иди отсюда». На мосту ФИО10 не просил его конкретно взять вину на себя, он просто сказал: «Ты же трезвый, как сейчас быть со всем этим. Ты то трезвый». ФИО10 сказал, что он такого не сможет на себя взять. Он (ФИО3) расценил это, как просьбу взять вину на себя. Чтобы он взял вину на себя. После чего он (ФИО3) просто подошел к сотрудникам и спросил, как это все, реально это или нет, сказать, что он ФИО3 за рулем. Наказание в местах лишения свободы он (ФИО3) не отбывал. В момент ДТП за рулем ФИО3 ФИО10.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, данным в судебном заседании, летом 2014 года она ехала на такси по Октябрьскому мосту с правого берега в сторону мкрн. Зелёная роща. Попали в колею, машины шаркнулись. Они остановились. Сзади них ехал патрульный автомобиль. Из автомобиля, с которым шаркнулся их автомобиль, вышли женщина и мужчина. Водитель такси пошёл к сотрудникам ГИБДД, чтобы выяснить, будут ли они оформлять ДТП. Потом подошёл к машине, залез в багажник и сказал ей, что сейчас оформятся и поедут. В этот момент в заднюю часть их автомобиля въехала машина. После того, как произошло столкновение, минут 5 сидела там, искала вещи свои. Она сидела на заднем сидении. Минут через 5 она вышла, посмотрела на всё. Видела, что из машины, которая врезалась в них, вышел человек худощавого телосложения, высокий, насколько помнит, с левого переднего сиденья. ФИО3 одет в шорты яркие, цветные, футболку. Он подошёл к потерпевшему – к водителю такси, который лежал на асфальте, просил прощения, говорил, что виноват, извинялся всячески. Как ей показалось, он ФИО3 пьяный. Она слышала его разговорную речь, ФИО3 нецензурная брань. Сотрудники ДПС находились возле водителя такси. Когда приехала скорая помощь, ее посмотрели. Затем она вызвала такси на мосту и уехала. Водитель такси лежал за машиной, у него ФИО3 голеностоп оторван. Время ФИО3 до 01-00, может быть 01-30. ФИО3 ярко, горели фонари, ФИО3 видно всё. Лето, дождя не ФИО3, сухое дорожное покрытие. В автомобиле, который допустил с ними столкновение, на пассажирском сиденье кто-то ФИО3. Она видела, что молодой человек, который просил прощения у пострадавшего, вышел с левого переднего сидения. Пока она там ФИО3, других людей, выходящих из той машины, не видела. На мосту она находилась, как ей показалось, не больше 10-15 минут. Люди, которые вышли из машины, ФИО3 пьяные, потому что там ФИО3 и маты и извинения. Думает, что сотрудники ДПС видели лицо мужчины, который вышел из автомобиля, допустившего ДТП. Ее водитель лежал. Сотрудники ДПС и мужчина, который вышел из автомобиля, допустившего ДТП, ФИО3 рядом. Она фотографировала на месте ДТП. Снимок предоставляла следователю. Обстоятельства помнит плохо. Когда она отъехала с места аварии, не видела, чтоб человек шел пешком по мосту.

В соответствии с показаниями, данными свидетелем ФИО28 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между ее показаниями на предварительном следствии и в суде, в летний период она находилась на подработке в ресторане «Шале», который расположен на правом берегу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены, около 00 час. 15 мин. она вызвала такси, чтобы уехать домой. Подъехавший за ней автомобиль – такси, ФИО3 иностранного производства, марку автомобиля она точно не знает, темного цвета. В автомобиле находился один водитель. Она села на заднее сиденье автомобиля справа, больше в автомобиле никого не ФИО3. Водитель данного такси выехал на мост «Октябрьский» <адрес> и двигался в направлении <адрес>, т.е., в сторону левого берега. В пути следования на дорогу она (ФИО17) внимания не обращала. Когда они проезжали участок проезжей части, имеющей четыре полосы движения, между их автомобилем и другим автомобилем произошло незначительное столкновение. После столкновения, водитель второго автомобиля - девушка сразу вышла из своего автомобиля. Возле данной девушки она (ФИО17) видела какого-то мужчину. Водитель такси вышел из автомобиля и пошел смотреть, что произошло, а она (ФИО17) осталась на заднем сиденье автомобиля, справа. В это же время на месте ДТП за автомобилем, с которым они столкнулись, остановился патрульный автомобиль сотрудников ДПС, в котором находилось два инспектора ГИБДД. На всех автомобилях ФИО3 включены огни аварийной сигнализации. Примерно через две минуты после остановки, водитель такси подошел к задней двери багажника своего автомобиля и, открыв ее, начал искать знак аварийной остановки. Она повернулась к водителю такси, чтобы спросить о случившемся, на что он ответил, что оформление ДТП займет немного времени и попросил ее подождать. Она (ФИО17) согласилась подождать, после чего развернулась и смотрела на дорогу впереди себя, а мужчина – водитель такси продолжал искать знак аварийной остановки в багажнике своего автомобиля. Примерно через две минуты после разговора, она (ФИО17) почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля – такси. От удара сознание она не теряла. Посмотрев вперед на проезжую часть, она увидела, что впереди, справа от их автомобиля остановился легковой автомобиль серебристого цвета, точную марку которого она не знает, так как не разбирается в автомобилях, знает, что кузов автомобиля ФИО3 «Универсал». После остановки автомобиля - универсал, она увидела, что, резко открыв левую переднюю дверь, с водительского сиденья данного автомобиля выбежал молодой человек, который сразу побежал в их сторону. Водителем автомобиля типа «Универсал» ФИО3 парень, на вид коло 25-30 лет, ФИО3 одет в шорты красного цвета и футболку в полоску, с коротким рукавом. Посмотрев назад, она увидела, что возле их автомобиля, на проезжей части лежит таксист, у которого сильно ФИО3 повреждена нога. Водитель автомобиля «Универсал», подбежал к пострадавшему таксисту практически одновременно с сотрудниками ДПС. Она так же вышла из автомобиля. Побежав к пострадавшему водителю, водитель «Универсала», допустивший столкновение, присел возле пострадавшего таксиста и начал извиняться, просить прощенья: дословно: «Прости брат, я не хотел, я не специально, так получилось». Данного водителя постоянно отгоняли от потерпевшего сотрудники ДПС и говорили ему, чтобы он не мешал. По поведению водителя универсала она определила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько минут к месту происшествия подъехал автомобиль «скорой помощи». Затем, через несколько минут к месту происшествия подъехал реанимационный автомобиль, на котором пострадавшего водителя госпитализировали. Ее (ФИО17) осмотрели врачи скорой помощи, первыми подъехавшие к месту происшествия, и, не обнаружив никаких телесных повреждений, отпустили домой. Она остановила попутное такси, на котором уехала домой. В результате ДТП она каких-либо телесных повреждений не получила. Находясь на месте происшествия, при помощи фотокамеры со своего мобильного телефона она сделала снимок водителя автомобиля «Универсал», совершившего наезд на таксиста. Снимок предоставила следователю. В данном ДТП считает, виновным водителя автомобиля «Универсал», так как он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода, при этом, в момент ДТП на данном участке проезжей части исправно работало уличное освещение, осадков не ФИО3, и видимость ФИО3 не ограниченной (т. 1 л.д. 106-110).

После оглашения показаний, данных во время предварительного расследования, свидетель ФИО28 подтвердила их, дала в судебном заседании показания, из которых следует, что на листе 110 в томе № именно та фотография с места ДТП, которую она передала следователю. На ней изображён ее водитель, тот водитель, который выбежал из автомобиля, допустившего столкновение, в красных шортах и в полосатой кофте. Водитель ее автомобиля лежит. Третий человек на снимке – инспектор ДПС. Она стукнулась головой, ей показалось, что открылась передняя дверь. Она видела то, что левая передняя водительская дверь ФИО3 открыта, момент открывания не видела, опушено или поднято ФИО3 стекло не помнит. Прошло 4 года. Не помнит, ФИО3 ли ещё люди в машине. Когда она делал фото, прошло, скорее всего, минут 10 после аварии. Когда следователь ее допрашивал ближе к событиям, воспоминания ФИО3 более чёткие. Давала показания, что резко открылась дверь, и выбежал молодой человек и побежал в ее сторону. Возможно, ФИО3 так. Те показания соответствовали действительности, сейчас точно не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО26 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, следует, что он является водителем первого класса, у него открыты все водительские категории, стаж вождения 15 лет. У него в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Блюберд», регистрационный знак <***>. У его жены в собственности так же имеется автомобиль марки «Мазда Демио». ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой ФИО34 на ее автомобиле приехал в <адрес>, где пересел за управлением своим автомобилем и совместно с женой на двух машинах поехали обратно в <адрес>. Выехав на мост «Октябрьский» <адрес> около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они двигались по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время интенсивность движения на мосту ФИО3 средней. Данный участок дороги предназначен для движения в одном направлении, по четыре полосы движения, которые разделены линией дорожной разметки, которая просматривалась хорошо. Допустимая скорость на данном участке 60 км/ч. На улице уже ФИО3 темно, но данный участок дороги освещался уличными фонарями, которые на тот момент работали исправно. Осадков не ФИО3, дорожное покрытие ФИО3 сухим. Видимость ФИО3 не ограниченной. Проехав примерно около 400 метров от начала моста, автомобиль его жены начал обгонять автомобиль марки «Тойота ВВ». При совершении маневра обгона данный водитель допустил незначительное касательное столкновение левой задней частью кузова своего автомобиля с правым передним крылом автомобиля его супруги. Сам момент ДТП он (Веселенко) наблюдал в зеркало заднего вида своего автомобиля. После столкновения его жена сразу сместилась в крайнюю левую полосу движения и остановилась. Автомобиль «Тойота ВВ» остановился немного позади автомобиля его жены. Увидев произошедшее, он (Веселенко) так же занял крайнюю левую полосу и отъехал назад к автомобилю своей жены. В этот же момент по крайнему левому ряду двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, которые так же сразу же остановились за автомобилем его жены, в крайнем левом ряду. Все вышли из своих автомобилей. На патрульном автомобиле ФИО3 включены проблесковые маяки. Из патрульного автомобиля вышли два инспектора ДПС, которые сказали, что у них момент столкновения записан на видеорегистратор и предложили пройти и посмотреть видео, чтобы определиться, кто виновен в данной ситуации. В это же время водитель «Тойота ВВ», ранее ему не знакомый мужчина, сказал, что пойдет выставлять знак аварийной остановки. Данный водитель подошел к задней части своего автомобиля и, открыв багажник, начал искать в нем знак аварийной остановки, сотрудники ДПС находились в своем патрульном автомобиле, в это же время он с женой стоял рядом с патрульным автомобилем. Внезапно он услышал громкий звук торможения колес автомобиля. Он резко посмотрел вправо и увидел, что по третьей полосе движения, на которой стоял автомобиль «Тойота ВВ», на большой скорости, юзом, в торможении движется автомобиль марки «Форд Фокус» - универсал. На его взгляд, скорость данного автомобиля ФИО3 не менее 100 км/ч. Автомобиль «Форд Фокус» допустил наезд на водителя «Тойоты» и одновременно столкновение с задней правой частью данного автомобиля. От удара автомобиль «Форд Фокус» сместился, и, проехав несколько метров, остановился на второй полосе движения, а автомобиль «Тойота ВВ» от удара отбросило на его (Веселенко) автомобиль и он своей передней левой частью въехал в заднюю правую часть его автомобиля. После того, как автомобили остановились, он подошел сразу к своей жене и стал ее успокаивать, так как она находилась в шоковом состоянии. Один инспектор ДПС сразу начал вызывать скорую помощь, а второй инспектор подбежал к пострадавшему. У пострадавшего мужчины ФИО3 оторвана нижняя часть правого голеностопа, и ФИО3 разрыв правого бедра. Близко к пострадавшему он (Веселенко) не подходил. Из автомобиля «Форд Фокус» к пострадавшему мужчине подбежал молодой парень, на вид около 30 лет, волосы русые, худощавого телосложения, ростом около 180 см., ФИО3 одет в красные шорты и темную футболку, на ногах обувь отсутствовала. С какого места автомобиля «Форд» вышел данный парень, он не видел, так как в этот момент на данный автомобиль он внимания не обращал. Примерно через 2 минуты из автомобиля «Форд» к месту происшествия подошел второй молодой парень, на вид около 27 лет, худощавого телосложения, волосы русые, ФИО3 одет в мужскую светлого цвета рубаху, шорты темного, как ему показалось синего цвета, и сланцы. Он слышал, что данный парень сказал, что ФИО3 водителем автомобиля «Форд Фокус». Сотрудники полиции в его присутствии спросили у него, как он допустил ДТП, на что данный парень сказал, что не заметил автомобили на проезжей части. Оба парня на вид ФИО3 в нетрезвом состоянии. Примерно через 5 минут на место происшествия приехала машина «скорой помощи» и пострадавшего мужчину увезли в больницу. Ему показалось, что водителем автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 парень в красных шортах, однако точно этого он утверждать не может. Он (Веселенко) видел, что через некоторое время после ДТП, парень в красных шортах, через окно левой передней двери вытаскивает свои сланцы и надевал их, поэтому сделал такой вывод. На месте происшествия второй парень говорил, что он является водителем автомобиля «Форд Фокус», но потом они с парнем в красных шортах поменялись показаниями. Однозначно считает, что водитель автомобиля «Форд Фокус» виновен в ДТП, так как превысил скоростной режим и поэтому допустил наезд на пешехода и столкновение с автомобилями. Не заметить их автомобили на проезжей части ФИО3 просто невозможно, так как на патрульном автомобиле ФИО3 включены проблесковые маячки, а на их автомобилях, в том числе и на «Тойота ВВ» ФИО3 включена аварийная сигнализация (т. 1 л.д. 112-116);

Из показаний свидетеля ФИО26, ранее данных при производстве судебного разбирательства, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в 22-23 часа они с женой двигались по мосту Октябрьский с правого на левый берег реки Енисей на двух автомобилях. Автомобиль Тойота ББ сзади нее пристроился и начал моргать фарами, чтобы она съехала с этой полосы. Автомобиль ее подрезал, и произошло касательное столкновение, от которого ее автомобиль перестроился в крайнюю левую полосу, а автомобиль Тойота ББ остался на второй полосе слева. Он также остановился, включил аварийную сигнализацию. Сзади ехала патрульная машина ДПТ, они включили «мигалки», попросили всех остановиться. У них на видеорегистраторе ФИО3 записано, как все произошло. Тойота ББ остановилась почти на одном уровне с Маздой Демио - машиной его супруги, он - впереди Мазды на второй полосе слева. И позади Мазды ФИО3 патрульный автомобиль ДПС с включёнными маячками. Всего там три или четыре полосы. Они прошли к патрульной машине, все машины стояли на аварийной сигнализации. Начали рассматривать запись с видеорегистратора. ФИО3 лето, сумрачно, но ФИО3 искусственный свет, горели фонари. Видимость ФИО3 нормальная. Водитель Тойота ББ пошел выставить аварийный знак, подошел к задней двери своей машины, открыл багажник и стал искать знак. Водителя осветили фары, он обернулся и увидел, что на него произошел наезд автомобилем Форд Фокус. После удара Форд Фокус еще маленько вперед проехал, занял следующую полосу справа. От удара его сместило на соседнюю правую полосу, а Тойоту ББ протащило прямо и ударило в стоящий его (Веселенко) автомобиль «Ниссан Блюберд», который стоял на крайней левой полосе впереди Мазды. Скорость автомобиля Форд Фокус ФИО3 более 100 км/час. С экипажа ДПС сотрудник подбежал к пострадавшему, оказывал ему помощь, перетягивал ему ногу. Он (Веселенко) с женой стоял, она в шоке ФИО3, отвернул ее задом, а сам стоял передом. В это время подбежал ФИО10. Он ФИО3 одет в красные шорты и футболку, ФИО3 босиком. Откуда он выбежал, конкретно не видел. ФИО10 подбежал к сотрудникам ДПС и пострадавшему, и начал упрашивать, умолять, чтобы сделали что-нибудь. Сотрудник его отослал в сторону, что-то сказал. Подъезжала скорая, но реанимационного оборудования не ФИО3. Дождались реанимацию и пострадавшего забрали, и потом сотрудники начали разбираться, кто ФИО3 за рулём. ФИО3 еще один - друг подсудимого. Он подошел позднее. Он (Веселенко) его увидел после того, как забрали пострадавшего, минут через 20-30 после ДТП. ФИО10 не признавался. Он говорил, что другой товарищ, который ФИО3 с ним, ФИО3 за рулем. А тот вообще стоял в стороне, молчал. Всю активность проявлял ФИО10. У него все спрашивали и сотрудники, – ты ФИО3 за рулем? Второй парень конкретно не говорил, что он ФИО3 за рулем. Он говорил, что при таком случае, они все готовы взять на себя вину. А потом, когда под утро следователь приехал, замеры все сделали. ФИО10 сказал, что он ФИО3 за рулем. Он (Веселенко) видел, как ФИО10 достал свои тапочки с водительской стороны из окна Форд Фокуса, которое ФИО3 открыто. При этом он нагнулся, вытащил их с водительского места, надел. Считает, что водителем автомобиля ФИО3 ФИО10, который, по его мнению, ФИО3 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. В момент аварии он не видел, кто сидел за рулем автомобиля Форд Фокус. С какого сидения вышел ФИО10 после аварии не видел. Но потом по видеорегистратору ФИО3 видно, что он идет со стороны водительского места. Регистратор ФИО3 так настроен, что дверь водительскую никто не видит. Видно, что он с левой стороны Форда идет, а не с правой. После аварии он (Веселенко) подходил к автомобилю Форд Фокус, который имел повреждения передней части. Пассажир автомобиля Форд Фокус говорил, что в происходящем кто угодно возьмём на себя вину. ФИО10 стал говорить, что не он ФИО3 за рулем, когда скорая помощь уехала, то есть минут через 20-30. Они видели, что в этот промежуток времени ФИО10 ходил со вторым парнем, с которым он в машине находился, они общались. Это парень, который говорил, что в этом случае любой возьмет на себя. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО26 подтверждал их, при этом пояснял, что из-за прошедшего времени, он мог подзабыть. Но дополнительно пояснил, что второй парень подошел не сразу, больше, чем через две минуты. Он конкретно не утверждал, что ФИО3 за рулем, в растерянности ФИО3, и говорил, что в такой ситуации каждый готов взять вину на себя. После ДТП ФИО10 сразу подошел к месту происшествия, сотрудник полиции в это время перетягивал ногу ремнями, и он находится возле потерпевшего. Потом, когда он подошёл к сотрудникам и сотрудник его отослал, он пошел к свидетелю (Т. 3 л.д. 78-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34 данным на предварительном следствии и оглашенным с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, у нее имеется водительское удостоверение категории «В», стаж вождения 1 год. В собственности имеется автомобиль марки «Мазда Демио», регистрационный знак <***>. У ее мужа - ФИО26 в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Блюберд». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем, на ее автомобиле приехали в <адрес>, где ее муж пересел на свой автомобиль и они поехали в <адрес>. Выехав на мост «Октябрьский» <адрес>, они двигались по направлению со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это время интенсивность движения на мосту ФИО3 средней. Допустимая скорость на данном участке 60 км/ч. На улице уже ФИО3 темно, но данный участок дороги освещался уличными фонарями, которые на тот момент работали исправно, в связи с чем, видимость ФИО3 неограниченной. Осадков не ФИО3, дорожное покрытие ФИО3 сухим. Она ехала по второй полосе движения (слева). Впереди ее автомобиля, на расстоянии около 50 метров ехал ее муж. Проехали примерно около 400 метров от начала моста, когда ее начал обгонять автомобиль марки «Тойота ВВ». При совершении маневра обгона данный водитель допустил незначительное касательное столкновение левой задней частью кузова своего автомобиля с правым передним крылом ее автомобиля. После столкновения ее автомобиль сместился в крайнюю левую полосу, а «Тойота ВВ» на вторую полосу движения (слева). Автомобиль «Тойота ВВ» остановился параллельно ее автомобилю, немного позади. К ним подъехал ее муж и остановился впереди ее автомобиля. В этот же момент по крайнему левому ряду двигался автомобиль сотрудников ГИБДД, которые так же сразу же остановились за ее автомобилем, в крайнем левом ряду. Все вышли из своих автомобилей. Она и водитель, с которым произошло касательное столкновение, сразу включили на автомобилях аварийные сигналы. Когда она вышла из своего автомобиля, то видела, что на патрульном автомобиле ФИО3 включены проблесковые маяки. Из патрульного автомобиля вышли два инспектора ДПС, которые сказали, что у них момент столкновения зафиксирован на видеорегистратор и предложили пройти и посмотреть видео, чтобы определиться, кто виновен в ДТП. В это же время водитель «Тойота ВВ», сказал, что пойдет выставлять знак аварийной остановки. Данный водитель подошел к задней части своего автомобиля и, открыв багажник, начал искать в нем знак аварийной остановки. За знаком этот мужчина пошел практически сразу после остановки автомобилей. На всех автомобилях ФИО3 включены сигналы аварийной остановки. Она с мужем стояла рядом с патрульным автомобилем. Посмотрев вправо, она увидела, что по полосе движения, на которой стоял автомобиль «Тойота ВВ», на большой скорости, в торможении приближается автомобиль марки «Форд Фокус» - универсал. На ее взгляд, скорость данного автомобиля ФИО3 не менее 100 км/ч. Практически сразу, при приближении данного автомобиля к автомобилю «Тойота ВВ», водитель данного автомобиля развернулся и в этот же момент произошел на него наезд и одновременно столкновение с автомобилем «Тойота ВВ», после чего от удара автомобиль «Тойота ВВ» откинуло вперед, и он столкнулся с автомобилем ее мужа. От удара автомобиль «Форд Фокус» сместился и, проехав несколько метров, остановился на третьей полосе движения. После наезда пострадавший мужчина лежал на проезжей части, возле своего автомобиля. ФИО3 видно, что его нога находится в неестественном положении (практически оторвана). Один инспектор ДПС сразу начал вызывать скорую помощь, а второй инспектор сразу подбежал к пострадавшему и начал оказывать ему помощь. Из автомобиля «Форд Фокус» к пострадавшему мужчине подбежал молодой парень, на вид около 30 лет, волосы русые, худощавого телосложения, ростом около 180 см., ФИО3 одет в красные шорты и темную футболку, на ногах обувь отсутствовала. Данный парень сел возле пострадавшего на корточки и стал просить прощения, дословно говорить: «Что я наделал, прости, прости». Сотрудник ДПС, который так же находился возле потерпевшего, стал отгонять данного молодого человека и говорить ему, чтобы он не мешал. Когда молодой человек, одетый в шорты красного цвета отошел от потерпевшего, в этот момент к нему подошел второй парень из автомобиля «Форд Фокус» и они стали о чем–то разговаривать. О чем разговаривали данные молодые люди, она не слышала, так как находилась от них на некотором расстоянии. Далее она слышала, как кто-то спросил у данного парня, который подошел позже, кто является водителем, на что он ответил, что водителем автомобиля «Форд Фокус» является он, а так же сказал, дословно «Мы оба виноваты и оба за это ответим». ФИО3 видно по поведению парней, что они оба ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поэтому внимания тому, что второй молодой человек, подошедший позже к месту происшествия, говорил о том, что он являлся водителем автомобиля «Форд Фокус» она (ФИО20) не придала, так как ФИО3 уверена, что за рулем автомобиля «Форд» в момент ДТП находился именно парень в красных шортах. У нее нет сомнений в том, что в момент ДТП на водительском сиденье автомобиля «Форд Фокус» находился парень в красных шортах, так как данный молодой человек, сразу же после столкновения выбежал с левой стороны автомобиля, руль которого расположен слева, постоянно находился возле места происшествия. При этом второй парень никакого интереса к произошедшему не проявлял и практически не подходил к месту происшествия, в то время как молодой человек, одетый в шорты красного цвета постоянно находился возле пострадавшего, «паниковал», просил прощения. Так же она видела, как данный молодой человек доставал свои сланцы, через открытое окно водительской двери своего автомобиля. При этом, он подошел к открытому окну водительской двери своего автомобиля, расположенной слева, и, наклонив корпус своего тела, обеими руками достал свои сланцы. Кроме того, на месте происшествия она находилась до момента окончания оформления ДТП сотрудниками полиции. При ней данный молодой человек, на котором ФИО3 надеты шорты красного цвета, участвовал во всех замерах, составлении всех бланков и схемы места происшествия, говоря о том, что он водитель. В это время второй молодой человек находился в стороне, в замерах не участвовал, происходившим не интересовался. Так же от своего мужа она (ФИО20) узнала, что парень в красных шортах сам говорил ему и сотрудникам полиции, что он является водителем. На водителя автомобиля «Форд Фокус» никто из присутствующих давление не оказывал. Она также являлась участником проведения осмотра места происшествия. В ее присутствии и присутствии остальных участников проводились все замеры и заносились в протокол. Все замеры ФИО3 указаны верно, поэтому она расписалась в схеме и в протоколе осмотра места происшествия. Заполнение всех указанных документов и проведение замеров заняло продолжительное время. За весь период времени на молодого человека в красных шортах никто давление не оказывал. В ее присутствии данный молодой человек самостоятельно, после прочтения всех документов поставил везде свою подпись. В автомобиле «Форд Фокус», кроме водителя, т.е. молодого человека одетого в красные шорты и его пассажира она больше никого не видела, в данном автомобиле больше никого не ФИО3. Через некоторое время после столкновения, она видела, что через левую заднюю дверь автомобиля «Тойота ВВ», с которым произошло столкновение, вышла молодая девушка. Данную девушку она видела впервые. На месте происшествия данная девушка находилась непродолжительное время, после чего уехала на попутном автомобиле. Визуально девушка в результате ДТП, каких-либо телесных повреждений не получила. Однозначно считает, что водителем автомобиля «Форд Фокус» является молодой человек, который ФИО3 одет в красные шорты, и он виновен в ДТП, так как, находясь в состоянии опьянения, превысил скоростной режим и поэтому допустил наезд на пешехода и столкновение с автомобилями. Не заметить их автомобили на проезжей части ФИО3 просто невозможно, так как на патрульном автомобиле ФИО3 включены проблесковые маячки, а на их автомобилях, в том числе и на автомобиле «Тойота ВВ» и автомобиле ее мужа ФИО3 включена световая аварийная сигнализация. Когда второй молодой человек говорил, что он является водителем, то она ему не поверила, так как он практически не интересовался произошедшим, находясь в стороне (т. 1 л.д.123-127, 128-132);

Из показаний свидетеля ФИО34, ранее данных при производстве судебного разбирательства, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем ехали на автомобилях по Октябрьскому мосту в сторону мкр. Взлетка. Муж на «Ниссан Блюберд», а она на «Мазда Демио». Ее подрезал водитель «Тойота ББ», произошло столкновение. Она остановилась на второй слева полосе, водитель Тойота ББ остановился на следующей полосе, правее. Муж ехал впереди. Он увидел, сдал назад, подъехал. Остановил свою машину впереди нее на той же полосе, на несколько метров впереди. За ними ехали на другую аварию представители ГИБДД, они остановились, и сказали, что на видеорегистраторе все это видно, сейчас посмотрят. Автомобиль сотрудников остановился сзади на той же полосе, что и ее автомобиль. Они вышли из машины и водитель Тойота ББ пошел достать аварийный знак. Он открыл багажник машины, полез за знаком и в это время на полном ходу в него врезался «Форд Фокус». Она это видела. Автомобиль Форд Фокус быстро двигался, со скоростью, по ее мнению, под 100 километров в час. «Форд Фокус» врезался в заднюю часть Тойота ББ, вмял водителя в багажник, после чего, рикошетом отъехал вправо вперед, и врезался в машину ее мужа. Пострадавший находился возле машины. У него ступня ноги ФИО3 практически оторвана, на сухожилии. Он ФИО3 в шоковом состоянии. Сотрудники ГИБДД стали ему первую помощь оказывать, скорую вызвали. Из автомобиля «Форд Фокус» вышло два молодых человека. Они вылезли из задней двери, потому, что переднюю, как они потом говорили, заклинило. Один из них, подсудимый, ФИО3 босиком. Он ФИО3 одет в футболку и шорты, из них ФИО3 что-то красное. Второй молодой человек ФИО3 в серой рубашке одет. С какой стороны автомобиля вылез подсудимый, не помнит, но с задней двери. Кто из них вылез первый, сказать не может, внимание на это не обращала. Подсудимый подбежал сразу к пострадавшему. Его даже сотрудники ГИБДД отгоняли, чтобы не мешал. Он падал на колени, просил «сделайте что-нибудь», у него ФИО3 паническое состояние, переживал. Его отогнали. Потом скорая быстро подъехала, пострадавшего мужчину забрали, скорая уехала, подъехали сотрудники ГИБДД. До утра все это замеряли, измеряли, записывали. Второй молодой человек из Форд Фокус сильно к пострадавшему не подходил. Он потом с ними в стороне стоял, и говорил, что за рулем ФИО3 подсудимый, и что у него, как она поняла, подсудимого, уже есть судимость, и вроде как свидетель вину хочет взять на себя. Что они, вроде как братья. А потом уже в ходе разбирательства, когда приехал следователь дежурный, то при ней лично подсудимый признался, что он ФИО3 за рулем. Схемы и замеры составлялись в их присутствии, замечаний не ФИО3. В Тойота ББ ФИО3 девушка. Потом, когда выставили аварийные знаки, инспекторы ГИБДД останавливали машину, в ней парень с девушкой ехали, тоже водитель ФИО3 в алкогольном опьянении. Чтоб к подсудимому и второму парню подходили друзья, не помнит. Она не видела, чтоб в машине «Форд» ФИО3 кто-то еще кроме подсудимого и второго парня. По ее мнению, подсудимый и второй парень находились в состоянии опьянения. Она не видела, чтоб пытались открыть дверь Форд Фокуса, но видела, как подсудимый через окно со стороны места водителя доставал сланцы в районе педалей перед местом водителя. До этого он ходил босиком (том 3 л.д. 101-105).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО30, работающего инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данными в судебном заседании, он с инспектором Сукачем, несли службу на правом берегу <адрес>. Двигались по Октябрьскому мосту. Произошло мелкое ДТП, две машины-иномарки столкнулись. Все попало на патруль-видео. Они стали разобраться, кто прав, кто виноват, чтобы быстро убрать машины. Быстро не получилось убрать машины. Один из участников ДТП – мужчина, сказал, что пойдёт выставить аварийный знак. Он пошёл за аварийным знаком, открыл багажник, искал знак. В это время в его машину въехала другая машина. Мужчину между машинами зажало, он упал справа от их патрульного автомобиля. Он (ФИО21) увидел, что человек пострадал, подбежал к нему, чтобы оказать помощь, так как ФИО3 серьёзные травмы. Сукач вызвал скорую помощь. Он (ФИО21) с мужчиной занимался, видел, что неподалёку остановилась машина, которая врезалась, какая машина не помнит, помнит, что она ФИО3 светло-серого цвета. Он увидел, что к нему идут 2 человека из того автомобиля. Подсудимый шёл с левой стороны автомобиля, второй парень, который ФИО3 в том автомобиле, шёл с правой стороны. Он не видел, откуда они выходили, увидел только тогда, когда они уже шли в их сторону вдоль автомобиля, но не успели его пройти. Он не видел, чтобы в машине ФИО3 ещё кто-то. Кроме двоих вышедших мужчин, никого не видел. Каких-то знакомых подсудимого на месте ДТП не видел. Потом подсудимый сидел возле него, просил прощения у этого мужчины. Он (ФИО21) несколько раз его отгонял, потом Сукач отводил его, чтобы он не мешал. Он (ФИО21) старался не отвлекаться на него, разговаривал с потерпевшим. Подсудимый извинялся много раз. Он чувствовал от подсудимого запах алкоголя. Подсудимый сидел около него минут 5 или 6. Он (ФИО21) сказал напарнику, чтобы он забрал его. Тот отвёл подсудимого. Время в его восприятии может длиться иначе, чем в действительности. Он не засекал время. Второй мужчина стоял спокойно в стороне. Он (ФИО21) подумал, что за рулём ФИО3 подсудимый, поскольку именно он просил прощения, и именно он обувь доставал из-под водительского сидения. Второй мужчина молчал, не предпринимал действий никаких. Подсудимый ФИО3 одет в майку и шорты. На подсудимом не ФИО3 обуви. После того, как погрузили потерпевшего в скорую, стали заниматься автомобилем, который врезался. Подсудимый подошёл к своему автомобилю, перекинулся через водительское окно и из-под водительского сиденья достал два тапочка и обулся. Когда скорая помощь уехала, приехал оформитель, они поехали на Брянскую,23. Следователя привезли на место ДТП. Оформлением нетрезвого водителя занимался другой экипаж. Заявлений о том, что водителем ФИО3 другой человек, при нем (ФИО21) не ФИО3. Это ФИО3 года 3-4 назад, ФИО3 тепло, часов 10 вечера, может ближе к 12. ФИО3 сухо, ФИО3 лужа крови. ФИО3 сухой асфальт.

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, данным на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, по объему и содержанию, в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» он работает с 2006 года. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ФИО29, в патрульном экипаже 0117. Их маршрут патрулирования ФИО3 на правом берегу. Около 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурной части они с Сукачем поехали на левый берег <адрес> по мосту «Октябрьский». Проехав по указанному мосту около 400 метров в направлении <адрес>, перед их автомобилем произошло незначительное дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель «Тойота ВВ», темного цвета столкнулся с автомобилем марки «Мазда Демио», серебристого цвета. Данное ДТП ФИО3 зафиксировано на камеру «Патруль - видео», установленную в салоне их служебного автомобиля. Они, совместно с участниками данного ДТП остановились на проезжей части и включили на автомобиле спец. сигналы «проблесковые маяки» и световую аварийную сигнализацию. Данный участок проезжей части предназначен для движения в одном направлении, которое имеет четыре полосы движения, разделенные дорожной разметкой в виде прерывистой линии. В это время на данном участке исправно работало уличное освещение, видимость ФИО3 не ограниченной. Каких-либо осадков в это время не ФИО3. Они остановились на четвертой полосе движения, т.е. в крайнем левом ряду, сразу за автомобилем «Мазда Демио». Водитель автомобиля «Тойота ВВ» остановился на третьей полосе движения, справа от их автомобиля. Передняя часть автомобиля «Тойота ВВ» ФИО3 немного впереди передней части их автомобиля. На всех автомобилях ФИО3 включена аварийная сигнализация. Он сразу вышел из автомобиля для выяснения обстоятельств и установочных данных водителей, а инспектор Сукач остался в автомобиле и начал просматривать видеозапись данного ДТП. Водителем автомобиля «Тойота ВВ» ФИО3 мужчина, на вид около 40 лет, водителем автомобиля «Мазда Демио» ФИО3 девушка. Сразу после ДТП за автомобилем «Мазда Демио» остановился автомобиль марки «Ниссан Блюберд», белого цвета, водителем которого ФИО3 мужчина, как ему позднее стало известно, это ФИО3 муж девушки - водителя автомобиля «Мазда Демио». Через несколько минут он услышал, как водитель автомобиля «Тойота ВВ» сказал, что пойдет выставлять знак аварийной остановки. Как только водитель данного автомобиля подошел к багажнику своего автомобиля и, начал доставать знак аварийной остановки, он (ФИО21) услышал звук сильного удара и далее увидел, что с автомобилем «Тойота ВВ» столкнулся автомобиль марки «Форд Фокус» универсал, серебристого цвета. От удара автомобиль «Тойота ВВ» отбросило вперед и он столкнулся с автомобилем «Ниссан Блюберд», стоящим перед автомобилем «Мазда Демио», после чего автомобиль «Форд Фокус» по инерции отбросило вперед и он остановился примерно на расстоянии около 20 метров от их патрульного автомобиля, на второй полосе движения. После остановки автомобилей он (ФИО21) увидел, что на проезжей части лежит водитель автомобиля «Тойота ВВ», у которого ФИО3 повреждена нога. Он сразу подбежал к мужчине и начал оказывать ему первую помощь. Обратив внимание в сторону автомобиля «Форд Фокус», он увидел, как с левой стороны данного автомобиля, в их сторону бежит парень, одетый в летнюю футболку с коротким рукавом и шорты красного цвета. При этом он обратил внимание, что данный парень, водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 без обуви. Визуально на данном молодом человеке, каких – либо телесных повреждений не ФИО3. Он сразу понял, что данный парень является водителем автомобиля «Форд Фокус». Данный парень вел себя нервно, он сел на корточки возле пострадавшего мужчины и стал просить у него прощенья и приносить ему свои извинения. Он пытался помочь пострадавшему, но своими действиями только мешал, так как ФИО3 видно, что этот парень находится в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО21) стал ругаться на него, и сказал ему отойти в сторону и не мешать, но он его не слушал, продолжая сидеть возле пострадавшего и просить у него прощения. Далее он (ФИО21) увидел, что к пострадавшему подходит второй молодой человек, на вид так же около 30 лет, рост выше среднего, худощавого телосложения, ФИО3 одет в серую футболку, шорты серого цвета и сланцы черного цвета. Второй молодой человек вел себя спокойно, по большей части он стоял в стороне, наблюдая за происходящим. При этом водитель автомобиля «Форд Фокус» продолжал себя вести нервно, подбегая то к пострадавшему, то к другим участникам ДТП, при этом он (ФИО21) слышал его слова – дословно: «Что я наделал, что мне теперь будет». Далее к месту происшествия подъехала машина скорой помощи, и медработники начали оказывали помощь пострадавшему. В это время инспектор Сукач занимался установлением личностей водителя и пассажира автомобиля «Форд». Оба парня из автомобиля «Форд Фокус» имели признаки алкогольного опьянения, от обоих шел запах алкоголя изо рта. У него не ФИО3 никаких сомнений, что водителем автомобиля «Форд - Фокус» является молодой человек, на котором ФИО3 красные шорты. Находясь на месте происшествия, он (ФИО21) слышал, что когда у молодых людей спросили, кто является водителем автомобиля «Форд», то молодой человек, на котором ФИО3 надеты красные шорты, сказал, что автомобилем управлял он. Через некоторое время на место происшествия приехал второй экипаж ДПС, который начал заниматься охраной места происшествия, а он с Сукачем поехали за следственно-оперативной группой. Он (ФИО21) уверен, что водителем автомобиля «Форд Фокус» является парень в красных шортах, так как он сам говорил об этом на месте происшествия, так же он, находясь возле потерпевшего, сразу после ДТП просил у него прощения и дословно говорил: «Что я наделал! Прости ФИО1!». Кроме того, через некоторое время, когда пострадавшего водителя госпитализировали с места происшествия, он (ФИО21), стоя возле водительской двери автомобиля «Форд Фокус» видел, как парень, на котором ФИО3 надеты красные шорты, свою обувь – сланцы вытаскивал из под рулевой колонки указанного автомобиля, через открытое окно водительской двери, нагнувшись и просунув свою голову и руки в салон. На то, чтобы достать обувь из салона автомобиля данный парень потратил несколько секунд. Находясь на месте происшествия он (ФИО21) так же увидел молодую девушку, которая вышла с заднего сиденья автомобиля марки «Тойота ВВ». С данной девушкой он (ФИО21) не общался, так как в основном занимался пострадавшим. Данная девушка, скорее всего, уехала с места происшествия на попутном автомобиле. В автомобиле «Форд Фокус», кроме двух парней, водителя и его пассажира, он больше никого не видел. В данном ДТП однозначно считает виновным водителя автомобиля «Форд Фокус», так как он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, скорее всего превысил скоростной режим и, потеряв бдительность, допустил наезд на водителя автомобиля «Тойота ВВ», стоявшего у задней части своего автомобиля, в этот момент видимость ФИО3 не ограниченной, на всех автомобилях ФИО3 включена аварийная сигнализация (т. 1 л.д. 139-143);

Из показаний свидетеля ФИО30, ранее данных при производстве судебного разбирательства, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ними и его показаниями, данными в суде, по объему и содержанию, примерно в июне 2014 года ночью они с напарником ФИО22 двигались по Октябрьскому мосту со стороны правого берега в сторону левого. Впереди произошло мелкое ДТП, один автомобиль остановился ближе к делиниатору, один из автомобилей практически сместился к середине Октябрьского моста. Они припарковались за автомобилем, который ФИО3 ближе к делиниатору. На их машине ФИО3 включены проблесковые маячки. На Октябрьском мосту ФИО3 хорошее освещение. Туманности и осадков не ФИО3. Он позвал двух водителей, и они начали просматривать патрульное видео. Один из водителей сказал, что пойдет, выставит аварийный знак. Мужчина, который впоследствии попал в ДТП, отошел к своему автомобилю, открыл багажник автомобиля, который стоял посередине, чтобы выставить знак. В это время произошло столкновение, автомобилем «Форд Фокус». Он (ФИО21) увидел, как пострадавший лежит на земле с повреждениями, выскочил и начал оказывать ему помощь. Увидел, что у него из ноги шла кровь, решил ее остановить, перетянул ему ногу ремнем и стали дожидаться скорой помощи. Водитель ФИО3 в сознании. Он (ФИО21) стал поддерживать его состояние, чтобы он ФИО3 в сознании. Подбежал молодой человек – подсудимый, и сел напротив. Он ФИО3 в шортах, в майке-футболке и на нем не ФИО3 обуви. Подсудимый начал причитать. Он сразу показался нетрезвым. У него ФИО3 несвязная речь, от него пахло алкоголем. Он пытался разговаривать с мужчиной, мужчина как-то неадекватно реагировал, плохо реагировал на него. Он (ФИО21) ему (ФИО10) сказал уйти, но он так дальше продолжал. Просил прощения, говорил, что же мы наделали, прости ФИО1, прости нас. Он больше говорил, что я наделал. Он не говорил, что не является водителем. У него ФИО3 очень сильно виноватый вид. Он (ФИО21) ФИО10 неоднократно просил отойти. Он сидел около 10-15 минут. Потом подъехала скорая, подбежал молодой человек с девушкой. Подсудимого уже не ФИО3 рядом. Он (ФИО21) пытался подсудимого передать врачам, но его не приняли, начали проводить процедуры, потому что рана ФИО3, они не хотели ее ослаблять. Впоследствии подъехала еще одна бригада скорой, и он передал пострадавшего им. В машине в которую врезались, ФИО3 еще девушка. И ФИО3 на месте ДТП еще одна девушка. Впоследствии он увидел еще одного молодого человека из того же автомобиля, что и подсудимый. Они начали устанавливать их личности, и он (ФИО21) с ФИО10 подошли к автомобилю, чтобы посмотреть наличие документов. ФИО10 через переднее окно внутрь машины залез, достал тапочки со стороны, где педали, вытащил их, бросил, надел их. И уже потом начал ходить с ними. До этого времени, пока ФИО3 скорая, он ходил без тапочек. Они с напарником к нему подошли, сказали, что ты тут ходишь, тут стекла, надень обувь. Они подошли к автомобилю, одновременно смотрели. Он залез через окно передней двери машины на половину тела, занырнув под руль, и достал тапочки с водительского места, в районе педалей. И после этого подъехал еще один экипаж, а их отправили собирать оперативно-следственную группу.

Когда появился второй парень из автомобиля, он не помнит. Когда он освободился от оказания помощи потерпевшему, они приступили к опросу свидетелей, и подошел молодой человек. Он мало с ним общался. Второй молодой человек, он ФИО3 во всем сером одет, подошел и сказал, что он сидел, может еще отсидеть. Может быть виновным, взять вину на себя. Так он говорил напарнику или подсудимому, когда они стояли втроем. Он (ФИО21) при этом разговоре мало присутствовал.

Считает, что за рулем ФИО3 подсудимый, потому, что он подбежал самый первый, сидел рядом и извинения просил у пострадавшего мужчины, и, затем он тапочки достал. Удар ФИО3 очень сильный, но с другого места тапочки туда перелететь не могли. Даже если он сзади сидел, в автомобиле есть крепление, к которому сиденья крепятся, они ребристые и если туда руки запихать, чтобы тапочки достать с заднего сидения физически не получится. Чтобы достать с переднего сидения руки запихнуть, то это неудобно и длительное время, а здесь все это произошло за доли секунды, 2-3 секунды это очень быстро. Подсудимый общался со вторым молодым человеком, они спокойно ходили, перемещались по месту ДТП. Из автомобиля Форд выходил только подсудимый и второй молодой человек. Они имели возможность общаться до того, как человек в сером, сказал, что может вину взять на себя, и он видел это общение. У них ФИО3 около 10 минут времени.

Повреждение у погибшего мужчины возникло из-за того, что он возле багажника стоял, открыл багажник, на него произошел наезд, его сдавило в результате удара машинами.

ФИО3 пытался взять вину на себя. Они с подсудимым между собой еще выясняли. ФИО3 сказал: «Я уже сидел, я могу вину взять на себя». Это ФИО3 перед тем, как подсудимый пошел к машине обуваться, минут через 20 после наезда. На месте подсудимый вел себя не спокойно, он все время нервничал, и в тот момент, пока пострадавший ФИО3 на месте, он говорил, извинялся, ФИО3 суетливое поведение, потом в дальнейшем у него суета активная пропала, но все равно ФИО3 поникшим. В тот момент, когда ФИО3 реанимационный автомобиль, подсудимый к нему уже не подходил (т. 3 л.д. 90-97).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии и ранее данных в судебном заседании, свидетель ФИО30 подтвердил их, пояснив, что более точные показания даны им на следствии. Он помнит, что подсудимый сел возле него и причитал о том, что он наделал, он спросил, что ему будет, ФИО3 немного нецензурная речь, потому что он (ФИО21) пытался отогнать его от пострадавшего, потому что пострадавший реагировал на него. Он (ФИО21) поднял голову на автомобиль, чтобы посмотреть. Вдруг автомобиль въезжает, увидел, что ФИО10 шел на уровне автомобиля с левой стороны, а второй человек только выходил из автомобиля. ФИО10 шел на уровне автомобиля, ещё его не прошел. После ДТП с правой стороны все проезжающие мимо объезжали, там оставалось около полутора полос, автомобиль ДПС стоял около делиниатора. Машины объезжали спокойно, ФИО3 затруднения, люди скорость сбавляли. После удара машину отбросило, но и справа, и слева Форд можно ФИО3 объехать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО31, работающего в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», данным в судебном заседании, дату точно не помнит, так как прошло много времени. Они двигались на патрульном автомобиле со стороны правого берега в сторону левого на Октябрьском мосту. В ту ночь с ним работал инспектор ФИО21. Перед ними произошло небольшое ДТП, два автомобиля повредились по касательной. Они остановились сразу. Сами стояли «на мигалках», водителям сказали включить аварийный свет. Далее через несколько секунд происходит удар автомобилем «Форд» в заднюю часть другого автомобиля. Автомобилем «Форд» управлял подсудимый. У него ФИО3 примечательная одежда: оранжевые шорты и потом он тапочки свои из-под руля вытаскивал. Сначала он босиком бегал, потом они с ним пошли тапочки забрали. Он не отрицал свою причастность, говорил: «Что я наделал, что я натворил», «что будет». Дальше они помощь оказывали пострадавшему, ждали карету медицинской помощи. Сообщили в дежурную часть. Водителя ФИО10 передали для оформления ДТП другому экипажу. У ФИО10 ФИО3 запах и признаки состояния алкогольного опьянения. Они вызвали второй экипаж, для того, чтобы оформили административный материал, по факту нетрезвого вождения. В автомобиле «Форд», помимо ФИО10, ФИО3 один пассажир. С момента столкновения наблюдали автомобиль, больше из него никто не выходил. Только пассажир и ФИО10. Это все произошло в ночное время, на мосту. Там ФИО3 освещение. Тем более ФИО3 и «мигалка» и аварийный свет у автомобилей. Второй пассажир ФИО3 молодой человек. Кому принадлежал автомобиль, пояснить не может, так как уже не помнит. Водительского удостоверения у ФИО10 не ФИО3. Не слышал звук торможения, просто услышал удар. У их экипажа камера снимала вперед и в салон. Назад не снимала. При просмотре, ничего зафиксировано не ФИО3. Следователю давал правдивые показания. ФИО10 при нем не говорил, что не ФИО3 за рулем. Протокол задержания транспортного средства составлял другой экипаж. ФИО10 расписывался за копию протокола. В протоколе должен расписаться тот, кто ФИО3 за рулем. Это прикалывается к административному материалу. Он видел, что вышедший из-за руля автомобиля «Форд» ФИО3 в оранжевых шортах и в футболке. Фамилия ФИО10 ему стала известна в ходе разбирательства, на месте ДТП. ФИО10 тапочки доставал из-за руля, под рулем, где педали. Доставал их через открытое окно водительской двери. До этого ФИО10 ходил босиком. Он конкретно шел к двери водительской. Он как бы туда нырн<адрес> ФИО3 уже после того, как скорая уехала. Тапочки перелететь с другого места под водительское сиденье не могли, так как там провода и печка. Автомобиль ведь не переворачивался. Там консоль есть. По его (ФИО22) мнению, пассажир не говорил по поводу того, кто управлял автомобилем. Он рядом находился. Подъезжали автомобили, останавливались. После первого ДТП, девушка позвонила своему молодому человеку, подъехал ее молодой человек. ФИО3 занято 2-3 ряда. Они (автомобиль сотрудников ДПС) в крайнем левом ряду стояли. Во втором ряду стоял автомобиль и чуть подальше. Когда ФИО10 ходил и говорил: «Что я наделал», это громко звучало. А второй участник, который пассажир, подошел к ним, и сказал: «Мне терять нечего, давайте ФИО1 оформим». Это ФИО3, когда скорая увезла человека, спустя около 30 минут.

Из показаний свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ними и показаниями указанного свидетеля, данными в судебном заседании по объему и содержанию данных показаний, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с инспектором ДПС ФИО33 Около 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию дежурной части они с ФИО21 поехали на левый берег <адрес> по мосту «Октябрьский». Двигались в сторону <адрес> их автомобилем произошло незначительное дорожно-транспортное происшествие, при котором «Тойота ВВ», темного цвета столкнулась с автомобилем марки «Мазда Демио», серебристого цвета. Данный факт ФИО3 заснят на камеру «Патруль - видео», установленную в салоне их служебного автомобиля. Они, совместно с участниками данного ДТП, остановились на проезжей части и включили на автомобиле спец. сигналы «проблесковые маяки». Примерно через 2-3 минуты он (Сукач) услышал, как водитель автомобиля «Тойота ВВ» сказал, что пойдет выставлять знак аварийной остановки. Как только мужчина подошел к багажнику своего автомобиля и, открыв его, начал доставать знак аварийной остановки, он (Сукач) услышал звук сильного удара и далее увидел, что с автомобилем «Тойота ВВ» столкнулся автомобиль марки «Форд Фокус», универсал, серебристого цвета. От удара автомобиль «Тойота ВВ» отбросило вперед и он столкнулся с автомобилем «Ниссан Блюберд», стоящим перед автомобилем «Мазда Демио», после чего автомобиль «Форд Фокус» по инерции отбросило вперед и он остановился примерно на расстоянии около 20 метров от служебного автомобиля, на второй полосе движения. Через окно автомобиля он (Сукач) увидел, что на проезжей части лежит водитель автомобиля «Тойота ВВ». Инспектор ФИО21 сразу подбежал к мужчине и начал оказывать ему первую помощь, а он сразу связался с дежурной частью и сообщил об обстоятельствах ДТП и о том, что на место происшествия необходимо прибытие скорой помощи. Подойдя к пострадавшему мужчине, он увидел, что его нога находится в неестественном положении и из нее идет кровь. В это же время к пострадавшему мужчине подбежал водитель автомобиля «Форд Фокус», которым являлся молодой человек, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, который ФИО3 одет в темную футболку и шорты красного цвета. При этом он обратил внимание, что водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 без обуви. Данный парень вел себя нервно, просил прощенья, приносил свои извинения водителю «Тойота ВВ». Далее он (Сукач) увидел, что к пострадавшему подходит второй молодой человек, на вид так же около 30 лет, рост выше среднего, худощавого телосложения. ФИО3 одет в серую футболку, шорты серого цвета и сланцы черного цвета. Второй молодой человек вел себя спокойно, по большей части он стоял в стороне, наблюдая за произошедшим. При этом молодой человек в красных шортах, водитель «Форд Фокус» продолжал себя вести нервно, подбегая то к пострадавшему, то к другим участникам ДТП, при этом он (Сукач) слышал его слова - дословно «Ой, что мне будет, что мне будет». К месту происшествия сразу подъехала скорая помощь, которая проезжала в это время по мосту. Пока медработники оказывали помощь пострадавшему, он (Сукач) подозвал к себе водителя «Форд Фокус» и его пассажира, для установления личностей и обстоятельств произошедшего. Оба парня имели признаки опьянения, от обоих шел запах алкоголя изо рта. У него (ФИО22) не ФИО3 никаких сомнений, что водителем автомобиля «Форд - Фокус» является молодой человек, на котором ФИО3 красные шорты. В процессе общения парень, одетый в шорты красного цвета пояснил ему, что он находился за рулем автомобиля «Форд Фокус». Далее парни начали у него выяснять какая ответственность предусмотрена за содеянное. Он (Сукач) пояснил, что все зависит от степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшего, после чего пассажир автомобиля «Форд», стал говорить ему, что раз он уже ранее отбывал наказание, то дословно: «Мне терять нечего, а парню поломаем жизнь», и просил оформить его как водителя автомобиля «Форд Фокус», на что он (Сукач) ответил ему отказом. При себе у водителя автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 водительское удостоверение и документы на автомобиль. Через некоторое время на место происшествия приехал второй экипаж, который начал заниматься охраной места происшествия, а они с ФИО21 поехали за следственно-оперативной группой. Он (Сукач) уверен, что водителем автомобиля «Форд Фокус» является парень в красных шортах, так как, во-первых, он сам ему (Сукачу) об этом говорил, находясь на месте происшествия, во-вторых он ФИО3 очень взволнован и переживал о случившемся, находясь возле потерпевшего, сразу после ДТП он просил у него прощения и дословно говорил: «Что я наделал! Прости ФИО1, прости!», в третьих, он (Сукач) видел, как данный парень вытаскивал свою обувь – сланцы из-под рулевого колеса автомобиля «Форд Фокус». Этот парень вытащил свою обувь через открытое окно водительской двери. На это он потратил несколько секунд. Он (Сукач) видел, что свою обувь через открытое окно водительской двери данный парень вытаскивал, наклонив корпус тела и просунув голову и руки в салон автомобиля. Если бы его обувь находилась под водительским сиденьем, то ему ФИО3 бы неудобно ее вытаскивать и ему пришлось бы потратить гораздо больше времени. В автомобиле «Форд Фокус» он (Сукач) видел только двух молодых людей. Первый парень, одетый в красные шорты, являлся водителем данного автомобиля, а второй парень, который долгое время к месту происшествия не подходил, являлся пассажиром данного автомобиля. Кого-либо еще в данном автомобиле он не видел, из данного автомобиля больше никто не выходил (т. 1 л.д. 133-138).

После оглашения показаний свидетель ФИО31 подтвердил их.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО36, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер его местонахождение установить не представилось возможным, у него есть знакомый ФИО14, с которым он общается с детства. В июне 2014, в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил Дмитрий и сказал, что подъедет к нему. Он (ФИО15) в это время находился на <адрес>. Дмитрий приехал к нему на автомобиле марки «Форд», универсал. Он (ФИО15) сел на заднее пассажирское сиденье данного автомобиля. В автомобиле в это время находился Дмитрий, который сидел на заднем пассажирском сиденье и два парня, которых он (ФИО15) видел впервые. Как ему позже стало известно водителя автомобиля, звали ФИО8 по кличке «Железо», второго парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье справа звали Иван. ФИО8 и Иван находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обоих парней он (ФИО15) видел впервые. Дима предложил прокатиться вместе с парнями и выпить пива, на что он (ФИО15) согласился. Далее они поехали по <адрес> рабочий на <адрес>. В пути следования ФИО8 вел себя не адекватно, он «лихачил», виляя из стороны в сторону и создавая аварийные ситуации на проезжей части. Они заехали в какой – то павильон, купили пива и приехали во двор к Дмитрию, на <адрес> они приехали во двор, он (ФИО15) сразу вышел из автомобиля, так как оставаться в нем ФИО3 не безопасно, и всю дорогу он боялся, что ФИО8 куда-нибудь врежется. После того, как они выпили пиво, парни собрались куда-то ехать. Он (ФИО15) слышал, как Дмитрий предлагал парням остаться и никуда не ехать, но они не соглашались. Когда парни отъезжали из двора дома, на водительском месте, по-прежнему, находился ФИО8. Через некоторое время на сотовый телефон Дмитрия позвонил кто-то из парней и сообщил, что они попали в ДТП на мосту «Октябрьский». Он (ФИО15) с Дмитрием поймали попутное такси и сразу поехали на место происшествия. На месте происшествия стояли автомобили скорой помощи и сотрудников полиции. На данном участке проезжей части исправно работало уличное освещение, видимость ФИО3 не ограниченной, осадков не ФИО3, асфальт ФИО3 сухим. Подойдя ближе, на проезжей части он (ФИО15) увидел пострадавшего в результате ДТП мужчину, у которого ФИО3 повреждена нога. На проезжей части в четвертом и в третьем ряду стояли поврежденные автомобили. На автомобиле «Форд» ФИО3 повреждена передняя часть, так же видел, что в данном автомобиле сработали подушки безопасности. На месте происшествия уже находилось много людей. От кого-то он узнал, что первоначально произошло незначительное ДТП, после которого автомобили остановились на проезжей части и один из участников пошел выставлять знак аварийной остановки и в это время на него совершил наезд автомобиль «Форд» с последующим столкновением со стоящими автомобилями. С ФИО8 и Иваном на месте ДТП он (ФИО15) не общался. Через некоторое время он и Дмитрий уехали с места происшествия. Считает, что в данном ДТП виновен водитель автомобиля «Форд», т.е. ФИО8, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, «лихачил» и превышал скоростной режим. После ДТП он больше этих парней не видел. В его присутствии кто-либо не предлагал парням поменяться местами при управлении автомобилем. За управлением автомобиля постоянно находился ФИО8. На водительское место при нем (ФИО15) никто кроме ФИО8 не садился (т. 1 л.д. 159-162);

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, данным в судебном заседании, в июне 2014 года к нему приехали приятели ФИО3 Иван, ФИО10. Он (ФИО14) ФИО3 с Владиком ФИО15. Покатались, выпили. Они поехали обратно. Встретились на правом берегу на <адрес>. ФИО10 с ФИО3 приехали вечером, ещё светло ФИО3, на <адрес> на автомобиле «Форд фокус», который принадлежит ФИО10. ФИО10 ФИО3 за рулём, в автомобиле с ФИО10 ФИО3 ФИО3. Они с ФИО15 встретили их. Он и ФИО15 сели на заднее сиденье, ФИО10 ФИО3 за рулём. ФИО3 сидел на пассажирском сидении впереди. Они поехали по <адрес> рабочий до кинотеатра «ФИО18». Останавливались в районе нефтебазы или в районе магазина «1000 мелочей» для того, чтобы купить алкогольные напитки, кто приобретал алкоголь, точно не помнит. Купили пиво, употребили его все вместе. ФИО10 тоже употреблял. Ему показалось, что ФИО10 находился в нормальном состоянии. Они поехали обратно до его дома. Он с ФИО15 остались во дворе, а ФИО10 с ФИО3 уехали, когда уже ФИО3 темно, за полночь. Ни он, ни ФИО15 не видели тот момент, когда ФИО10 и ФИО3 выезжали со двора. Но когда они с ФИО15 уходили, ФИО10 сидел за рулем. Скорее всего, они собирались ехать в <адрес>. Они с ФИО14 им сказали, чтобы они переждали немного, поскольку они находились в состоянии опьянения. Они ФИО3 одинаково пьяны, он (ФИО14) предлагал ФИО3 сесть за руль. Когда они приехали, ему показалось, что ФИО10 ФИО3 трезвее, чем ФИО3. Они ФИО3 одеты в футболках, шортах, в сланцах оба. Цвет одежды не помнит. Когда они катались, при нем не ФИО3, чтоб ФИО3 просил у ФИО10 передать ему управление автомобилем. Когда по городу ездили, манера вождения ФИО10 настораживала. Он вел машину, как не трезвый человек. Виляли из стороны в сторону, на бордюр наехали из-за состояния опьянения.

Потом, через промежуток времени в пределах одного часа, ему (ФИО14) позвонил ФИО3, сказал, что попали в аварию на въезде на Октябрьский мост. Он (ФИО14) с ФИО15 приехали туда, увидели 2 автомобиля скорой помощи. Автомобиль «Ниссан Куб». ФИО10 и ФИО3 находились там. ФИО3 на улице стоял, ФИО10 в машине «Форд фокус». ФИО10 он не видел, его на Октябрьском мосту не ФИО3. ФИО3 присутствовал на месте аварии. ФИО3 рассказал, что они ехали домой и перед тем, как они попали в аварию, уже ФИО3 авария. Они ехали в потоке, не увидели предыдущее ДТП и врезались. Он с ФИО15 ушли. ФИО3 остался там. ФИО3 ФИО3 одет в футболку светлую, шорты. Никаких телесных повреждений на нем не ФИО3. Он (ФИО14) подходил к месту столкновения, смотрел. Форд фокус намного дальше стоял. Капот, бампер, фары, весь перед ФИО3 разбит у машины. Ему (ФИО14) показалось, что двери автомобиля, включая водительскую, ФИО3 открыты. На месте ДТП ФИО10 находился возле погибшего, ФИО3 стоял с ними, в автомобиле не ФИО3 никого. Пассажира Геннадия он (ФИО14) вообще не видел, его не знает, в тот день его не ФИО3. Впоследствии он привез ФИО10 и ФИО3 вещи в микрорайон Зелёная роща, сланцы и или футболки, или шорты. Он привёз им обувь, потому что они сказали, что обувь осталась в машине. Он уехал на работу, торопился, они сказали, что они прошли освидетельствование. На утро следующего после аварии дня, он выяснял у ФИО10 и ФИО3, кто виновен в ДТП. Они говорили друг на друга. ФИО3 на ФИО10, а ФИО10 говорил, что ФИО3 пересел, так как ФИО10 ФИО3 пьянее. Они обвиняли друг друга. ФИО10 и ФИО3 знает около 10 лет. На мосту ФИО3 только искусственное освещение. Дорога ФИО3 сухая. Асфальтовое покрытие – асфальт. ФИО3 экипаж ГАИ, две машины скорой помощи, одна стояла, другая подъехала. На следствии он говорил правду, лучше помнил события. За период его с ФИО10 общения не видел, чтобы ФИО10 доверял свой автомобиль кому-то. Не видел, чтобы ФИО10 передавал автомобиль ФИО3 в этот день или в какой-то иной день, при нем такого не ФИО3. При нем не ФИО3 такого, чтобы кто-либо, кроме ФИО10 управлял автомобилем.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии по объёму и содержанию показаний, которые он подтвердил после их оглашения, у него есть знакомые ФИО3 Иван и ФИО10. С данными парнями он знаком уже более двух лет, и они поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что около года у ФИО10 имелся автомобиль марки «Форд Фокус», серебристого цвета, гос. номеров он не помнит. На данном автомобиле ФИО10 уже приезжал к нему домой. В июне 2014 года в вечернее время он (ФИО14) находился у своих родителей на <адрес>. Около 21 часа ему (ФИО14) на сотовый телефон позвонил Иван и сообщил, что они находятся с ФИО8 в <адрес> края, собираются приехать в <адрес>, и заехать к нему. Около 23 часов ФИО10 и ФИО3 подъехали на указанном автомобиле к его (ФИО14) дому. Когда ФИО8 и Иван заехали во двор его дома, он (ФИО14) находился на лавочке, возле своего подъезда. Он подошел к их автомобилю и сел на заднее пассажирское сиденье. В этот момент ФИО10 находился на водительском сиденье слева, а ФИО3 на переднем пассажирском сиденье справа. После того как он (ФИО14) сел в автомобиль к ФИО8, он попросил его съездить, забрать его знакомого по имени Вадик. Они поехали на <адрес>, при этом ФИО8 постоянно находился за рулем автомобиля. Пока они ехали за Вадиком, он (ФИО14) обратил внимание, что ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как автомобиль двигался, виляя из стороны в сторону, чуть не заезжая на бордюры и создавая аварийные ситуации. Он (ФИО14) спросил у ФИО8 что происходит, на что он и Иван ответили, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Заехав за своим знакомым по имени Вадик, они вернулись во двор его (ФИО14) дома. Купив в павильоне пиво, они стали распивать его во дворе дома. Когда они ездили за пивом, то автомобилем все так же управлял ФИО8, ни с кем управлением автомобиля тот не менялся. Выпив пиво, парни собрались ехать в <адрес>, где проживают родители ФИО8. Видя то, что и ФИО8, и Иван находятся в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО14) говорил им, чтобы они никуда не ехали, а оставались ночевать в автомобиле возле дома, но ФИО8 говорил, что ему все равно необходимо домой. Он (ФИО14) видел, что ФИО8 находится в более сильном алкогольном опьянении, чем Иван и предложил ФИО8, чтобы он передал управление автомобилем Ивану, на что ФИО8 ответил категорическим отказом и сказал, что сам поведет автомобиль. Далее он (ФИО14), попрощавшись с ФИО8 и Иваном, вместе с Вадиком вышел из автомобиля и направился к своему дому, а ФИО8 поехал на выезд. Они еще некоторое время находились с Вадиком во дворе его (ФИО14) дома. Примерно через 15-20 минут ему на сотовый телефон позвонил Иван и сообщил, что они с ФИО8 попали в аварию и находятся на мосту «Октябрьский» <адрес>. Вызвав такси, он (ФИО14) с Вадиком ФИО15 приехали на место происшествия, где он увидел, что на проезжей части находятся два автомобиля скорой помощи и один автомобиль экипажа ГИБДД. На проезжей части лежал мужчина, у которого ФИО3 повреждена нога. В это время пострадавшему мужчине оказывали помощь работники скорой помощи. Во втором ряду стоял автомобиль марки «Тойота ВВ», на котором имелись значительные повреждения задней правой части, далее стояли еще несколько автомобилей в четвертом ряду. Автомобиль ФИО8 находился на третьей полосе движения, немного дальше от всех автомобилей. Когда он (ФИО14) подошел, ФИО10 находился возле потерпевшего. На него кричали сотрудники скорой помощи, чтобы он не мешал. ФИО3 в это время так же стоял в районе места происшествия. На месте происшествия он общался только с ФИО3, так как ФИО10 постоянно находился возле пострадавшего. Спросил у ФИО3, как это получилось. Тот ответил, что все произошло неожиданно. Он (ФИО14) считает, что в данном ДТП виновен ФИО10, так как перед отъездом от него (ФИО14), тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Во дворе своего дома он неоднократно говорил ФИО10, чтобы он не садился за управление автомобилем в таком состоянии, но тот его не послушал. Считает, что если бы ФИО10 ФИО3 трезвый, то не допустил бы столкновения со стоящим на проезжей части автомобилем и не допустил наезд на пешехода, так как в это время на данном участке проезжей части исправно работало уличное освещение, осадков не ФИО3, видимость ФИО3 не ограниченной. Он (ФИО14) неоднократно виделся после ДТП с ФИО3 и ФИО10, но об обстоятельствах ДТП они не общались. ФИО10 при нем (ФИО14) говорил о том, что ему не хочется быть привлеченным к уголовной ответственности, так как у него работа связана с разъездами и ему необходимы водительские права. ФИО10 в его (ФИО14) присутствии просил ФИО3 взять на себя ответственность, но ФИО3 отказывался. Ему (ФИО14) на тот момент показалось, что данный разговор у них ФИО3 в форме шутки, и не ФИО3 никаких сомнений, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО10 (т. 1 л.д. 149-153);

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО14 подтвердил их.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32, ранее данным при производстве судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий между ними и его показаниями, данными в суде, по объему и содержанию, ФИО10 знаете около 3-5 лет. Состоит с ним в товарищеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжали ФИО10, ФИО3 Иван и дядя Генапримерно с 22 до 23 часов на <адрес> «а», на автомобиле ФИО10. За рулем ФИО3 ФИО10. Они, в том числе ФИО10, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (ФИО14) ФИО3 с ФИО15. Не может вспомнить, пили ли пиво, но сам он пил. Они еще прокатились, в районе часа - полутора часов. За рулем ФИО3 ФИО10. По манере вождения, он управлял автомобилем неадекватно. Съездили, покатались, дальше опять вернулись во двор. Уехали они через полтора-два часа после того, как приехали. Кто за рулем ФИО3, точно не видел. Но, считает, что за руль своего автомобиля сел ФИО10. Они собрались ехать до поселка Элита. Он (ФИО14) попросил, чтобы они туда не ехали, лучше доехали до Менжинского, где живет Иван ФИО3, потому что, ФИО3 боязно за них, что они в неадекватном состоянии поедут домой. Дядя Гена, наверно, поехал с ними. Но он не видел, что их трое садилось. Он ФИО3 в шоке, говорил, что они пьяные, он с ними не поедет, а поедет на такси. Спустя от 15 до 30 минут ему (ФИО14) раздался звонок на сотовый телефон, звонил Иван ФИО3 и говорил, что они попали в аварию на Октябрьском мосту. Они с ФИО15 сели в такси и доехали до места аварии. Увидели аварию, дяди Гены там не ФИО3. ФИО3 только ФИО10 и ФИО3. ФИО3 три экипажа скорой помощи, два экипажа в сторону Рощи и один экипаж в сторону ФИО19. ФИО19 ФИО10 стояла впереди, справа стояла еще какая-то машина. И последний стоял «Ниссан Блюберд» тёмного цвета. У ФИО10 и ФИО3 шоковое состояние ФИО3. Разговора, как такового, не получилось, все кричали. С ФИО10 он не разговаривал, потому что тот стоял возле умершего человека. Там ФИО3 фельдшеры и сотрудники ГАИ. ФИО10 стоял с ними. Они оттуда ушли пешком. А на утро ФИО10 и ФИО3 ему позвонили, попросили привезти им вещи, так как их вещи ФИО3 взяты на экспертизу. Он привез им вещи и потом поехал на работу. В его присутствии бы разговор между ФИО10 и ФИО3 о том, чтобы сказать следователю, что за рулем сидел не ФИО10, а ФИО3. Все свелось к шутке. Кто ФИО3 инициатором, не помнит. Это ФИО3 в разговорной форме. Они разговаривали и все втроем поддерживали разговор об этой аварии. Они же поехали обратно в Бородино достраивать дом. Этот разговор бы между ФИО10 и ФИО3. После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО14 подтвердил их, пояснив, что выдвигал свои версии, предположения. Он просил, чтобы Иван сел за руль. И предположил, что все равно ФИО10 сам поехал за рулем. Предполагает, что ФИО10 ФИО3 за рулем. При нем они не менялись. Чтоб у ФИО3 ФИО3 проблемы с законом Иркутске, не знает (т. 4 л.д. 35-39). После оглашения показаний свидетель ФИО32 подтвердил их, пояснив, что не может точно сказать, уехал дядя Гена или нет, предполагает, что он уехал с ними.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО37, данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер его местонахождение установить не представилось возможным, летом 2014 года он работал на пилораме, расположенной в <адрес>, где познакомился с ФИО10 и ФИО3. В июне 2014 года ФИО10 предложил ему (ФИО23) помочь в строительстве дома в <адрес> края, на что он согласился. В <адрес> они поехали на автомобиле марки «Форд Фокус», принадлежащем ФИО10. За управлением данного автомобиля всегда находился ФИО10. ФИО3 ФИО10 никогда управление автомобиля не доверял. Находясь на строительных работах, он (ФИО23) повредил себе ногу, после чего продолжать работу больше не мог, в связи с чем, попросил ФИО10 отвезти его обратно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они купили большое количество спиртного, а именно пива, количеством 18 л. Перед тем, как выехать в <адрес>, они втроем поехали на озеро в <адрес>, где ФИО10 с ФИО3 стали мыть автомобиль. Находясь у озера, ФИО10 так же стал выпивать пиво. Он (ФИО23) сделал по этому поводу ФИО10 замечание, на что тот ответил, что это не его (ФИО23) проблемы. Находясь на озере, ФИО10 выпил около шести литров пива. Помыв автомобиль, они сразу поехали в <адрес>, при этом на водительском месте находился ФИО10, на переднем пассажирском сиденье справа находился ФИО3, а он (ФИО23) сидел на заднем пассажирском сиденье. В пути следования, ФИО8 несколько раз останавливался, так как не хотел продолжать движение без пива. Всю дорогу он, находясь на водительском месте, продолжал выпивать спиртное. Он (ФИО23) неоднократно говорил ФИО10, что бы тот перестал выпивать, так как он вел себя уже неадекватно, но он его (ФИО23) не слушал. В пути следования ФИО10 управляя автомобилем, превышал скорость автомобиля, развивая ее под 200 км/ч. По дороге ФИО8 с Иваном говорили, что надо заехать к каким-то парням на <адрес> в <адрес> во двор одного из домов, когда ФИО8 остановил свой автомобиль, он (ФИО23) вышел и уехал домой на попутном автомобиле. Парни кричали, чтоб он остался, но ФИО8 ФИО3 сильно пьян, постоянно превышал скорость при управлении, и он (ФИО23) побоялся. Через некоторое время от своих знакомых в <адрес> ему стало известно, что после того, как он (ФИО23) уехал, ФИО10 с ФИО3 попали в ДТП на мосту «Октябрьский» <адрес>. Обстоятельства ДТП ему (ФИО23) не известны. Он (ФИО23) знает, что ФИО10 никогда управление своего автомобиля ФИО3 не передавал. Ранее он (ФИО23) неоднократно видел ФИО10 за управлением автомобиля в нетрезвом состоянии, но при этом он управление автомобилем никогда никому не передавал, автомобиль никому не доверял (т.1 л.д. 163-166).

Кроме того, вина ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО27 явилась автодорожная травма, в виде сочетанной тупой травмы тела: проявившейся травмой правой нижней конечности с травматической ампутацией на уровне нижней трети голени, сопровождающаяся переломами больше – малоберцовой костей, повреждением сосудов, открытым переломом плюсневых костей; полным вывихом голеностопного сустава; рваной раной задней поверхности правого бедра; рваной раны голени; ссадинами на верхних, нижних конечностях, туловище, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы. Данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в постановлении.

Обнаруженная при настоящем исследовании сочетанная тупая травма правой нижней конечности с развитием травматического шока, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.2.1 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) тупая травма правой нижней конечности с развитием травматического шока, состоит в прямой причинной связи со смертью, и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

При судебно-медицинском исследовании обнаружены точечные ранки в подключичных областях, левом локтевом сгибе, на передней брюшной стенке, которые образовались вследствие проведения медицинских манипуляций, и оценке тяжести вреда причиненного здоровью не подлежат. Каких-либо других повреждений не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании не обнаружен этиловый спирт в крови, моче. Данных в истории болезни, о наличии алкоголя в крови при поступлении в ГБ № не ФИО3.

В момент ДТП ФИО27, вероятнее всего, находился правой задней – боковой поверхностью по отношению к травмирующему объекту (т. 1 л.д.88-94);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому: местом осмотра является участок проезжей части в районе моста «Октябрьский», на расстоянии 400 м. от <адрес>, прямой, асфальтированный, горизонтального профиля. На момент осмотра проезжая часть сухая, шириной 16,5 м., движение осуществляется в одном направлении, 4 полосы движения. Полосы движения разделены линией дорожной разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ. С левой стороны проезжая часть огорожена металлическим делиниатором. На проезжей части находится автомобиль марки «Мазда Демио», регистрационный знак <***>, направленный передней частью в сторону <адрес>, автомобиль марки «Тойота ВВ», регистрационный знак <***> и автомобиль марки «Ниссан Блюберд», регистрационный знак <***>. Далее на проезжей части расположен автомобиль марки «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, передней частью направленный в сторону <адрес> от переднего левого колеса автомобиля «Форд Фокус» до левого края проезжей части составляет 10,4 м, от заднего 10,4 м. и 13,0 м. от автомобиля «Ниссан Блюберд». Место наезда на пешехода с последующим наездом на автомобиль марки «Тойота ВВ» расположено на расстоянии 8,0 м от левого края проезжей части и 392,4 м от угла дома <адрес>Г <адрес>. Место наезда объективно подтверждается началом осыпи стекол, фрагментов кузовов автомобилей, царапинами на асфальте. На проезжей части имеется пятно бурого цвета наибольшей длиной 3 м., шириной 0,3 м. Начало пятна расположено на расстоянии 7,5 м. от левого края проезжей части и 400 метров от угла дома по <адрес> проезжей части имеется двойной след торможения автомобиля марки «Форд Фокус», имеющий преломление. Данный след начинается на расстоянии 6,5 м от левого края проезжей части и оканчивается на расстоянии 8,0 м от правого края проезжей части. Общая длина следа 26,6 м, включая царапины на асфальте 2,6 м. (т. 1 л.д.26-40);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что видимость на участке проезжей части в момент дорожно-транспортного происшествия, при аналогичных метеорологических и погодных условиях, автомобиля ДПС с включенными проблесковыми маяками ФИО3 более 250 метров, общая видимость на участке, где проводился следственный эксперимент, при работающем уличном освещении более 500 метров (т. 2 л.д. 36-39);

- заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, скорость движения автомобиля «Форд Фокус», г/н № перед началом торможения, соответствующая следам торможения длиной 26,6 метров составляла около 69,3 км/ч. При условии движения со скоростью 60 км/ч водитель автомобиля «Форд Фокус» г/н №, располагал технической возможностью избежать наезд на пешехода с момента принятия им мер к торможению (т.2 л.д. 47-48);

- актом освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у него установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,49 мг/л (т. 2 л.д. 145). Указанные данные о наличии у ФИО10 паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,49 мг/л подтверждается и бумажным носителем (чеком) показаний теста-выдоха (т. 2 л.д. 146);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), а именно: автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак <***>, признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому на момент осмотра на осматриваемом автомобиле зафиксированы механические повреждения передней части кузова с левой стороны, повреждены левая сторона капота, передний бампер, переднее левое крыло, декоративная решетка радиатора, радиатор, передняя левая фара. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в исправном состоянии. При прикладывании усилия к водительской двери автомобиля, данная дверь открывается на расстояние, равное около 20 см. Автомобиль оснащен 4 одинаковыми накачанными колесами, следов износа и повреждений колес нет (т. 2 л.д. 52-55, 56);

- протоколом дополнительного осмотра автомобиля «FORD FOCUS», регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому водительская дверь автомобиля без прикладывания физических усилий открывается в штатном режиме на расстояние 52,0 см, после чего задняя часть двери упирается в деформированные элементы переднего левого крыла автомобиля. Осмотром установлено, что подушка безопасности рулевого колеса находится в сработанном состоянии, салон автомобиля каких либо иных нарушений целостности не имеет. Водительское сиденье автомобиля, каких либо дефектов, как со стороны водительского места, так и со стороны пассажирского не имеет (т. 5 л.д. 51-55);

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого ФИО3 осмотрен автомобиль «TOYOTA ВВ», регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому, на момент осмотра зафиксированы механические повреждения задней части кузова с правой стороны, повреждены задние левое и правое крылья, задний бампер, задняя дверь (дверца багажника), багажный отсек, стекло двери багажника, глушитель, задняя правая дверь, правый порог, задний правый стоп сигнал, крыша, передняя левая фара, переднее левое крыло. Тормозная система и рулевое управление автомобиля находятся в исправном состоянии. Автомобиль оснащен 4 одинаковыми накачанными колесами, следов износа и повреждений колес нет (т. 2 л.д.57-60, 61);

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке дактилопленки, представленном на экспертизу в пакете с пояснительной надписью: ДД.ММ.ГГГГ Красноярск, <адрес>Г по факту ДТП (столкновение автомобилей) 1 (одна) отрезок СДП с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля «Форд г/н №» имеются текстильные волокна, различные по природе и цвету, пригодные для сравнительного исследования.

Среди волокон – наложений, представленных на экспертизу на отрезке дактилопленки, обнаружено два хлопковых волокна синего цвета, однородных с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в состав материала, рубашки гр. ФИО3 И.А. Хлопковые волокна синего цвета могли принадлежать как материалу рубашки гр. ФИО3 И.А., так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна.

Среди волокон – наложений, представленных на экспертизу на отрезке дактилопленки обнаружена группа хлопковых волокон красного цвета, однородных с хлопковыми волокнами красного цвета, входящими в волокнистый состав материала футболки ФИО10 Хлопковые волокна красного цвета могли принадлежать как материалу футболки гр. ФИО10, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна (т. 2 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на 1 СD диске, признанным и приобщенным к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которому на диске имеется два видеофайла и одна программа предназначенная для их просмотра. Первый видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ, начало видеозаписи 00:31:16, окончание 00:36:51. В 00:31:37 просматривается касательное дорожно-транспортное происшествие двух легковых автомобилей, которые после столкновения смещаются в крайний левый ряд и останавливаются. В 00:33:40 в кадре просматривается автомобиль с открытой задней дверью (дверью багажника), с которым сталкивается автомобиль серебристого цвета. В 00:33:40 просматривается появление в видеокадре автомобиля с открытым багажником, с которым столкнулся автомобиль серебристого цвета, остановившийся на некотором расстоянии от данного автомобиля после столкновения. В 00:33:55 в видеокадре просматривается, как с левой стороны автомобиля серебристого цвета выбегает молодой человек – мужчина, который бежит в направлении автомобиля, из которого ведется видеозапись. Далее возле автомобиля серебристого цвета, с правой стороны просматривается второй молодой человек. На автомобиле, с которым произошло столкновение, просматриваются включенные огни световой аварийной сигнализации. При просмотре второго видеофайла установлено, что его запись велась ДД.ММ.ГГГГ. В 00:37:19 автомобиль с видеокамерой отъезжает от своего исходного места и встает на вторую слева полосу движения. В видеокадре просматривается пострадавший при ДТП мужчина, который лежит на проезжей части, с поврежденной ногой. Возле пострадавшего сидит инспектор ДПС, который оказывает помощь, а так же сидит молодой мужчина, одетый в футболку с коротким рукавом и шорты красного цвета. В 00:37:42 к месту происшествия подъезжает автомобиль скорой помощи. Обе просмотренные видеозаписи признаков ускорения или замедления не имеют (т. 2 л.д. 66-69, 71);

- видеозаписью, содержащейся на CD-диске, признанной вещественным доказательством, просмотренной в зале судебного заседания, содержание которой соответствует содержанию, отраженному в протоколе осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также видно, что в 00:33:46 на второй полосе движения останавливается автомобиль серебристого цвета, в 00:33:55 в видеокадре просматривается, как с левой стороны автомобиля серебристого цвета, как установлено в судебном заседании – Форд Фокус, выбегает молодой человек – мужчина, в красных трусах, как установлено в судебном заседании, ФИО10, который бежит в направлении автомобиля, из которого ведется видеозапись. Далее возле автомобиля серебристого цвета, с правой стороны в 00:34:12 просматривается второй молодой человек. Также в ходе просмотра видеозаписи, видно, что ФИО10 ведет себя суетливо, длительное время находится рядом с пострадавшим, при этом, то сидит возле него, то встает, разговаривает с сотрудниками ДПС. Также ФИО10 неоднократно закрывает лицо руками. При этом, видно, что ФИО10 длительное время находится на месте ДТП без обуви. Второй молодой человек из автомобиля серебристого цвета, как установлено в судебном заседании – ФИО3 И.А., наоборот, ведет себя спокойно. Кроме того, в процессе просмотра видеозаписи установлено, что, в частности с 00:41:02 до 00:42:26, ФИО10 и ФИО3 И.А. отходили в сторону и о чем-то разговаривали. При этом ФИО10 что-то говорил ФИО3 И.А., сидел длительное время, закрывая лицо руками. Также, при просмотре видеозаписи, установлено, что автомобиль Форд Фокус занимает вторую полосу движения, автомобили двигаются по первой и частично по третьей полосе (т. 2 л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО33 указывал место расположения тапок (сланцев) ФИО10 под рулевой колонкой автомобиля «Форд Фокус», место с которого ФИО33 наблюдал, как молодой человек, одетый в шорты красного цвета (ФИО10), доставал из автомобиля свою обувь, демонстрировал способ, каким образом она ФИО3 извлечена. При этом ФИО33 пояснял, что ФИО10, попросил его отойти в сторону, после чего, нагнувшись, и просунув свою голову и руки в салон автомобиля, через окно водительской двери, расположенной с левой стороны, из-под рулевой колонки автомобиля извлек свои сланцы, которые сразу одел на свои ноги. На извлечение обуви из автомобиля ФИО10 потратил около двух секунд. При этом, ФИО33 пояснял, что в этом момент он (ФИО21) стоял возле автомобиля «Форд-Фокус» у водительской двери. С данного места нахождение ФИО21 хорошо просматривались указанные выше действия ФИО10 (т. 1 л.д.144-148);

- протоколом очной ставки между ФИО3 И.А. и ФИО10, в ходе которой, ФИО3 И.А. подтверждал ранее данные показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО10 находился за рулем автомобиля на водительском месте слева, а он (ФИО3) на переднем пассажирском месте справа, а также о том, что после ДТП ФИО10 перелез на заднее сиденье, вышел из автомобиля через заднюю левую дверь, а он (ФИО3), по просьбе ФИО10 оговорил себя, дав ранее показания, что за рулем ФИО3 он (ФИО3) (т.1 л.д.191-196);

- протоколом очной ставки между ФИО26 и ФИО10, в ходе которой, ФИО26 подтверждал ранее данные им показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, сразу же после дорожно-транспортного происшествия, ФИО10, одетый в шорты красного цвета и футболку, выбежал с левой стороны автомобиля «Форд Фокус», на его ногах обувь отсутствовала. ФИО10 подбежал к сотруднику полиции, оказывающему первую помощь, пострадавшему. Практически сразу к месту происшествия приехал автомобиль скорой помощи, и он (Веселенко) возле автомобиля «Форд Фокус» увидел молодого парня - пассажира автомобиля, который стоял с правой стороны автомобиля и рассматривал повреждения на автомобиле. В ходе его (Веселенко) разговора с ФИО10, последний вначале сказал, что он не водитель, а впоследствии говорил ему, что на водительском месте в момент происшествия находился именно он. Сомнений у него (Веселенко) в том, что на водительском месте находился именно ФИО10 не возникало, так как он выдавал это своим поведением. Он уверен в том, что именно ФИО10 находился на водительском сиденье и совершил ДТП, так как, во-первых, он показывал это всем своим поведением, бегая возле потерпевшего, и «паникуя», во-вторых, он (Веселенко) видел, как ФИО10 выбежал с левой стороны автомобиля сразу же после ДТП, в третьих, он доставал свои сланцы через открытое окно водительской двери его автомобиля, в четвертых, ФИО10 сам лично сказал ему, что он является водителем (т. 1 л.д.117-122).

Показания и доводы ФИО10 о том, что автомобилем в момент ДТП управлял не он, а свидетель ФИО3 И.А., суд расценивает, как способ защиты, вызванный желанием избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные доводы и показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, включая показания свидетелей и иные материалы дела.

Показания свидетелей обвинения в целом согласуются между собой и с другими материалами дела.

Противоречия в показаниях свидетелей обвинения объясняются индивидуальными свойствами памяти, периодом, прошедшим после описываемых событий, особенностями восприятия одних и тех же событий разными людьми.

На предварительном следствии свидетель ФИО3 И.А. первоначально ДД.ММ.ГГГГ дал показания в качестве свидетеля, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в <адрес> вместе со своим знакомым ФИО10. В вечернее время, он с ФИО8 на автомобиле «Форд Фокус», регистрационный знак <***> поехали в <адрес>. Алкогольных напитков в это день он не употреблял, поэтому ФИО8 попросил его сесть за руль автомобиля, и он согласился. По дороге автомобилем все время управлял он (ФИО3). Выехав на Октябрьский мост в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, он двигался по второй полосе с левой стороны и допустил столкновение. Он вышел из автомобиля. Возле места столкновения на проезжей части, он увидел мужчину, которого сразу же госпитализировали. Он (ФИО3) подошел к сотрудникам полиции и сказал, что за управлением автомобиля находился он (ФИО3). Они сказали, что видели, как с водительского сиденья выходил ФИО10. Пока они ждали оформления, то решили, что ФИО10 скажет, что он ФИО3 водителем автомобиля, поэтому при оформлении ДТП дали такие показания (т. 1 л.д. 172-175).

В то же время, исследовав и проанализировав совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что давая показания о том, что автомобилем управлял он, а также написав чистосердечное признание, на которое ссылался подсудимый, свидетель ФИО3 И.А. себя оговорил.

Так, давая показания в дальнейшем, в том числе в ходе очной ставки с ФИО10, ФИО3 И.А. не только дал показания относительно того, что за рулем автомобиля находился ФИО10, что подтверждается и другими доказательствами, но и объяснил причины, по которым, он дал несоответствующие действительности показания, являющиеся самооговором.

Так, из последующих показаний свидетеля ФИО3 И.А. следует, что ФИО10 еще на месте происшествия предлагал ему поменяться местами, сказать, что автомобилем управлял он (ФИО3). В дальнейшем ФИО10 также просил его сказать, что он (ФИО3) управлял автомобилем. При этом, ФИО10 обещал ему помочь на предварительном следствии и в суде, помочь материально, оплатить расходы на адвоката. Ему ФИО3 жалко ФИО10, который переживал, что не сможет отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, прибор показал у него (ФИО3) допустимые показания для управления автомобилем, а ФИО10 грозило более строгое наказание. Но ФИО10 не стал оказывать ему помощь, и он дал показания, что ФИО10 его попросил оговорить себя.

Указанное подтверждается и тем, что согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 48 минут состояние опьянения у ФИО3 И.А. ФИО3 не установлено, показания прибора ФИО3 0,09 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Суд приходит к выводу, что наряду с просьбой и обещаниями материальной помощи ФИО10, указанное обстоятельство подтолкнуло ФИО3 И.А. к решению оговорить себя. В целях оказания помощи своему другу ФИО10, переживавшему, что его лишат свободы, в то время, как у ФИО3 И.А. состояние опьянения ФИО3 не установлено, в случае признания его виновным, наказание ему могло быть назначено значительно меньше, по просьбе ФИО10 ФИО3 написал чистосердечное признание и дал показания о том, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился не ФИО10, а он. При этом, подсудимый ФИО10 сам пояснял в судебном заседании, что говорил ФИО3, что с такими показаниями прибора, его (ФИО3) могут не лишить свободы. Кроме того, подсудимый пояснил в судебном заседании, что в тот день он (ФИО10) решил сделать ФИО3 и Геннадию, выходной. С учетом того, что ФИО10 пригласил Геннадия (ФИО23), а впоследствии ФИО3, на строительство дома, как следует из пояснений ФИО3, ФИО10 получал деньги, которые потом делил, ФИО3 находился от ФИО10 в определенной зависимости, что также повлияло на решение ФИО3 оговорить себя.

Из показаний свидетеля ФИО32, данных на предварительном следствии (т. 1 л.д. 149-153) также следует, что ФИО10 при нем пытался говорить о том, что ему не хочется быть привлеченным к уголовной ответственности, так как у него работа, связанная с разъездами и ему необходимы водительские права, при нем (ФИО19) просил ФИО3 взять на себя ответственность, хотя не ФИО3 никаких сомнений, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО10.

Также следует отметить, что, как следует из показаний свидетеля ФИО3, в своем первоначальном объяснении, данном следователю, он утверждал, что автомобилем управлял ФИО10, что также является подтверждением того, что в дальнейшем его ФИО10 уговорил взять вину на себя.

Заключение эксперта (т. 2 л.д. 21-26) также не является бесспорным доказательством того, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился ФИО3 И.А. Так, согласно указанному заключению эксперта, среди волокон-наложений на отрезке дактилопленки с микрочастицами, изъятыми с водительского сиденья автомобиля Форд, обнаружено два хлопковых волокна синего цвета, однородных с хлопковыми волокнами синего цвета, входящими в волокнистый состав материала рубашки ФИО3. Хлопковые волокна синего цвета могли принадлежать как материалу рубашки ФИО3, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Также среди волокон-наложений обнаружена группа хлопковых волокон красного цвета, однородных с хлопковыми волокнами красного цвета, входящими в волокнистый состав материала футболки ФИО10 Хлопковые волокна могли принадлежать как материалу футболки ФИО10, так и любым другим изделиям, в состав которых входят аналогичные волокна. Так, указанное заключение носит вероятностный характер, и не является бесспорным доказательством того, что изъятые волокна принадлежали именно одежде ФИО3. Кроме того, возможное появление микрочастиц с одежды ФИО3 на водительском сиденье автомобиля объясняется тем, что, как следует из показаний свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял влажную уборку салона автомобиля, в том числе сидел на водительском сиденье. Указанные показания подтверждаются и показаниями, данными на предварительном следствии свидетелем ФИО37, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на озере в <адрес> ФИО10 вместе с ФИО3 мыли автомобиль Форд Фокус (т. 1 л.д. 163-166).

Показания свидетеля ФИО26, данные на предварительном следствии, о том, что второй парень (ФИО3) подошел через 2 минуты и сразу сказал, что он ФИО3 за рулем (т. 1 л.д. 112-116), также, как и аналогичные показания свидетеля ФИО34 (т. 1 л.д. 123-127), в указанной части, суд находит несостоятельными. Их показания в указанной части опровергаются видеозаписью с места ДТП, содержащейся на CD-диске, признанной вещественным доказательством, просмотренной в зале судебного заседания (т. 2 л.д. 70), из которой следует, что столкновение автомобиля Форд Фокус произошло около 00:33:40. Свидетели ФИО26 и ФИО34 через 2 минуты после ДТП находятся вдвоем около своего автомобиля. Свидетель же ФИО3 И.А. подходит к пострадавшему около 00:40:32. До этого он находился возле автомобиля Форд Фокус. При этом, свидетелей ФИО26 и ФИО34 рядом не ФИО3. С 00:41:02 до 00:42:26, ФИО10 и ФИО3 И.А. отходили в сторону и о чем-то разговаривали. Как следует из видеозаписи, до указанного времени, до окончания разговора ФИО10 и ФИО3, ФИО26 и ФИО34 не могли слышать пояснений ФИО3. При этом, указанного промежутка времени хватало, чтоб ФИО10 попросил ФИО3 взять вину на себя.

Кроме того, в судебном заседании, в ходе рассмотрения дела до его возвращения прокурору, свидетель ФИО26 пояснял, что ФИО10, одетый в красные шорты и футболку, сразу подбежал к сотрудникам ДПС и пострадавшему, и начал упрашивать, умолять, чтобы сделали что-нибудь. Друг подсудимого подошел позднее. Он (Веселенко) его увидел после того, как забрали пострадавшего, минут через 20-30 после ДТП. Второй парень конкретно не говорил, что он ФИО3 за рулем. Он говорил, что при таком случае, они все готовы взять на себя вину, в происходящем кто угодно возьмём на себя вину. ФИО10 стал говорить, что не он ФИО3 за рулем, когда скорая помощь уехала, то есть минут через 20-30. Они видели, что в этот промежуток времени ФИО10 ходил со вторым парнем, с которым он в машине находился, они общались. А потом, когда под утро следователь приехал, замеры все сделали, ФИО10 сказал, что он ФИО3 за рулем. Он (Веселенко) видел, как ФИО10 достал свои тапочки с водительской стороны из окна Форд Фокуса, которое ФИО3 открыто. При этом он нагнулся, вытащил их с водительского места, надел. Считает, что водителем автомобиля ФИО3 ФИО10, который, по его мнению, ФИО3 в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Второй парень подошел не сразу, больше, чем через две минуты. Он конкретно не утверждал, что ФИО3 за рулем, говорил, что в такой ситуации каждый готов взять вину на себя (т. 3 л.д. 78-83).

В ходе очной ставки с ФИО10 свидетель ФИО26 пояснял, что когда к месту происшествия приехал автомобиль скорой помощи, он (Веселенко) возле автомобиля «Форд Фокус» увидел молодого парня - пассажира автомобиля, который стоял с правой стороны автомобиля и рассматривал повреждения на автомобиле. К месту происшествия парень не подходил. В ходе его (Веселенко) разговора с ФИО10, последний вначале сказал, что он не водитель. Второй молодой человек ответил, что они с ФИО10 оба ответят за данное происшествие, но конкретно кто является водителем, он не говорил. Данный парень не подходил к месту происшествия, находился все время возле автомобиля «Форд». Впоследствии ФИО10 говорил ему, что на водительском месте в момент происшествия находился именно он (ФИО10). Сомнений у него (Веселенко) в том, что на водительском месте находился именно ФИО10 не возникало, так как он (ФИО10) выдавал это своим поведением. Он уверен в том, что именно ФИО10 находился на водительском сиденье и совершил ДТП, так как, во-первых, он показывал это всем своим поведением, бегая возле потерпевшего, и «паникуя», во-вторых, он (Веселенко) видел, как ФИО10 выбежал с левой стороны автомобиля сразу же после ДТП, в третьих, он доставал свои сланцы через открытое окно водительской двери его автомобиля, в четвертых, ФИО10 сам лично сказал ему, что он является водителем (т. 1 л.д. 117-122).

Свидетель ФИО34 в ходе дополнительного допроса на предварительном следствии, также поясняла, что на месте происшествия, сразу после ДТП, к пострадавшему мужчине подбежал парень в красных шортах (ФИО10), который сел возле него на корточки и стал просить прощения, дословно говоря: «Что я наделал, прости, прости». Второй молодой человек (как установлено в судебном заседании - ФИО3), подошел лишь, когда инспектора отогнали ФИО10. ФИО10 и ФИО3 отошли, и стали о чем-то разговаривать. О чем они говорили, она не слышала, так как находилась на большом от них расстоянии. Впоследствии она слышала, как кто-то спросил у ФИО3, кто является водителем, на что он ответил, что водителем является он, также сказав, что они оба виноваты и оба за это ответят. В том, что водителем являлся ФИО10, у нее не ФИО3 сомнений. ФИО10 участвовал во всех замерах, составлении всех документов, схемы места происшествия, говоря о том, что он водитель. Давление на него никто не оказывал. Все замеры ФИО3 указаны верно. В это время второй молодой человек находился в стороне, в замерах не участвовал, происходящим не интересовался. Так же ФИО10 самостоятельно, после прочтения всех документов поставил везде свою подпись (т. 1 л.д. 128-132). В части того, что ранее в суде, до возвращения дела прокурору, свидетель ФИО20 говорила, что водитель автомобиля «Форд» вышел из задней двери, суд находит ее показания несостоятельными, поскольку она утверждала, что второй молодой человек также вышел из задней двери, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. При этом, свидетель ФИО20 ссылалась на то, что сильно не обращала внимание, поняла это, так, как говорили, что переднюю дверь заклинило. В то же время, на предварительном следствии свидетель ФИО20 изначально говорила, что с какого места автомобиля «Форд» вышел парень, одетый в красные шорты, точно сказать не может, так как в этот момент на данный автомобиль внимания не обращала, но он вышел с левой стороны автомобиля.

Свидетель ФИО28 в ходе допроса в судебном заседании ссылалась на свойства памяти, при этом в начале допроса сразу показала, что видела, что вышел человек в красных шортах, который просил прощение у пострадавшего, вышел с левого переднего сиденья. Кроме того, свидетель ФИО17 подтвердила показания, данные на предварительном следствии, после их оглашения. Также она пояснила, что видела, что передняя водительская дверь автомобиля «Форд» ФИО3 открыта. Пояснила, что когда ее допрашивал следователь, ее показания ФИО3 более четкие. Учитывая изложенное, в части противоречий, суд принимает, как более достоверные показания свидетеля ФИО17, данные на предварительном следствии.

При этом, на предварительном следствии свидетель ФИО17 прямо указывала, что она (ФИО17) почувствовала сильный удар в заднюю часть салона автомобиля – такси. От удара сознание она не теряла. Посмотрев вперед на проезжую часть, она увидела, что впереди, справа от их автомобиля остановился легковой автомобиль серебристого цвета, универсал. После остановки автомобиля - универсал, она увидела, что, резко открыв левую переднюю дверь, с водительского сиденья данного автомобиля выбежал молодой человек, который сразу побежал в их сторону. Водителем автомобиля типа универсал ФИО3 парень, на вид коло 25-30 лет, ФИО3 одет в шорты красного цвета и футболку в полоску, с коротким рукавом. Посмотрев назад, она увидела, что возле их автомобиля, на проезжей части лежит таксист, у которого сильно ФИО3 повреждена нога. Водитель автомобиля «Универсал», подбежал к пострадавшему таксисту практически одновременно с сотрудниками ДПС. Она так же вышла из автомобиля. Побежав к пострадавшему водителю, водитель «Универсала», допустивший столкновение, присел возле пострадавшего таксиста и начал извиняться, просить прощенья: дословно: «Прости брат, я не хотел, я не специально, так получилось» (т. 1 л.д. 106-109).

Также на месте ДТП свидетель ФИО28 сделала фотографию (т. 1 л.д. 110), на которой возле пострадавшего и сотрудника ГИБДД, отображен сидящий на корточках человек в красных шортах и футболке, как установлено в судебном заседании, не оспаривалось стороной защиты, - ФИО10

Свидетель ФИО33 на предварительном следствии давал показания, согласно которым, ФИО10 вел себя нервно, он (ФИО21) слышал его слова дословно: «Что я наделал, что мне теперь будет», «Что я наделал, прости ФИО1». Слышал на месте происшествия, как молодой человек, на котором ФИО3 красные шорты (ФИО10), сказал, что автомобилем управлял он. Второй парень, после того, как они между собой что-то выясняли, говорил, что может взять вину на себя. Он видел, как ФИО10 вытаскивал свою обувь именно из-под рулевой колонки. В судебном заседании до возвращения дела прокурору, свидетель ФИО33 также говорил, что считает, что за рулем ФИО3 подсудимый, потому, что он подбежал самый первый, сидел рядом и извинения просил у пострадавшего мужчины, и, затем он тапочки достал. Удар ФИО3 очень сильный, но с другого места тапочки туда перелететь не могли. Даже если он сзади сидел, в автомобиле есть крепление, к которому сиденья крепятся, они ребристые и если туда руки запихать, чтобы тапочки достать с заднего сидения физически не получится. Чтобы достать с переднего сидения руки запихнуть, то это неудобно и длительное время, а здесь все это произошло за доли секунды, 2-3 секунды это очень быстро. В судебном заседании свидетель ФИО33 подтвердил указанные показания после их оглашения.

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО33 пояснял, как ФИО10 доставал обувь из-под рулевой колонки, на что потратил около двух секунд (т. 1 л.д. 144-148). При этом содержание протокола проверки показаний на месте с учетом показаний свидетеля ФИО33 и ФИО31, позволяют признать показания ФИО10 о том, что он поставил сланцы под сиденье, несостоятельными.

Свидетель ФИО31 давал на предварительном следствии показания, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что водителем автомобиля «Форд Фокус» являлся молодой человек, на вид около 30 лет, худощавого телосложения, который ФИО3 одет в темную футболку и шорты красного цвета (ФИО10). При этом он обратил внимание, что водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 без обуви. Данный парень вел себя нервно, просил прощенья, приносил свои извинения пострадавшему, говорил дословно: «Ой, что мне будет, что мне будет», «Что я наделал! Прости ФИО1, прости!». В процесс общения с ним, ФИО10 пояснял, что он находился за рулем автомобиля «Форд Фокус». Второй молодой человек вел себя спокойно, по большей части он стоял в стороне, наблюдая за произошедшим. В дальнейшем парни выясняли, какая ответственность предусмотрена за содеянное. После его разъяснения, второй парень сказал, что ему терять нечего, а парню поломаем жизнь, и попросил оформить его, как водителя. Он (Сукач) видел, как ФИО10 вытаскивал свою обувь – сланцы из-под рулевого колеса автомобиля «Форд Фокус» через открытое окно водительской двери. На это он потратил несколько секунд. Он (Сукач) видел, что свою обувь через открытое окно водительской двери данный парень вытаскивал, наклонив корпус тела и просунув голову и руки в салон автомобиля. Если бы его обувь находилась под водительским сиденьем, то ему ФИО3 бы неудобно ее вытаскивать и ему пришлось бы потратить гораздо больше времени (т. 1 л.д. 133-138).

В судебном заседании свидетель ФИО31 также пояснил, что подсудимый не отрицал свою причастность, говорил: «Что я наделал, что я натворил», «что будет». ФИО10 при нем не говорил, что не ФИО3 за рулем. Когда ФИО10 ходил и говорил: «Что я наделал», это громко звучало. А второй участник, который пассажир, подошел к ним, и сказал: «Мне терять нечего, давайте ФИО1 оформим». Это ФИО3, когда скорая увезла человека, спустя около 30 минут. ФИО10 тапочки доставал из-за руля, под рулем, где педали. Доставал их через открытое окно водительской двери. До этого ФИО10 ходил босиком. Он конкретно шел к двери водительской. Он как бы туда нырн<адрес> ФИО3 уже после того, как скорая уехала. Тапочки перелететь с другого места под водительское сиденье не могли, так как там провода и печка. Автомобиль ведь не переворачивался. Там консоль есть.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 И.А. в суде, он сделал вывод о блокировке водительской двери, поскольку ФИО10 доставал обувь через открытое окно двери. Кроме того, ему следователь показывал фотографию со штрафплощадки. При этом, как следует из показаний ФИО3, и ФИО10, в результате столкновения появился пар, который пошел внутрь салона автомобиля. При этом, скопление пара могло затруднять ФИО3 обзор, каким именно способом ФИО10 покинул салон автомобиля.

Из протокола осмотра автомобиля «Форд Фокус» (т. 2 л.д. 52-55) следует, что при прикладывании усилия к водительской двери, данная дверь открывалась на расстояние, равное около 20 см.

В то же время, из протокола дополнительного осмотра автомобиля «Форд Фокус» (т. 5 л.д. 51-55), следует, что без прикладывания особых физических усилий, водительская дверь в штатном ее режиме открывается на 52,0 см, после чего задняя часть двери упирается в деформированные элементы переднего левого крыла автомобиля. При этом, ФИО10, как следует из протокола осмотра, присутствовал при осмотре, в то же время, никаких заявлений не сделал, замечаний к протоколу осмотра не ФИО3. Элементы кузова автомобиля в результате открывания двери, повреждены не ФИО3. В связи с чем, суд считает несостоятельными его доводы относительно, по его мнению, допущенных нарушениях при осмотре. Кроме того, того из протоколов осмотра и дополнительного осмотра автомобиля, фототаблиц к ним (т. 2 л.д. 52-55, т. 5 л.д. 51-55), не следует, что после первоначального осмотра автомобиля, возникли какие-то новые повреждения элементов кузова, самой двери, в результате открывания водительской двери.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО35 - следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, на свидетеля ФИО3 при написании явки с повинной, давление не оказывалось. С материалами уголовного дела он (ФИО17) ФИО3 не знакомил, но, возможно, ему предъявлялись частично какие-то материалы из дела. Личной неприязни ни к ФИО3, ни к ФИО10 у него (ФИО17) нет. Изначально отрабатывали на причастность к совершенному преступлению ФИО3, так как первоначально, когда оформлял ДТП непосредственно на месте происшествия, не понятно ФИО3 кто из них водитель. Позже стал ФИО3 указывать, что он водитель, хотя некоторые обстоятельства говорили об обратном. Потом ФИО3 написал явку с повинной. В связи с чем, он ФИО3 допрошен в качестве подозреваемого по этому делу. При сборе доказательств пошла нестыковка, и он стал отрабатывать другую версию. После допросов всех очевидцев, которые ФИО3 на месте происшествия, при отработке материалов, в том числе и видео материалов, ФИО3 установлено обратное. При дальнейшем расследовании дела начал выясняться тот факт, что на водительском месте в момент ДТП сидел не ФИО3. Он ФИО3 вызван. Первоначально он писал чистосердечное признание и ФИО3 допрошен с участием адвоката, ФИО3 явка с повинной. Потом, когда начались устанавливаться обстоятельства иного, он (ФИО17) ФИО3 вызвал для дополнительного допроса и на этом допросе ФИО3 показал, что на водительском месте находился не он, то есть ФИО3 какие-то договоренности у них с ФИО10, поэтому он взял на себя. Инициатива изменения показания ФИО3 исходила от самого ФИО3. То есть повторно он вызывался с участием своего защитника и повторно ФИО3 допрошен и при этом допросе он самостоятельно указал на ФИО10. Эти показания ФИО3 совпали с версией, которую он (ФИО17) уже к тому времени установил, что за рулем ФИО3 не ФИО3. При расследовании уголовного дела и сборе доказательств ФИО3 выяснено, что на водительском месте в момент происшествия находился ФИО10. В связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО3 ФИО3 прекращено. Если не ошибается, ФИО10 изначально ФИО3 допрошен свидетелем. Автомобиль ФИО3 досмотрен как вещественное доказательство. В тот момент рулевое управление и тормозная система ФИО3 в рабочем состоянии. Как указывал ФИО10, по его показаниям, получается он сидел на заднем сидении, начал перелазить через переднее. Несколько версий ФИО3 у ФИО10. Точно помнит, что он указывал, что у него из обуви присутствовали тапки и во время удара они перелетели вперед под водительское место. В данной части тоже проводилось исследование. Проводили осмотр. Выяснили, что тапочки не могли перелететь с задней части на переднее водительское место. Это ФИО3 доказано не только осмотром автомобиля, но и проверкой показаний со свидетелем ФИО21. Он показал, что именно ФИО10 вытаскивал тапочки непосредственно из-под педалей. Если бы тапочки стояли под передним сиденьем, все равно прямо под педали они не могли улететь. Стекло в момент ДТП на водительской двери ФИО3 опущено. На период первоначального осмотра дверь открывалась на незначительное расстояние. Просто больших механических усилий никто не прикладывал. При повторном осмотре дверь открылась на большее расстояние толчком, с прикладыванием силы. Разница радиуса открывания водительской двери автомобиля при первом и втором осмотре вызвана тем, что дверь при прикладывании больших усилий открывается на больший радиус без повреждений. Второй раз приложили больше усилия. При прикладывании усилия можно ФИО3 выйти из автомобиля в любом случае. Дверь, после того как ее открыли на 45 градусов, на свое штатное место не вставала, потому что кузов автомобиля ФИО3 поврежден, но открытой не ФИО3. Закрыть ее можно ФИО3. При прикладывании усилий здоровому человеку можно открыть и закрыть. При первом осмотре не открыл дверь на достаточное расстояние, так как, возможно не придал значения на тот момент. Возможно, на стоянке ФИО3 ограничен доступ к автомобилю, что не позволяло больше открыть дверь. Второй раз открывали на всю. При прикладывании усилий не надо спортсменских усилий, любой человек мог открыть. Он (ФИО17) прибыл на место ДТП по сообщению дежурной части и в составе следственно-оперативной группы, оформлял. Он (ФИО17) изучал видео материал при расследовании дела. На месте ФИО10 ФИО3 в шортах красного цвета и майке, вел себя волнительно. Покидал салон автомобиля после ДТП, насколько помнит, ФИО10 через свою водительскую дверь. На момент его (ФИО17) приезда на место происшествия в самом салоне никого не ФИО3. Как ФИО3 установлено, первоначально лиц ФИО3 двое. Допросами свидетелей и материалами дела ФИО3 установлено, что ранее в автомобиле еще ФИО3 один фигурант Геннадий. Как он (ФИО17) понял, Геннадий покинул автомобиль еще до начала въезда на мост. ФИО3 освидетельствовали на предмет употребления алкоголя. Изначально заявлялся водителем ФИО10, поэтому его сразу освидетельствовали на месте. Освидетельствование ФИО3 ФИО3 в 8 часов 48 минут уже в кабинете на <адрес>. В выдыхаемом воздухе алкоголя показало 0,09 мг/л. Освидетельствование ФИО3 производилось, поскольку ФИО3 неопределенность, уверенности до конца не ФИО3. Не ФИО3 полной информации, сбора доказательств. Поэтому на всякий случай провели освидетельствование. Отрабатывали все версии, чтобы потом в случае, если подтвердилась причастность ФИО3, он не уклонился от наказания. ФИО10 на протяжении всего следствия указывал на ФИО3. В момент столкновения сработала подушка безопасности в Форде. Со сработанной подушкой безопасности, возможно, выйти из машины. У ФИО3 не ФИО3 телесных повреждений, характерных для водителя. У ФИО10 также. Показания свидетелей, подсудимого при допросе отражались им максимально подробно. Как говорили, так и записывал. Чтобы что-то не отразили или, наоборот, со своей стороны что-то добавил, не ФИО3.

При этом, суд учитывает, что через приоткрытую дверь легче выйти из автомобиля, чем залезть в него, в том числе, с учетом массы тела, того, что пол салона машины находится выше уровня земли, и, при выходе из машины движение человека направлено вперед и вниз. Так, ФИО10, находясь в машине в состоянии опьянения, шоковом состоянии, непосредственно сразу после ДТП, не задумывался о том, что, открывая дверь, может повредить автомобиль, так как не знал, что дверь плохо открывается. При том, комплекция ФИО10, позволяла ему выйти через водительскую дверь, не полностью открытую. Как видно из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, ФИО10 возвращался к автомобилю, хотя его действия возле автомобиля не полностью видны, ввиду того, что полному обзору автомобиля мешает другой автомобиль. То есть, ФИО10 видел повреждения автомобиля, имел возможность убедиться, что дверь открывается не полностью, что не позволяет в полной мере беспрепятственно проникнуть в автомобиль снаружи, в связи с чем, и доставал впоследствии свои тапочки через открытое окно водительской двери. ФИО3 также длительное время находился возле автомобиля, видел его повреждения. То, что ФИО3 не сразу вышел из автомобиля, объясняется и показаниями ФИО10, согласно которым, выходя из автомобиля, он сказал ФИО3 заглушить его двигатель отверткой, которая находилась в перчаточном ящике, при этом следует учесть наличие пара, затрудняющего обзор.

Доводы ФИО10 о том, что, подушка безопасности, если бы он сидел на водительском сиденье, мешала бы ему выйти из автомобиля так быстро, как он вышел, в течение 4 секунд, являются безосновательными. Так, в соответствии с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, автомобиль «Форд Фокус» остановился примерно в 00:33:46, а в 00:33:55 в видеокадре просматривается, как с левой стороны автомобиля выбежал ФИО10. Таким образом, время с момента остановки автомобиля до момента выхода ФИО10 из него составило около 9 секунд, что позволяет не только выйти через переднюю дверь, но и, учитывая комплекцию ФИО10, его худобу, перелезть с переднего сиденья на заднее, и выйти через заднюю дверь. При этом, сработавшая подушка безопасности, создает определенные трудности, но не исключает возможности быстро покинуть салон автомобиля.

Свидетель ФИО36 на предварительном следствии давал показания, согласно которым когда водитель автомобиля «Форд» ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в пути следования вел себя неадекватно, «лихачил», виляя из стороны в сторону и создавая аварийные ситуации на проезжей части. Он боялся, что ФИО8 куда-нибудь врежется. Они приехали во двор к Дмитрию на <адрес> того, как они выпили пиво, парни собрались ехать. Дмитрий предлагал парням остаться. Когда парни отъезжали от дома, на водительском сиденье, по-прежнему, находился ФИО8 (т. 1 л.д. 158-162). Таким образом, из показаний свидетеля ФИО36 следует, что он видел, как ФИО10 и ФИО3 отъезжали от дома. При этом, за рулем автомобиля оставался ФИО10.

Свидетель ФИО32 давал на предварительном следствии показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО36, дополнив, что видя, что ФИО10 находится в более сильном алкогольном опьянении, чем ФИО3, он предложил, чтоб ФИО10 передал управление ФИО3, но ФИО10 ответил категорическим отказом и сказал, что сам поведет автомобиль. Он (ФИО14) попрощавшись с ФИО8 и Иваном, вместе в Вадиком вышел из автомобиля и направился к своему дому. ФИО10 поехал на выезд, а он с Вадиком еще некоторое время находились во дворе его (ФИО14) дома.

Свидетель ФИО37 на предварительном следствии давал показания, согласно которым ФИО10 никогда не доверял управление автомобилем ФИО3. До выезда в <адрес> и по дороге в <адрес> ФИО10 распивал спиртное, на дороге вел себя неадекватно, превышал скорость. Поскольку ФИО10 ФИО3 сильно пьяным, и он (ФИО23) опасался, что ФИО10 его не довезет до дома, когда они приехали в <адрес> к парням, он сразу вышел из автомобиля, остановил автомобиль и уехал домой в <адрес>.

То, что в своих показаниях на предварительном следствии свидетель ФИО32 не упоминает ФИО37, объясняется тем, что ФИО37 общался с ним непродолжительное время, уехал по приезду в <адрес>. При этом, как следует из показаний свидетеля ФИО23, ФИО15 его не видел, что согласуется с показаниями ФИО15.

Таким образом, доводы ФИО10 о том, что в момент ДТП свидетель ФИО37 находился в автомобиле, опровергаются показаниями, как самого свидетеля ФИО23, так и свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО3. Свидетели, присутствующие на месте ДТП, включая сотрудников ГИБДД, также не видели на месте ДТП мужчины, который бы кроме ФИО10 и ФИО3 выходил из автомобиля Форд Фокус. Не подтверждаются указанные доводы ФИО10 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Свидетель ФИО32 в ходе очной ставки с ФИО10 пояснял, что когда парни отъезжали от его дома, кто находился на водительском месте, он не видел. Он предположил, что за рулем ФИО3 ФИО8, однако не видел этого и точно сказать не может. Дядя Гена уехал вместе с Иваном и ФИО8 (т. 1 л.д. 154-158).

В судебном заседании ФИО32 пояснил, что ему показалось, что ФИО10 ФИО3 в нормальном состоянии. Не видел ни он, ни ФИО15, когда ФИО10 и ФИО3 выезжали со двора. Когда приехали, ему показалось, что ФИО10 ФИО3 трезвее, чем ФИО3. Он (ФИО14) предлагал сесть ФИО3 за руль. ФИО10 и ФИО3 ФИО3 одинаково пьяны.

Таким образом, в ходе судебного заседания свидетель ФИО14, не только менял показания, но и в указанной части его показания являются нелогичными. Так, если ФИО10 изначально ФИО3 трезвее, чем ФИО3, то, не ясно, каким образом, в ходе распития одинакового количества спиртного в течение короткого промежутка времени, их состояние уровнялось, или ФИО10 стал пьянее. Кроме того, нелогично и то, что если состояние опьянения ФИО3 и ФИО10 ФИО3 одинаковым, тогда зачем ФИО14 предлагал ФИО3 сесть за руль. При этом, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО14 пояснял, что ФИО10 ФИО3 пьянее, чем ФИО3.

Таким образом, свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия, а также в суде менял свои показания в сторону защиты подсудимого, в то же время, его первоначальные показания, данные на предварительном следствии, согласуются полностью с показаниями свидетеля ФИО15, который ранее не ФИО3 знаком ни с ФИО10, ни с ФИО3, соответственно основания не доверять ему отсутствуют. Кроме того, ранее в судебном заседании до возвращения дела прокурору, свидетель ФИО14 пояснял, что не видел, как ФИО10, ФИО3 и Геннадий втроем садились в машину. Что Геннадий поехал с ними является его предположением. Он говорил, что поедет на такси. Первые показания ФИО14 в целом согласуются с показаниями других свидетелей обвинения, с материалами дела. С учетом изложенного, суд считает, что находясь с ФИО10 в дружеских отношениях, что подтверждал и сам свидетель ФИО14, свидетель после дачи первых показаний изменил их по просьбе ФИО10 или иных лиц, к которым ФИО10 обратился с такой просьбой, пытаясь оказать ФИО10 содействие. Учитывая изложенное, в части имеющихся противоречий суд расценивает показания ФИО14, данные на предварительном следствии, как более правильные, достоверные.

Свидетель защиты ФИО38 дал показания в судебном заседании, пояснив, что находится в дружеских отношениях с подсудимым. В 2014 году, летом, в июне, июле или августе, точно не знает, он зашёл в гости к ФИО10 и ФИО3, которые проживали вместе в <адрес>. Они ФИО3 поникшие. Спросил, что случилось. Они молчали сначала. Потом ФИО3 рассказал, что ехали в Красноярске на машине, произошло ДТП. Сказал, что не увидел машину. ФИО3 за рулём, впереди ФИО3 большегруз какой-то, машина резко начала обруливать ДТП, а он прямо ехал. Грузовик или автобус помешал их обзору, не ФИО3 обзора того, что находилось впереди. Он ушёл на соседнюю полосу вправо, а ФИО3 не успел затормозить. Между машинами ФИО3 человек - хозяин одной из машин, и он врезался. В какую машину врезался, не знает. Человека задавили. На какой машине они ехали не знает. Иномарка какая-то, может Тойота или что-то такое. ФИО3 сначала перематывал эластичным бинтом руку, он рассказывал, что когда за рулём ФИО3, руку потянул. ФИО3 рассказывал, что выпивали. По его словам, ФИО10 сидел сзади или с ними ещё кто-то ФИО3, они ФИО3 выпившие. ФИО3 вроде ФИО3 пьяный. Он чувствовал себя виноватым. Событий не помнит, так как прошло много времени. После аварии они приехали из Красноярска в Бородино. Он зашёл к ним, ФИО3 рассказал, что ДТП ФИО3 накануне. Может быть, день или два прошло после ДТП. Точно, сколько прошло времени после ДТП, ФИО3 не говорил. Они ФИО3 на машине ФИО10. Он (Чуевский) не спрашивал, почему сел за руль ФИО3. В суд попросил прийти подсудимый. Он всё помнит. С подсудимым обстоятельства не вспоминали. Когда дом достраивали через 4-5 дней после аварии, там тоже разговаривали на этот счёт, он помогал ФИО10 и ФИО3. ФИО10 обращался к нему до этого ещё, только у него не получалось. Сейчас он приехал подзаработать. В тот же год, когда случилась авария, только спустя какое-то время ФИО10 начал его просить приехать в Красноярск, чтобы рассказать. ФИО10 говорил, что он (Чуевский) у него поживет, сходит в суд, даст показания. Они созвонились, он (Чуевский) сказал, что сможет сходить. У ФИО3 болела рука, или рёбра, или грудина. Дышал плохо. На автомобиле ФИО10 он (Чуевский) не ездил, видел машину раза 3-4. Марку не помнит, белая иномарка, красивый низкопрофильный автомобиль. Может быть «Мазда» или «Тойота», леворульная или праворульная.

Показания свидетеля ФИО38 суд находит несостоятельными, не являющимися доказательством невиновности ФИО10 Так, в указанных показаниях, свидетель ФИО38 указывает, то, что событий не помнит, так как прошло много времени, что он не вспоминал с подсудимым обстоятельства, все помнит. Вместе с тем, не смог указать конкретное время, через которое узнал о произошедшем ДТП, указывая то, что ФИО3 рассказал, что ДТП ФИО3 накануне, то может быть день или два прошло после ДТП. Также свидетель достаточно подробно, как указывает со слов ФИО3, рассказывает об обстоятельствах ДТП, в то же время, не мог вспомнить какой автомобиль ФИО3 у ФИО10, при этом, со слов свидетеля, он видел этот автомобиль несколько раз. Описание автомобиля, данное свидетелем, явно не соответствует протоколу осмотра предметов с фототаблицей (т. 2 л.д. 52-55). Кроме того, описание обстоятельств ДТП, приведенное ФИО38, явно не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, на просмотренной в судебном заседании видеозаписи отсутствует какой-либо автобус или большегрузный автомобиль, который мог бы помешать обзору водителя серебристого автомобиля Форд Фокус. Показания ФИО38 о наличии у ФИО3 И.А. телесных повреждений после ДТП опровергается как показаниями самого свидетеля ФИО3 И.А., так и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 209-210). Указанные противоречия, учитывая, что свидетель является другом подсудимого ФИО10, который на предварительном следствии и в судебном заседании при первоначальном рассмотрении уголовного дела судом, до возвращения его прокурору, не заявлял о наличии указанного свидетеля, могут свидетельствовать о том, что свидетель дал суду ложные показания.

При этом, даже, если принять указанные показания за достоверные, они также не являются бесспорными доказательствами невиновности ФИО10 Так, из показаний свидетеля ФИО3 И.А. следует, что по просьбе ФИО10, он согласился взять вину на себя, в связи с чем, для правдоподобности, по приезду в <адрес>, он всем, включая соседей, рассказывал, что за рулем ФИО3 он (ФИО3). Ему все верили.

Согласно показаниям свидетеля защиты ФИО39, ранее данным им, до возвращения дела прокурору, в суде ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, летом 2014 года поздно вечером он забрал машину жены из сервиса в Суворовском, где ремонтировали двигатель и тормоза. Он живет на Предмостной площади. Он решил сделать круг для проверки тормозов. Он выехал по <адрес> мост, ехал не быстро, слушал двигатель. Двигался во втором ряду, увидел перед собой аварию, машину ГИДББ с включенными маячками. Машины перегородили три полосы 2,3,4 и одна полоса только свободна. Он двигался по второй полосе, думал поближе подъехать, посмотреть. Он увидел, впередистоящую самую последнюю машину от него - Форд универсал серебристого цвета. Из задней левой двери выбежал человек и побежал. Там еще стояла ББ красная, он ее еще с боку оббежал и бежал к нему навстречу. Он (ФИО9) поехал дальше. С правой передней двери, вышел человек и тоже побежал туда же. И когда он (ФИО9) поравнялся с машиной, увидел, что водитель вылезает через пассажирское сиденье. Он еще притормозил маленечко, посмотрел, подумал, что, наверное, дверь заклинило, поэтому не смог вылезти. Двигался медленно метров 15-20, потом газу дал и уехал. Потом уже в этом году, так как он частенько просматривает объявления по телевизору, ищет рабочих, работу смотрит и увидел объявление - свидетели этого ДТП. 16 июня, он так подумал, у него как раз за неделю назад ФИО3 день рождения. В это время все происходило и машину ремонтировали. Позвонил, спросил. Говорят, что да, ночью ФИО3 ДТП такое-то, объяснили. Похоже, что это ДТП он видел, потому, что количество машин совпадало. В автомобиле «Форд Фокус» находилось три человека, один выбежал сзади через левую заднюю дверь, второй с переднего сиденья из правой передней двери, и третий тоже, когда он уже ближе подъехал, то увидел, что еще один водитель вылезает через правую переднюю дверь. Когда он (ФИО9) проезжал, то человек перелазил на правое сидение, потому что видно ФИО3. Он как раз по центру ехал, как раз за этим Фордом и ему ФИО3 хорошо видно обе стороны. Третий вылез через правую переднюю дверь, когда он (ФИО9), уже машину проехал. Который с задней левой двери выбежал, ФИО3 во всем красном, майка и шорты. С правой двери человек ФИО3 тоже в шортах темных и, тоже в футболке. С длинными рукавами у него что-то ФИО3. А третий тоже ФИО3 в майке или без майки, не помнит, но точно ФИО3 в шортах тоже. Когда он (ФИО9) подъехал к машине, уже почти с ней поравнялся, ему стало видно перед машины, то есть один человек уже из этой двери вылез и водитель перемещался как раз в это время на пассажирское сиденье. Ночью в машине, светло там ФИО3. Октябрьский мост ночью отлично освещается. Когда он (ФИО9) проехал, водитель вылез через пассажирскую дверь. Он ФИО3 одет в шортах синего цвета и зеленую майку. Он обежал ББ машину и когда он (ФИО9) проезжал, как раз пробегал эту машину, бежал назад. Потерпевшего он не видел. Перед ББ стояли двое или трое человек, и водитель бежал в их сторону. Там 4 мужчины ФИО3, включая сотрудника ДПС, и женщина. Последний, который вылез с задней двери, побежал к этим людям. Второй, который выбежал из машины, тоже сразу назад пошел. А куда передний прошел, уже не видел, так как проехал. Он по первой полосе, которая от края моста, объехал «Форд», потому, что она ФИО3 единственная свободная. Он двигался на Тойота Витц, серой, №, буквы не помнит. Само столкновение он не видел, но предполагает, что оно произошло, потому что перед ним машины еще ехали. Мост хорошо просматривался на 200-300 метров. На ББ ФИО3 включена аварийная сигнализация. Автомобиль ББ он видел сзади. Автомобиль ББ он не разглядывал, но сильно повреждена она не ФИО3. Багажник ФИО3 открыт. Автомобиль ББ красный стоял наискосок между второй и третьей полосой. Либо на третьей, либо на четвертой полосе еще машина какая-то стояла серебристая, и Форд серебристый стоял впереди этой машины ББ. По направлению его движения первая машина стояла. Это машина ГИБДД на 4-ой полосе, за ней по 4-ой полосе стоял еще один светлый автомобиль иномарка на крайней левой, потом приблизительно на том же месте только между 3 и 2 полосой боком стоял автомобиль ББ, и на второй полосе чуть дальше вперед стоял Форд универсал. Впереди ББ еще одна машина стояла тоже иномарка, тоже светлого цвета. По мосту, до момента столкновения, которое он увидел, он двигался со скоростью 50-60 километров в час. Форд его не обгонял на <адрес>, при въезде на Октябрьский мост. С момента столкновения и до момента, когда он увидел, как пассажиры-водители автомобиля Форд начали вылезать из автомобиля, прошло не больше минуты. Если бы больше времени прошло, он бы не увидел, как они из машины вылезли. Всем, кто выходил из автомобиля Форд Фокус, ФИО3 примерно по 30 лет, не старше. Первый ФИО3 в красных шортах и красной майке, лицо не разглядывал, волосы ФИО3. Второй в шортах и в кофте, нормальная стрижка. Третий выглядел примерно так же, лысых не ФИО3. Все одеты в шорты, майки. Место ДТП он проезжал примерно в 0-30 – 0-40. Скорее всего, до половины первого, так как когда он приехал домой, ФИО3 5 минут второго. Марки машин, которые стояли на 3 и 4 полосе, он назвать не может, но автомобиль ББ квадратный, и его с чем-то перепутать очень сложно. Стояла машина ГИБДД первая с включенными маячками, может быть в метрах 10 примерно стояла ББ между второй и третьей полосой, с ней впереди чуть-чуть с боку стояла еще одна машина и еще одна машина стояла на 4-ой полосе, Форд стоял на второй полосе впереди машины ББ примерно на 5 метров. На дороге возле ББ никто не валялся, никто не лежал, люди стояли в стороне. Его машины сзади подпирали, не давали встать и выйти, осмотреть. Люди стояли на проезжей части, в районе задней части ББ, на дороге кроме автомобилей запчастей каких–то от автомобиля, колес, стекол не ФИО3. Проезжую часть он не разглядывал, может там и ФИО3 какая-то мелочь. Он двигался в месте ДТП со скоростью примерно 10-15 километров в час. Перед ним машина уехала на первую полосу, и он увидел аварию, с расстояния примерно метров 30-40. Он уже ехал прямо по второй полосе. Он увидел аварию, когда перед ним стала машина притормаживать, и тоже притормозил. Выбежал первый человек. Когда он (ФИО9) проехал 10 метров, выбежал второй человек. В тот момент, как второй выбежал до машины, оставалось, ну может метров 15 до машины «Форд». Он увидел через заднее стекло, что водитель перемещается на пассажирское сиденье, когда почти сравнялся с ним, то есть, как бы ну… он уже ФИО3 на пассажирском сидении. Проехал дальше, и в заднее стекло посмотрел, он тоже вылез и куда он пошел, он (ФИО9) уже не видел, потому что человек остановился, вышел из машины и ФИО3 возле машины. Автомобиль «Форд» располагался на второй полосе, чуть-чуть к первой полосе. Машины свободно проезжали, то есть, не ФИО3 сильно стеснения, можно ФИО3 нормально проехать. С людьми, вышедшими из Форда, он больше не общался. В начале июня, смотрел бегущую строку и увидел объявление. И примерно в тех числах вспомнил, что ФИО3 авария, позвонил. Человек описал аварию. Она ФИО3 похожая на эту очень сильно. ФИО10 описал, какие машины ФИО3: Ниссан, ББ, то есть как бы «Форд», дату, время, количество машин. Сказал, что ФИО3 4 машины и машина ДПС, полпервого ночи. Он откликнулся на телефонный номер, позвонил на следующий день. Объявление он увидел на канале «Енисей регион» по бегущей строке. В начале июля, может быть 6 или 5, или 3. Он ремонтировал неисправность тормозов на заднем колесе и двигатель, так как ФИО3 большой расход масла. Когда он подъезжал к месту ДТП, то увидел, как человек с водительского места перелазит на пассажирское, когда подъехал ближе, тогда ему стало его видно нормально, то есть цвет одежды, внутри салона. Человек поднимал коленки, перелазил через рычаг переключения (т. 3 л.д. 105-112).

В соответствии с показаниями свидетеля защиты ФИО39, ранее данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову в суд, в собственности у его жены имеется автомобиль марки «Тойота Витц», регистрационный знак <***>. Данным автомобилем он управляет периодически, по необходимости на основании полиса ОСАГО. Либо в 2014, либо в 2015 году, в конце мая, либо в апреле, точно не помнит, помнит, что на улице ФИО3 тепло, он ездил на автомобиле своей жены. В указанное время, около 22 часов, на автомобиле своей жены он (ФИО9) поехал в автосервис, расположенный на <адрес>, куда повез либо деньги, либо запасные части к автомобилю, точно не помнит. В настоящее время данный автосервис снесли. В данный автосервис он поехал по мосту «Октябрьский» со стороны правого в направлении левого берега. В направлении левого берега по мосту имелось четыре полосы для движения. На улице еще ФИО3 светло, осадков не ФИО3, асфальт ФИО3 сухой. Проезжая по мосту «Октябрьский» он двигался по третьему ряду движения. На расстоянии около 100 метров от выезда на мост с <адрес> на проезжей части стояло большое количество автомобилей. Выезд с <адрес> ФИО3 затруднен, так как впереди, на мосту ФИО3 дорожно-транспортное происшествие. Автомобили стояли уже в своем конечном положении. В крайнем левом ряду стояли два автомобиля патрульной службы ДПС. Далее во втором ряду, на расстоянии около 5-6 метров от патрульных автомобилей стояли еще два каких – то легковых автомобиля, какого производства, иностранного или отечественного не помнит. По третьему ряду происходило медленное движение автомобилей. В крайнем правом ряду движения на мосту стояли от трех до пяти автомобилей, сейчас точно не помнит. Данные автомобили стояли на незначительном расстоянии от патрульных автомобилей, только на противоположной стороне проезжей части. Какие марки данных автомобилей он не помнит, отечественного, либо иностранного производства сказать затрудняется. Один из автомобилей ФИО3 похож на «Хонда Капа», цвет точно не помнит, темного цвета, за данным автомобилем, на расстоянии около 1 метра стоял какой-то седан, типа «Ниссан» и еще несколько автомобилей. Из первого автомобиля, стоящего на проезжей части перед автомобилем похожим на «Хонда Капа», на улицу выходили люди. Какой точно марки ФИО3 автомобиль, из которого выходили люди, сейчас не помнит, вроде темного цвета. В данном автомобиле ФИО3 примерно четверо или пятеро людей. С задней правой двери на улицу вышло двое людей, и одновременно с передней правой двери вышли еще два человека. В какой последовательности выходили данные люди, он не помнит. Находился ли в этот момент кто-то на водительском месте, он сейчас не помнит. Все лица ФИО3 мужского пола. Автомобиль ФИО3 «леворукий», европеец, задние стекла автомобиля ФИО3 тонированы, тип кузова - седан. Выходили из автомобиля все спокойно, в спокойном темпе, никто никуда не бежал. Когда он проезжал данный автомобиль ФИО3 с левой от него стороны. Проезжая мимо автомобиля он видел, как водитель перелазит с водительского места на переднее пассажирское, после того, как вышли четверо пассажиров. Все, водитель и пассажиры ФИО3 мужского пола, на вид от 30 до 40 лет, может моложе, точно сказать не может. Как водитель выходил на улицу он (ФИО9) не видел, так как уже проехал место происшествия. Видел только, что кто-то перелазит с водительского на пассажирское место. Какая ФИО3 на тот момент одежда на водителе и пассажирах, он не помнит. Все выходили с правой стороны, с левой стороны никто не выходил. Первые двое, которые вышли с передней пассажирской двери кричали друг на друга, в это время водитель еще перелазил с водительского места на пассажирское. Что делали двое парней, которые вышли с задней правой двери, он не помнит. Проезжая дальше, на проезжей части он увидел человека, мужчину, который лежал на проезжей части. Возле данного мужчины еще никого не ФИО3. Уточняет, что парни, которые вышли с задней правой пассажирской двери сразу, побежали к мужчине, лежащему на проезжей части. Видимых телесных повреждений на мужчине, лежащем на проезжей части он не видел, он (ФИО9) даже не понял сразу, почему тот лежит на дороге, так как видимых повреждений на нем не ФИО3. Мужчина лежал в неестественной позе, ноги ФИО3 немного поджаты к животу, на боку, на каком точно ответить затрудняется, лица мужчины ему видно не ФИО3. В чем ФИО3 одет мужчина, лежащий на проезжей части, он не помнит. В это время сотрудники полиции стояли с левой стороны проезжей части, к пострадавшему не подходили. Место ДТП он проезжал со скоростью около 10-15 км/ч. Впереди него и позади него двигались автомобили с той же скоростью. Движение осуществлялось только по третьему ряду. Остальные ряды ФИО3 перекрыты стоящими автомобилями. Далее, проехав место происшествия, он (ФИО9) поехал по своим делам, так как на месте уже ФИО3 много людей и его помощь, не требовалась. Обратно он возвращался тем же путем, примерно через полтора часа после увиденного ДТП. Когда он возвращался по мосту Октябрьский со стороны левого на правый берег, то автомобилей, участвующих в ДТП на проезжей части уже не ФИО3. Примерно через год после увиденного ДТП, пролистывая газеты или по телевизору, он увидел объявление, в котором ФИО3 указан телефон с просьбой откликнуться очевидцам ДТП на мосту «Октябрьский». Он подумал, что это может быть именно то ДТП, очевидцем которого он ФИО3 и позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении. Ему ответил молодой человек по имени ФИО8, сказал, что ищет очевидцев ДТП, попросил прийти в суд и дать показания. С ФИО8 он (ФИО9) ранее знаком не ФИО3, до суда виделся с ним один раз. Все что он (ФИО9) видел, рассказал на суде. После суда ФИО8 звонил ему несколько раз, но с ним он (ФИО9) более не встречался. Какие ФИО3 повреждения на автомобилях, он не помнит. Пообщавшись с ФИО8 он (ФИО9) понял, что его автомобиль ФИО3 участником ДТП. Тот сказал ему, что их автомобиль врезался в стоящий на мосту автомобиль. ФИО8 ему сказал, что в момент ДТП сидел на заднем сиденье своего автомобиля в сильном алкогольном опьянении и в момент ДТП за рулем не ФИО3. Кто ФИО3 за рулем автомобиля в момент ДТП ему (ФИО24) не известно. Лица водителя он не видел. За рулем автомобиля мог быть кто угодно, в том числе и ФИО8 (т. 5 л.д. 28-33).

Показания свидетеля защиты ФИО39 суд также признает безосновательными. Существенные противоречия в его показаниях, как между собой, так и с иными материалами дела, свидетельствуют о ложности показаний указанного свидетеля. Так, свидетель ФИО9 в ходе одного допроса в судебном заседании по разному описывал, как люди покидали автомобиль. При этом, его показания о том, что он через заднее стекло автомобиля увидел, как водитель перелазит на пассажирское сиденье, вызывает сомнения, учитывая наличие тонировки на заднем стекле и стеклах задних дверей. Так, свидетель пояснял, что водитель, в шортах синего цвета побежал назад. Между тем, на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, что человек, вышедший с правой стороны автомобиля Форд Фокус, прошел вперед автомобиля. Столкновение автомобиля Форд Фокус произошло около 00:33:40, свидетель же ФИО3 И.А. подошел к пострадавшему около 00:40:32. До этого он находился возле автомобиля Форд Фокус. То есть свидетель ФИО9 не мог этого видеть во время движения своего автомобиля. Также, вызывает сомнения, что свидетель ФИО9, разглядел всех лиц, которые выходили из автомобиля, в то же время не видел пострадавшего, лежащего на проезжей части, хотя это место, как указывает он сам, хорошо освещалось, что он во время движения мог разглядеть цвет шорт сидящего в соседнем автомобиле человека. При этом, свидетель ФИО9 пояснял, что все лицам, которые вышли из автомобиля Форд Фокус, ФИО3 около 30 лет, хотя из имеющихся в материалах дела данных о свидетеле ФИО37, следует, что на момент ДТП ему ФИО3 54 года. Указанное в свою очередь свидетельствует, что свидетеля ФИО23 не ФИО3 на месте ДТП. Также свидетель ФИО9 в ходе допроса несколько раз указывал, что цвет автомобиля Тoyota ВВ – красный, хотя, согласно протоколу осмотра указанного автомобиля (т. 2 л.д. 57-60), его цвет - серый. Он указывал, что данный автомобиль стоял между второй и третьей полосой, в то время как согласно материалам дела, включая протокол осмотра места происшествия и видеозапись, этот автомобиль стоял между третьей и четвертой полосой. Рассказанное свидетелем ФИО24 не соответствует и видеозаписи с места ДТП, согласно которой непосредственно перед выходом человека из машины справа, во время его первого появления в кадре, и непосредственно после этого, какие либо автомобили мимо автомобиля Форд Фокус не проезжали.

Кроме того, в ходе дачи показаний ранее в судебном заседании, свидетель ФИО9 указывал, что описываемы обстоятельства, произошли летом 2014 года поздно вечером, когда он забрал машину жены из сервиса в Суворовском (расположенном на правом берегу реки Енисей), ремонтировали двигатель и тормоза. Он живет на Предмостной площади. Он решил сделать круг для проверки тормозов. В то же время впоследствии он дал показания на предварительном следствии, согласно которым около 22 часов, на автомобиле своей жены он поехал в автосервис на <адрес> (расположенный на левом берегу реки Енисей), куда повез либо деньги, либо запасные части к автомобилю.

Также в ходе допроса на предварительном следствии свидетель ФИО9 дал показания о расположении автомобилей на проезжей части, которые не соответствуют материалам дела, включая протокол осмотра места происшествия со схемой, видеозапись. Свидетель ФИО9 указывал, что движение автомобилей ФИО3 только по третьему ряду. Также свидетель ФИО9 описывал автомобиль ФИО10, как седан, хотя он имеет тип кузова – универсал. ФИО9 пояснял, что в автомобиле ФИО3 примерно четверо или пятеро людей. С задней правой двери на улицу вышло двое людей, и одновременно с передней правой двери вышли еще два человека. Выходили из автомобиля все спокойно, в спокойном темпе, никто никуда не бежал. Когда он проезжал, данный автомобиль ФИО3 с левой от него стороны. Проезжая мимо автомобиля он видел, как водитель перелазит с водительского места на переднее пассажирское, после того, как вышли четверо пассажиров. Все, водитель и пассажиры ФИО3 мужского пола, на вид от 30 до 40 лет, может моложе, точно сказать не может. Как водитель выходил на улицу он (ФИО9) не видел, так как уже проехал место происшествия. Видел только, что кто-то перелазит с водительского на пассажирское место. Все выходили с правой стороны, с левой стороны никто не выходил. Первые двое, которые вышли с передней пассажирской двери кричали друг на друга, в это время водитель еще перелазил с водительского места на пассажирское. Проезжая дальше на проезжей части он увидел человека, мужчину, который лежал на проезжей части. Возле данного мужчины еще никого не ФИО3. Уточняет, что парни, которые вышли с задней правой пассажирской двери сразу, побежали к мужчине, лежащему на проезжей части. Движение осуществлялось только по третьему ряду. Остальные ряды ФИО3 перекрыты стоящими автомобилями.

Таким образом, на предварительном следствии свидетель ФИО9 давал показания, полностью противоречащие его ранее данным показаниям, а также обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Его показания расходятся с показаниями других свидетелей, опровергаются материалами дела, видеозаписью. Анализируя его показания, суд приходит к выводу об их ложности, о том, что его первые показания производны от обстоятельств, которые ему рассказал ФИО10 перед судебным заседанием, и которых он сам фактически не видел, что повлияло на запоминание указанных обстоятельств, и неспособность по прошествии времени правильно изложить обстоятельства при допросе следователю.

Кроме того, подсудимый ФИО10 сам пояснял в судебном заседании, что в ходе допроса назвал свидетеля ФИО17, которого фактически там не ФИО3, так как хотел, чтоб его знакомый ФИО17 впоследствии дал показания, что за рулем ФИО3 не он, но ФИО17 отказался. Таким образом, установлено, что ФИО10 принимал реальные меры, направленные на сбор доказательств, включая лжесвидетелей. Следовательно, таким же образом, он имел возможность обратиться к свидетелям Чуевскому и ФИО24 с целью дачи показаний об обстоятельствах, очевидцами которых они фактически не являлись.

Показания ФИО10, данные в судебном заседании о том, что он во время движения со скоростью около 20 километров в час, не останавливаясь, в момент, когда ехал до ФИО15 снял сланцы и запихал ногами под сиденье, суд признает несостоятельными.

Так, во время движения со скоростью около 20 км/час, тем более на автомобиле, оснащенном механической коробкой передач, не останавливаясь, снять сланцы и затолкать их под сиденье, чтоб при этом, эти действия не увидели присутствующие в автомобиле люди, представляется достаточно сложным.

При этом, суд учитывает, что, будучи допрошенным через шесть месяцев после ДТП, ФИО10 не мог вспомнить в какой момент он оставил сланцы под передним водительским сиденьем, а спустя еще три года и три месяца, ФИО10 вдруг вспомнил подробности указанных действий, что вызывает сомнения.

Кроме того, в ходе очной ставки со свидетелем ФИО26, ФИО10, несмотря на разъяснение ему положений ст. 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать в отношении себя, предупреждение, о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии своего адвоката, в числе других показаний пояснял, что они в <адрес> помыли автомобиль. В <адрес>, во дворе дома на <адрес>, после распития спиртного, Геннадий предложил ему, чтобы за руль сел ФИО3. Также, во дворе дома ему (ФИО10) его знакомый (Иван ФИО17) сказал, что он плохо выглядит, и чтоб он ехал домой. После чего он (ФИО10) сказал, что за рулем поедет ФИО3 Иван. После чего, он (ФИО10) сел на заднее пассажирское сиденье слева, ФИО3 сел на водительское место, а Геннадий на переднее пассажирское сиденье справа. После этого, ФИО14 со своим другом ушли, а они поехали в <адрес> по мосту Октябрьский. До ДТП, когда он ехал на заднем пассажирском сиденье, он поставил свои сланцы под водительское сиденье автомобиля (т. 1 л.д. 117-122).

Таким образом, ФИО10 в ходе очной ставки указывал, что они в присутствии ФИО14 и его друзей поменялись местами с ФИО3 по <адрес>, что не соответствует показаниям ФИО14, ФИО3 и других свидетелей. Также, ФИО10 указывал в ходе очной ставки с Веселенко, о том, что сланцы он поставил под водительское сиденье в момент, когда ехал на заднем пассажирском сиденье, что также противоречит показаниям ФИО10, данным в судебном заседании.

Изменение в дальнейшем ФИО10 показаний относительно того, в каком месте он снял сланцы, объясняется тактикой защиты. Так, ФИО10 имел возможность проанализировать обстоятельства дела, поняв, что если тапочки положить сзади под переднее сиденье, из-за имеющихся в автомобиле под сиденьем элементов, они не могут переместиться под рулевую колонку, если автомобиль не переворачивался, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22, ФИО17, с целью придания видимости правдивости показаний, изменил показания, поясняя, что поставил сланцы под сиденье, когда управлял автомобилем.

В то же время, указанные доводы подсудимого также опровергаются собранными по делу доказательствами. Так из показаний свидетелей, включая ФИО22 и ФИО21, ФИО10 сразу направился к передней водительской двери и сразу стал доставать через открытое стекло обувь из-под рулевой колонки, в районе педалей, на то, чтоб достать тапочки он затратил около двух секунд. Если бы его обувь находилась под водительским сиденьем, он потратил бы больше времени.

Таким образом, если бы ФИО10 не управлял автомобилем в момент ДТП, он не мог знать, что его тапочки, которые могли слететь с ног в момент торможения и удара, находятся именно в районе педалей под рулевой колонкой.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении (т. 2 л.д. 143) ФИО10 не давал каких-либо объяснений о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП. Из акта освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что ФИО10 согласен с показаниями прибора 0,49 мг/л, результатами освидетельствования, которыми у него установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 145). При этом, ни акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на отстранение от управления ФИО10, управлявшего транспортным средством (т. 2 л.д. 144), не содержат каких либо возражений ФИО10 о том, что он не являлся водителем транспортного средства. При этом, доводы ФИО10 о том, что в соответствии с постановлением мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он не признавал вину, пояснял, что за рулем сидел не он, а ФИО3, являются безосновательными. Так, на момент рассмотрения дела мировым судьей, ФИО10, с учетом того, что ФИО3 брал вину на себя, уже оценил ситуацию, соответственно выбрал тактику защиты. Кроме того, постановление мирового судьи, которым ФИО10 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, в дальнейшем ФИО3 отменено. В то время как материалы об административном правонарушении, составленные непосредственно на месте ДТП, в период близкий ко времени ДТП, являются первичными документами.

Согласно показаниям, данным в судебном заседании свидетелем - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО40, в 2014 он работал в той же должности. Само ДТП не видел. На месте работал экипаж. Им позвонили и сказали ехать в помощь. Они приехали по вызову экипажа. Им передал документы и водителя инспектор ФИО21. Они оформили. Самим ДТП не занимались. Вменялось управление автомобилем в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых. После оформления материала, его передали в практику, а в последующем – в суд. Он составлял протокол отстранения от управления транспортным средством. ФИО10 его подписывал, ничего не пояснял, ФИО3 согласен с нарушением по 12.8 КоАП РФ. На месте проведено освидетельствование на состояние опьянения, продувался прибор, показали результат, спросили водителя, согласен, не согласен, он расписался. ФИО10 не отрицал. Не говорил, что не ФИО3 за рулем. Акт освидетельствования составлялся на месте ДТП. В присутствии ФИО10 ФИО3 составлен административный протокол и в итоге произведено задержание транспортного средства. ФИО10 свою непричастность к совершению административного правонарушения, которое ему вменяли, не озвучивал, то, что он находился за рулем автомобиля, не оспаривал. С ФИО10 ФИО3 еще парень - ФИО3, но он к ФИО16 не подходил. ФИО10 управлял автомобилем Форд Фокус. ФИО10 читал протокол, расписался в протоколе, ФИО3 согласен, копии документов ему ФИО3 выданы на руки. Административный материал с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлял он (ФИО16). ФИО10 ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении указано реальное время. Акт освидетельствования составлен в 02 часа 25 минут. Прибор отражает реальное время. С показаниями прибора на бумажном носителе ФИО10 ФИО3 согласен.

Оснований не доверять свидетелю ФИО40 суд не усматривает, учитывая, что он является должностным лицом, не имеющим отношения к расследованию уголовного дела, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания соответствуют составленному им административному материалу.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия со схемой места совершения административного правонарушения (т. 1 л.д. 26-30), на первом листе протокола ФИО10 указан, как водитель, подписывал он указанные документы как водитель, при этом какие либо замечания к протоколу осмотра не привел, заявления не сделал.

В соответствии со страховым полисом (т. 2 л.д. 131) ФИО10 является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем «Форд «Фокус».

Таким образом, показания ФИО10 о том, что в момент ДТП управлял не он, а ФИО3 А.И., опровергаются совокупность оцененных судом доказательств, включая показания свидетелей. Показания же ФИО3 А.И., за исключением первых его показаний в качестве свидетеля, которым судом дана оценка, наоборот согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы ФИО10 о том, что свидетель ФИО23 давал показания, что ФИО3 не садился за руль и на водительское сиденье, опровергаются протоколом допроса свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 163-166), согласно которому, ФИО23 не пояснял, что ФИО3 не садился на водительское сиденье, показания же ФИО23 о том, что Ивана он вообще не видел за рулем данного автомобиля, являются образным выражением, того, что ФИО10 не передавал ФИО3 управление автомобилем. Об этом в ходе допроса ФИО23 с использованием разных, схожих по смыслу выражений, пояснял неоднократно.

То, что между ФИО10 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого, как поясняет ФИО10, ФИО3 причинил ему телесные повреждения, не является основанием не доверять ФИО3. Так, ФИО3, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что у него нет неприязни к ФИО10, конфликт между ними произошел уже после дачи показаний на предварительном следствии. Показания, данные на предварительном следствии о том, что автомобилем в момент ДТП управлял ФИО10, ФИО3 подтвердил в судебном заседании. При этом, указанные показания согласуются и с иными, приведенными выше доказательствами вины ФИО10.

Показания ФИО10, данные в судебном заседании, о том, что ФИО14 и ФИО15 просили отвезти их со двора в районе Спутника на <адрес>, а после его отказа и их ухода, Геннадий в течение 10-15 минут уговаривал его передать управление автомобилем ФИО3, после чего он (ФИО10) согласился, и спустя 3-5 минут произошла авария, опровергается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО23 и ФИО3. Так, из показаний ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии следует, что они видели, как отъезжал ФИО10, при этом, он отъезжал при них именно со двора ФИО14 по <адрес>.

Доводы ФИО10, объяснявшего свои высказывания на месте преступления тем, что он винил себя, что передал управление автомобилем ФИО3, переживал за потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку его высказывания: «Что я наделал», «Что мне за это будет», «Прости ФИО1, прости», с учетом того, что передача управления автомобилем не влечет уголовной ответственности, и не является основанием для принесения извинений пострадавшему, свидетельствуют о том, что за рулем автомобиля находился именно находящийся в состоянии опьянения ФИО10, который переживал за последствия совершенного им преступления, что подтверждает показания ФИО3, о том, что ФИО10 обратился к нему, так как боялся уголовной ответственности.

Показания подсудимого о том, что он давал на предварительном следствии показания под давлением следователя и с учетом того, что адвокат советовал ему признать вину, также являются безосновательными. На предварительном следствии и до возвращения дела прокурору, у ФИО10 ФИО3 защитник по соглашению, что ФИО10 не отрицал. Материалы дела не содержат каких-либо жалоб, обращений ФИО10 или его защитника относительно оказания на него давления со стороны следователя. Отводов следователю не заявляли. Также ФИО10 не отказывался и от своего защитника, не обжаловал его действия. При этом в ходе предварительного следствия ФИО10 ни в одних из данных им показаний не признавал вину. В том числе ФИО10 не признавал вину и в ходе дачи им показаний (т. 2 л.д. 105-109), в ходе очной ставки с ФИО14 (т. 1 л.д. 154-158), то есть не изменял свою позицию по делу. При этом протоколы указанных следственных действий подписаны ФИО10 и его адвокатом без замечаний.

Таким образом, кроме непосредственно показаний свидетеля ФИО3 И.О. о том, что ФИО10 управлял автомобилем в момент ДТП, показаний свидетеля ФИО28, сделавшей фотографию водителя автомобиля «Форд Фокус», на которой запечатлен ФИО10, о том, что ФИО10 сразу после ДТП вышел из автомобиля из водительской двери, его вина в совершении преступления подтверждается и совокупностью иных, приведенных выше доказательств, включая показания свидетелей, ФИО26, ФИО34, ФИО33, ФИО31, которые являлись непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия. В целом показания указанных свидетелей в полном объеме отражают обстановку во время ДТП и после него, согласуются с другими материалами дела, включая видеозапись, при просмотре которой установлено, что после остановки автомобиля «Форд Фокус» с левым расположением руля, с его левой стороны выбежал ФИО10, в последствии через непродолжительное время, ФИО3 И.А. вышел из автомобиля с правой стороны. При этом, выбежав из автомобиля, ФИО10 сразу побежал в сторону пострадавшего в ДТП мужчины. В течение всего времени записи ФИО10 находился без обуви на ногах. Как следует из показаний свидетелей, видеозаписи, в период нахождения на месте происшествия, ФИО10 заметно нервничал, в то, время, как ФИО3 А.И. не сразу подошел, в дальнейшем вел себя спокойно.

Как следует из показаний свидетелей ФИО31, ФИО33, ФИО26, ФИО34, после госпитализации пострадавшего с места происшествия на скорой помощи, ФИО10 извлек свою обувь через открытое окно водительской двери, наклонив корпус и просунув обе руки в салон автомобиля, из-под рулевой колонки автомобиля в районе педалей. При этом, ФИО10 сразу прошел к водительской двери, производил свои действия в течение краткого промежутка времени, около двух секунд, что свидетельствует о том, что он знал, где находится его обувь. То, что обувь ФИО3 извлечена именно из-под рулевой колонки, свидетель ФИО21 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме того, как следует из показаний очевидцев: ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО22, приведенных выше, на месте происшествия ФИО10 неоднократно пояснял, что именно он ФИО3 за рулем автомобиля, при этом ФИО10 неоднократно просил прощение у потерпевшего, переживал за совершенное им деяние, боясь наказания, произнося фразы: «Прости брат, я не хотел, я не специально, так получилось», «Что я наделал, прости, ФИО1 прости», «Ой, что мне будет, что мне будет», «Что я наделал! Прости ФИО1!», «Что я наделал, что мне теперь будет». Кроме того, ФИО10, участвовал во всех замерах, при заполнении процессуальных документов, ознакомлялся с их содержанием, расписывался в них, как водитель транспортного средства, прошел на месте ДТП освидетельствование на состояние опьянения и согласился с его результатами, не отрицая управление автомобилем в момент ДТП. При этом, как следует из показаний очевидцев, давления на месте ДТП на ФИО10 никто не оказывал.

Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО15, ФИО14, ФИО3, а также самого ФИО10 установлено, что ФИО10 расписал спиртные напитки до дорожно-транспортного происшествия, находился в состоянии опьянения, приехал во двор дома по <адрес> за рулем автомобиля, управление никому не передавал. Кроме того, из показаний ФИО3, ФИО15 и ФИО14 следует, что выезжая со двора в районе <адрес>, Волгоградской, ФИО10 также находился на водительском сиденье. Свидетель ФИО23 также пояснял, что он неоднократно видел ФИО10 за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, при этом, тот никогда никому не передавал управление автомобилем.

Состояние опьянения ФИО10 в момент ДТП кроме показаний свидетелей подтверждается документально, установлено с использованием специального технического средства измерения.

Учитывая, что на стоявших на мосту «Октябрьский» автомобилях, как следует из показаний свидетелей и подтверждено видеозаписью, ФИО3 включена аварийная сигнализация и проблесковые маячки на патрульном автомобиле ДПС, в условиях хорошего искусственного освещения места, неограниченной видимости, ФИО10 при достаточной степени внимательности, не мог не видеть указанные автомобили, и при своевременном принятии мер, снижении скорости, мог предотвратить ДТП. При этом, из показаний самого ФИО10 (т. 2 л.д. 105-109) следует, что он заблаговременно увидел автомобили, в том числе автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками.

Таким образом, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем с превышением допустимой скорости, и приближаясь к стоявшим на проезжей части по ходу движения автомобилям, утратив бдительность и не проявив должного внимания, не приняв своевременных мер к снижению скорости при обнаружении опасности, допустил наезд на ФИО27, находящегося на проезжей части вне транспортного средства, причинив ему телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО27

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ, исполненным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, перенес травму головы 08.08.2015г., без последствий для психического здоровья. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего объективного обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а именно ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его ФИО3 последовательны и целенаправленны, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, в тоже время он правильно ориентировался в обстановке, у него отсутствовали тогда какие-либо острые психотические расстройства (бред, галлюцинации), а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. Учитывая, что сведения о злоупотреблении ФИО10 наркотических веществ, алкоголем имеются только со слов подэкспертного, каких-либо объективных сведений, подтверждающих или опровергающих слова подэкспертного в материалах уголовного дела не содержится, отсутствуют сведения о диспансерном наблюдении врачом наркологом и результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вынести заключение о наличии либо отсутствии у ФИО10 заболевания наркоманией, алкоголизмом не представляется возможным (т. 5 л.д. 129-131). Суд соглашается с данным заключением эксперта, которое мотивировано, последовательно и не противоречиво, и находит подсудимого ФИО10 вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признает вину ФИО10 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый ФИО10 ранее не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО10 и его матери – инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО10, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что менее строгое наказание, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, находит, что исправление ФИО10 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание за вышеуказанное преступление в виде реального лишения свободы. Суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению ФИО10 и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для назначения ФИО10 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО10 в виде лишения свободы следует назначить колонию-поселение.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, не усматривает.

Учитывая, что по настоящему делу ФИО10 не избиралась мера пресечения, связанная с содержанием под стражей, суд полагает необходимым направить его в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Рассматривая заявленные Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО10 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в пределах разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывая, что неосторожные действия ФИО10 повлекли за собой смерть человека, жене погибшего – Потерпевший №1 безусловно причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека, с гражданского ответчика в пользу гражданского истца, несомненно подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, степени вины причинителя вреда, имущественное положение сторон, то, что гражданский ответчик ФИО10 является в достаточной степени молодым, трудоспособным человеком, и полагает, что компенсация морального вреда должна составлять сумму 800 000 рублей. Учитывая изложенное, суд признает необходимым с ФИО10, взыскать в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Указанную сумму, учитывая степень вины осужденного, обстоятельства причинения, характер и степень причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд признает необходимой и достаточной.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ), и назначить ему наказание 4 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Местом для отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО10 назначить колонию-поселение с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию поселение. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного в колонию-поселение в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному ФИО10 его обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России по <адрес> по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному ФИО10, что в случае уклонения от получения предписания он подлежит объявлению в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК Российской Федерации исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО10 - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «FORD FOCUS», регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, передать владельцу ФИО6;

автомобиль марки «TOYOTA BB», регистрационный знак №, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

CD-диск и микрочастицы, изъятые с водительского сиденья автомобиля «FORD FOCUS», хранящиеся в материалах дела, оставить хранить при деле;

футболку, шорты и обувь ФИО10, возвращенные последнему, оставить по принадлежности;

рубашку, шорты и обувь ФИО3 И.А., возвращенные последнему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: