Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-399/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 28 июня 2018 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по тем основаниям, что 24.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 60000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых.

В качестве обеспечения возврата кредита с ФИО6 был заключен договор поручительства <***>/1 от 24.03.2014 года.

По состоянию на 16.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 54965,13 руб. в том числе: 40442,32 руб. – просроченный основной долг; 14522,81 руб. – просроченные проценты;

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Истцом установлено, что одним из наследников принявших наследство является ФИО5

В связи с чем, просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 54965,13 руб. а также государственную пошлину в размере 1848,95 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания он был извещен заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по существу иска, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на сумму 60000 рублей на срок 60 месяцев под 20,85 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО1 №.

В качестве обеспечения возврата кредита с ФИО6 был заключен договор поручительства <***>/1 от 24.03.2014 года.

Согласно свидетельств о смерти II-ДН № и II-ДН № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку соответчик по делу ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, судом 04.06.2018 года прекращено производство в части требований о взыскании задолженности с ФИО3, поскольку рассмотрение гражданского дела о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, законом не предусмотрена, а умершее лицо не может являться носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО1 наследником ее имущества является сын - ФИО2

По состоянию на 16.04.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 54965,13 руб. в том числе: 40442,32 руб. – просроченный основной долг; 14522,81 руб. – просроченные проценты;

Это обстоятельство подтверждается имеющимися в деле расчетами задолженности. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено наличие наследников по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ – сын ФИО2, а также наследственного имущества, что подтверждается сообщением нотариуса по Кировскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, наследник умершего заемщика ФИО1 – ФИО2 занимает место должника в обязательствах своего правопредшественника.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2016 года - стоимость наследственного имущества составляет более 54 965,13 руб.

Оценив доказательства, представленные истцом, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно платежного поручения истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1848,95 руб., которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5, о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору <***> от 24.03.2014 года в размере 54965 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк Ставропольского отделения № 5230 государственную пошлину в размере 1848 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Гавриленко О.В.