Решение № 2-172/2019 2-172/2019~М-147/2019 М-147/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием представителя истца ООО «Прогресс» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Кусовой О.Н., действующей на основании удостоверения №№, ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

третьего лица Ивановной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ООО «Прогресс» обратилось в суд к ФИО2 с вышеназванным иском (с учетом уточнений), ссылаясь на следующее.

В соответствии с приказом Министерства территориального развития Забайкальского края от 17.07.2012 года №55, ООО «Прогресс» включено в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

На основании вышеуказанного истец осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, в порядке № КоАП РФ было задержано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, о чем составлен протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года. Задержанным транспортным средством управлял ФИО2 В целях обеспечения перемещения, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение ООО «Прогресс» и помещен на специализированную стоянку.

ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3, при производстве следственных действий, на основании протокола осмотра места происшествия, был изъят со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

До настоящего времени вознаграждение по хранению автомобиля ответчиком не оплачено.

Сумма задолженности ответчика перед истцом образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением Калганского районного суда Забайкальского края от 27.05.2019 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), Управление Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю (далее – УМВД России по Забайкальскому краю), Отдел Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району (далее – ОМВД России по Забайкальскому району), в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, по доводам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об отложении не просил.

Представитель ответчика ФИО2 - Кусова О.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, задолженность за хранение транспортного средства образовалась по вине дознавателя Ивановной О.А., которая незаконно удерживала транспортное средство, что усматривается из документов отказного материала проверки в отношении ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что проводила процессуальную проверку по факту обнаружения признаков подделки регистрационных документов, предъявленных ФИО2 при задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось, автомобиль вещественным доказательством не признавался. На основании указания заместителя прокурора протоколом осмотра места происшествия ею был изъят с территории специализированной стоянки автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и передан под расписку ФИО2 До передачи ФИО2 транспортного средства, он также обращался к ней с вопросом о его, поскольку она проводила процессуальную проверку. Каких-либо распоряжений по поводу возврата транспортного средства от сотрудников ГИБДД, которыми было задержано транспортное средство, в связи с административным правонарушением, к ней не поступало, поэтому она не могла вернуть автомобиль ФИО2

Соответчики МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Забайкальскому району, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

В поступившем в суд отзыве на иск от 26.06.2019 года, представитель соответчика МВД России указала на то что, МВД России не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку по решению сотрудников МВД России транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на стоянку ООО «Прогресс» не помещалось, МВД России не имеет никаких обязанностей по отношению к ООО «Прогресс». В исковом заявлении не указано на причинение ООО «Прогресс» какого-либо вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов внутренних дел либо их должностных лиц, который в соответствии со ст.1069 ГК РФ мог бы быть взыскан с МВД России за счет средств казны Российской Федерации. В связи, с чем исковые требования ООО «Прогресс» к МВД России удовлетворению не подлежат.

Представитель соответчика УМВД России по Забайкальскому краю в отзыве на иск от 26.06.2019 года, указала что, УМВД России по Забайкальскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, просила в удовлетворении требований к УМВД России по Забайкальскому краю отказать, поскольку основания для взыскания расходов в порядке, установленном ст.131 УПК РФ и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, отсутствует.

Отсутствуют также основания для взыскания расходов по хранению транспортного средства с УМВД России по Забайкальскому краю, поскольку оно было помещено инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД УВМД России по Забайкальскому краю на специализированную стоянку в соответствии с требованиями № КоАП РФ.

Процессуальную проверку по факту поддельных ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства проводили сотрудники ОМВД России по Забайкальскому району. В соответствии с п.18 Положения об Отделе МВД РФ по Забайкальскому району, утвержденному приказом УМВД России по Забайкальскому краю от 20.03.2018г. №196, ОМВД России по Забайкальскому району является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

В дополнительном отзыве на иск от 16.07.2019 года, представитель соответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю ФИО5, действующая на основании доверенности, указала, что транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку в порядке № КоАП РФ, за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ. Для получения задержанного автомобиля ФИО2 должен был обратиться в ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, предоставив регистрационные документы на транспортное средство либо, документы, подтверждающие пересечение запасными частями границы Российской Федерации, данный порядок разъяснялся ФИО2 Вместе с тем, необходимые документы ФИО2 сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району представлены не были, в связи с чем, отсутствовали основания для выдачи ФИО2 задержанного транспортного средства. Поскольку ФИО2 не были устранены причины, послужившие основанием для задержания транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.11 № КоАП РФ расходы по хранению автомобиля на специализированной стоянке подлежат взысканию с ФИО2

Представитель соответчика ОМВД России по Забайкальскому району в отзыве на исковое заявление от 26.06.2019 года, указал, что ОМВД России по Забайкальскому району не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, в соответствии с ч.11 № КоАП РФ расходы по хранению автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион подлежат взысканию с ФИО2 Кроме того, требования истца обращены к ФИО2, а не к ОМВД России по Забайкальскому району, в связи с чем, в удовлетворении требований к ОМВД России по Забайкальскому району просил отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.1 № КоАП РФ, основанием для задержания транспортного средства, запрещения его эксплуатации является нарушение правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.11.8.1, ст.ст.11.9, 11.26, 11.29, №, ч.2 ст.12.5, ч.ч.1-2 ст.12.7, ч.ч.1,3-4 ст.12.8, ч.ч.4-5 ст.12.16, ч.ч.3-4,6 ст.12.19, ч.ч.1-3 ст.12.21.1, ч.1 ст.12.21.2, ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч.3 № КоАП РФ решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с ч.10 № КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

При этом ч.11 № КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Из содержания ч.3 ст.2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно положениям ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ч.1 ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно ч.1 ст.897 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В соответствии со ст.906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Законом Забайкальского края от 06.07.2012 года №692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» предусмотрен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Забайкальского края.

В соответствии с ч.3 ст.1 указанного Закона перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется при помощи другого транспортного средства исполнителем, внесенным в перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также возврату задержанных транспортных средств, утвержденный исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, уполномоченным в области транспорта.

Согласно ст.3 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 года №692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Забайкальского края исполнительным органом государственной власти Забайкальского края в соответствии с федеральным законодательством. Оплата стоимости хранения задержанного транспортного средства осуществляется за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 26.05.2017 года №63-НПА «Об установлении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края» на 2017 год установлен следующий базовый уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стояке в размере <данные изъяты> за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 13.08.2018 года №325-НПА «Об установлении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края» на 2018 год на территории муниципального района «Забайкальский район» установлен следующий базовый уровень тарифов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стояке в размере <данные изъяты> за каждый полный час хранения одного транспортного средства.

При рассмотрении дела судом установлено, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 купил у ФИО6 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова

№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года в пгт.Забайкальск ФИО2 в нарушение п№ Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2 назначено административное наказание по № КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в порядке № КоАП РФ, на основании протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, задержано и помещено на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Свидетельством № подтверждается постановка ООО «Прогресс» на учет в налоговом органе.

Согласно Уставу ООО «Прогресс», одним из видов деятельности данного юридического лица является эксплуатации стоянок для автотранспортных средств.

На основании Приказа Министерства территориального развития Забайкальского края от 17.07.2012 года №55 (в ред. от 02.05.2017 года №62) ООО «Прогресс» внесено в Перечень юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перемещению задержанных транспортных средств, их хранению на специализированной стоянке, а также выдаче задержанных транспортных средств на территории Забайкальского края.

В соответствии с актом о помещении задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании вышеуказанного протокола работник специализированой стоянки принял от лейтенанта полиции ФИО4 для помещения на специализированную стоянку ООО «Прогресс», расположенную по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

Согласно ч.10 № КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании ч.11 № КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона Забайкальского края от 06.07.2012 года №692-ЗЗК «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» возврат задержанного транспортного средства его владельцу, представителю владельца задержанного транспортного средства или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, производится исполнителем на основании письменного решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства.

Доказательств обращения ответчика ФИО2 к сотрудникам ОГИБДД с вопросом о возврате задержанного транспортного средства после устранения причин его задержания, суду не представлено.

Из исследованных судом материалов дела следует, что при задержании транспортного средства под управлением ФИО2 было установлено, что паспорт транспортного средства (ПТС) и свидетельство о регистрации транспортного средства, предъявленные им, содержат признаки подделки. В связи с чем, дознавателем ОД ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3 в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, проводилась проверка. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ года произведен осмотр места происшествия – специализированной стоянки ООО «Прогресс», на которой находилось транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При этом автомобиль с территории автостоянки не изымался. Проведенные криминалистическая и автотехническая экспертизы показали, что бланк паспорта транспортного средства №№ изготовлен не производством предприятия «Гознак» при этом заводское (первичное) содержание номера кузова и маркировки двигателя автомобиля изменению не подвергалось (заключение экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и №№ от ДД.ММ.ГГГГ года).

По материалам проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые отменялись прокурором и заместителем прокурора Забайкальского района.

В постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора Забайкальского района Масюта Е.Н. указано на необходимость изъятия автомобиля со стоянки протоколом осмотра места происшествия и разрешения его судьбы в порядке № УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в целях выполнения указания заместителя прокурора протоколом осмотра места происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион изъят с территории специализированной стоянки и передан под расписку ФИО2

Учитывая, что уголовное дело не возбуждалось, транспортное средство в ходе процессуальной проверки не изымалось, в качестве вещественного доказательства не признавалось, указанный автомобиль подлежал возвращению в порядке, предусмотренном № КоАП РФ.

Факт передачи автомобиля ФИО2 лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Поскольку автомобиль был передан ответчику ФИО2 под расписку, а не возвращен исполнителем на основании письменного решения уполномоченного должностного лица о прекращении задержания транспортного средства или о возврате задержанного транспортного средства, расходы, связанные с хранением вышеуказанной вещи хранителю не возмещены.

Согласно расчета, представленного истцом, плата за хранение транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, данный расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиками указанный расчет требуемой к взысканию суммы не оспорен, другого расчета не представлено.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых положений возмещение расходов по хранению задержанного транспортного средства напрямую зависит от совершения административного правонарушения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что услуги по хранению автомобиля с возбуждением и расследованием уголовного дела не связаны, данные расходы истец понес по причине задержания автомобиля у ответчика ФИО2, в связи с нарушением им требований КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, повлекшего помещение автомобиля на специализированную стоянку, ФИО2 не оспорен, как не оспорено и решение о задержании транспортного средства.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Кусовой О.Н. о том, что ответчик ФИО2 к административной ответственности не привлекался, подлежат отклонению.

Учитывая, что ФИО2 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое повлекло помещение транспортного средства на специализированную стоянку, именно он обязан возместить расходы по хранению автомобиля.

Разрешая исковые требования в отношении соответчиков МВД РФ, УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Забайкальскому району, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.12 № КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что транспортное средство было помещено инспектором СБ ДПС ОР ГИБДД УВМД России по Забайкальскому краю на специализированную стоянку в соответствии с требованиями № КоАП РФ.

ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности.

Доказательств возбуждения уголовного дела, изъятия транспортного средства в ходе процессуальной проверки, признания его вещественным доказательством, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания расходов в порядке, установленном ст.131 УПК РФ и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240.

При таких обстоятельствах, доводы представителей соответчиков МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Забайкальскому району о том, что они не являются надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям, суд считает обоснованными, поскольку задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку произведено в результате совершенного ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, соответчики никаких обязанностей по отношению к ООО «Прогресс» не имеют.

Доводы представителя ответчика ФИО2 – Кусовой О.Н., о том, что ответственность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке должны нести соответчики МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Забайкальскому району, поскольку автомобиль удерживался на стоянке дознавателем ОМВД России по Забайкальскому району ФИО3, суд считает необоснованными и не принимает их во внимание.

Транспортное средство задержано за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства). Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, на основании письменного решения должностного лица.

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о том, что после устранения причин задержания транспортного средства, он обращался к сотрудникам ГИБДД с просьбой о его возврате.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований к соответчикам МВД России, УМВД России по Забайкальскому краю, ОМВД России по Забайкальскому району.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав сумму иска - <данные изъяты>

Положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району о взыскании задолженности за хранение транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность за хранение транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Отделу Министерства внутренних дел России по Забайкальскому району отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено и может быть получено сторонами в Калганском районном суде Забайкальского края 19 июля 2019 года.

Судья – подпись

Копия верна: Судья О.А. Давыдова