Постановление № 1-36/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Чуриной Я.Н.,

с участием прокурора Нюксенского района Свистунова Д.А.,

потерпевшей К.С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 118 от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании, в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

08 августа 2019 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. Нюксеница, ФИО1 решил совершить кражу. С этой целью он подошел к квартире <адрес>, которая признана аварийной и по своим характеристикам не соответствует требованиям жилища, находящейся в пользовании К.С.В. на основании договора социального найма. Через имеющийся проем в стене веранды квартиры ФИО1 незаконно проник в помещение, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил музыкальный центр «SONY» стоимостью 5000 рублей, мультиварку «Panasoniс SR-DF101» стоимостью 3000 рублей, причинив потерпевшей К.С.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При направлении уголовного дела с обвинительным заключением в суд, поступило ходатайство заместителя прокурора района Ершова С.С. о проведении предварительного слушания по делу в связи с разрешением вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К.С.В. подтвердила факт примирения с обвиняемым и пояснила, что ФИО1 принес свои искренние извинения, она простила его, ФИО1 загладил причиненный материальный вред путем выплаты ей денежных средств в размере 8000 рублей. Претензий материального плана она к ФИО1 не имеет, просила не применять к нему наказание, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело прекратить, о чем предоставила в адрес суда соответствующее письменное заявление.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство потерпевшей К.С.В. поддержал и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения, которые были приняты.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Шушкова Е.В. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить, поскольку все правовые основания к этому имеются.

Прокурор Нюксенского района Свистунов Д.А. в ходе предварительного слушания считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку преступление относятся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил преступление впервые, материальный вред потерпевшей возместил, между сторонами достигнуто примирение.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В соответствии с частью 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Из взаимосвязанных положений вышеуказанных норм следует, что решение о прекращении уголовного дела может быть принято в стадии предварительного слушания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положениями части 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, к административной ответственности по линии охраны общественного порядка не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении условий примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе предварительного расследования и предварительного слушания ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, объектом совершенного им преступления выступают общественные отношения в сфере собственности.

В ходе предварительного слушания потерпевшая К.С.В. заявила, что ее примирение с обвиняемым ФИО1 является для нее добровольным, данная позиция выражает ее волю, факт возмещения материального вреда подтвердила, в связи с чем суд находит факт примирения потерпевшей с обвиняемым установленным. Обвиняемый ФИО1 о возможности прекращения дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание по уголовному делу не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства примирения и добровольность волеизъявления сторон, суд признает, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и считает возможным уголовное дело прекратить.

Избранную ранее ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа рук, три потолочные плитки со следами обуви, осколок стекла со следом обуви, соскоб вещества бурого цвета, микрочастицы, потолочную плитку с пятнами вещества бурого цвета, как не представляющие ценности, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей К.С.В. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре следа рук, три потолочные плитки со следами обуви, осколок стекла со следом обуви, соскоб вещества бурого цвета, микрочастицы, потолочную плитку с пятнами вещества бурого цвета- уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить потерпевшей ФИО2, прокурору Нюксенского района, ФИО1, его защитнику Шушковой Е.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев