Решение № 2А-547/2025 2А-547/2025~М-447/2025 М-447/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2А-547/2025

25RS0030-01-2025-000825-15

Дело № 2а-547/2025

Мотивированное
решение изготовлено 19.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края об оспаривании бездействия, с участием заинтересованных лиц Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края,

установил:

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником ч. жилого дома с кадастровым номером № нежилого строения с кадастровым номером №, расположенных на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> рудник, <адрес>. Земельный участок ранее числился в землях поселений Хасанского муниципального округа <адрес>. Согласно проведенных публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Хасанского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения 1 исходя из заключения под п. 45 его возражения в ч. учёта принадлежащего ему земельного участка остались без внимания с пояснением, что учёт данного земельного участка не целесообразен, земельный участок расположен в землях лесного фонда. В связи с тем, что на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, строительства капитальных строений, гаражей для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства, то бездействие администрации Хасанского муниципального округа <адрес> и последующий перевод земли, на которой у ФИО1 расположено единственное пригодное для постоянного проживания помещение, а также приусадебный участок для ведения огородничества и садоводства, напрямую затрагивают его право на свободу выбора места жительства, предусмотренное ст. 27 Конституции РФ, право на частную собственность, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ, право на жилище, предусмотренное ст. 40 Конституции РФ. Учитывая, что на землях лесного фонда запрещаются предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства и учитывая то, что данный участок ему был выделен раннее, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно спорный участок по определению не может относится к землям лесного фонда. Считает бездействие администрации по несогласованию учёта принадлежащего ему земельного участка администрацией Хасанского муниципального округа <адрес> с Федеральным агентством лесного хозяйства в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> незаконным и необоснованным, нарушающим его права на проживание в единственном принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении.

Просит признать незаконным и необоснованным бездействие администрации Хасанского муниципального округа <адрес> в части несогласования с Федеральным агентством лесного хозяйства в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> принадлежащего ему земельного участка как земли населенных пунктов и учёта данного участка по результатам заключения публичных слушаний, как земли лесного фонда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнений не имел.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнил что не согласен с отзывом администрации, в котором указано, что спорный участок не находился в границах населенных пунктов. С 1972 на данном участке стояли здания, которые выделены были земли населенных пунктов. Барабашское лесничество появилось в 2018 году, то есть земли стали лесными, это установлено апелляционным определением судебной коллегии пятого апелляционного суда общей юрисдикции по делу № и решение Приморского краевого суда № 3а-30/2024 имеются в общем доступе. Рядом находится участок № принадлежащий ФИО4, который также является землями населенных пунктов, участки граничат. Администрация не захотела согласовать с Министерством лесного хозяйства проект генерального плана, в котором будет участок ФИО2 в землях населенных пунктах. Этот вопрос поднимался на публичных слушаниях и Министерство действительно признало, что имеется право собственности ФИО2 и он может обратиться самостоятельно с данным вопросом, а администрация знала об этом, но бездействовала. По соседнему участку они ранее еще с 2014 году неоднократно согласовывали, что тот участок будет в землях населенных пунктах. Дополнил, что бездействие заключается по не внесению изменений в генеральный план по предложению заявителя. Права истца нарушены бездействием, также нарушены Конституционные права, ФИО2 ограничен жизнедеятельностью. Результат публичных слушаний не обжалован, так как не знали результат, прокуратура сегодня дала ответ, что генеральный план утвержден. Обязать администрацию внести изменения в генеральный план изменения, они могут самостоятельно вносить изменения в ч. определенных участков.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, предоставила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым указано, бездействием органа местного самоуправления признается неисполнение уклонение от исполнения обязанности, возложенной нормативным правовым и иными актами, определяющими его полномочия. Во время проведения публичных слушаний истец обратился к Администрации с предложением о том, что он просит учитывать, что в <адрес>, у ФИО2 имеется жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, а согласно проекту генерального плана данная земля со стоящим жилым домом будет отнесена к землям лесного фонда. Согласно заключению публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план Хасанского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, предложение истца было учтено, однако решением комиссии установлено, что учет нецелесообразен, поскольку спорный земельный участок уже расположен на землях лесного фонда. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № расположен на разграниченной территории: землях лесного фонда, не входит в границы населенного п., кроме того, ранее спорный земельный участок также не находился в границах населенного п.. Обращение истца при проведении публичных слушаний не содержало заявления об изменении границ населенного п. путем включения принадлежащего ему земельного участка к категории земель населенного п., поэтому данный вопрос и не рассматривался. В связи с тем, что в данном случае бездействие отсутствует, поскольку предложение было рассмотрено и учтено, иных заявлений и обращений от истца об изменении границ населенного п. в Администрацию не поступало. На вопросы пояснила, что истец не обращался самостоятельно с заявлением о внесении изменений границ. Формулировка вопроса истца была что он просит учесть. Администрацией установлена не целесообразность, это если недостаточно информации для принятия решения, либо не хватает каких то документов.

Заинтересованные лица Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира <адрес> уведомлены о слушании дела, от Министерство поступил отзыв на иск, согласно которого, проведение публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального округа регламентируется ст. 5.1 ГрК РФ. При обращении в суд заявителем не указаны какие-либо нарушения, допущенные при проведении публичных слушаний либо ограничение его прав на участие в слушаниях. Согласно отзыва административного ответчика предложение ФИО2 было рассмотрено и установлено, что спорный земельный участок с жилым домом ФИО2 расположен на разграниченной территории, а именно на землях лесного фонда. Действительно, при совмещении границ лесничества и спорного земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда в ч. квартала № Занадворовского участкового лесничества Владивостокского лесничества. Однако, в настоящее время согласно данным ЕГРН на спорный земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО5 В дальнейшем в 2022 году право собственности зарегистрировано на ФИО5 и ФИО6 1/2 доле согласно выписки из ЕГРН. Имеющиеся противоречия государственного лесного реестра и ЕГРН могут быть устранены в порядке установленном законом уполномоченным лицом по заявлению заинтересованных лиц согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Ссылаются на пункт 1 ч.4 ст.4.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Полагают, что в данном случае правообладатели земельного участка вправе самостоятельно принять меры к устранению имеющихся противоречий в государственных реестрах. Просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из положений п. 1 ч. 3 ст. 8, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 ГрК РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана городского округа являющегося документом территориального планирования муниципального образования, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 ГрК РФ, генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления, городского округа.

Согласно ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Пункт 1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относит лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 84 ЗК РФ установление, изменение границ городских и сельских населенных пунктов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федеральный закон от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4.6 Федеральный закон от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» наряду со случаями, предусмотренными ч. 3 настоящей ст., сведения о лесных участках подлежат исключению из государственного лесного реестра исполнительным органом субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, в следующих случаях: установление принадлежности земельного участка к определенной категории земель в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в государственном лесном реестре.

Согласно материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 2466+/-35, вид использования под частью жилого дома с приусадебным участком, правообладателем является ФИО6, ФИО2 в долях по ?, категория земель: земли населенных пунктов, дата постановки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровом № расположена часть жилого дома местоположение <адрес>, площадью 62.8 км.м. с кадастровым номером № в собственности по ? доли за ФИО2 и ФИО6 согласно выписки ЕГРН от 03.06.2025.

В собственности у ФИО2 в ? доли находится бытовое здание для хранения мелкой сельскохозяйственно техники и инвентаря местоположение <адрес> примерно в 16м по направлению на северо-запад от <адрес>, с кадастровым номером № исходя из выписки ЕГРН от 03.06.2025.

По сведениям представленных в материалах земельный участок с кадастровым номером № входит в состав земель лесного фонда исходя из Государственного лесного реестра, что подтверждается сведениями Публичной кадастровой картой.

Истец обратился в администрацию Хасанского муниципального округа с внесенным предложением как участник публичных слушаний, просит учитывать, что в <адрес> у гражданина ФИО2 имеется жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, а согласно вашего проекта генерального плана данная земля со стоящим жилым домом будет отнесена к землям лесного фонда.

Исходя из заключения публичных слушаний от 17.04.2025 по проекту внесения изменений в генеральный план Хасанского муниципального округа заявление истца рассмотрено и установлено, что учет нецелесообразен, земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Таким образом, оценивая действия администрации Хасанского муниципального округа, суд приходит к выводу, что само по себе несогласования с Федеральным агентством лесного хозяйства в лице министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края принадлежащего ему земельного участка как земли населенных пунктов и учёта данного участка по результатам заключения публичных слушаний, как земли лесного фонда, на которое ссылается административный истец, не является бездействием администрации и не влечет нарушение прав и законных интересов ФИО2, в том числе, что им е оспаривались результаты публичных слушаний, поскольку административный ответчик в соответствии с действующим законодательством поставил данный вопрос на обсуждение публичных слушаний, он рассмотрен и по нему принято решение. Несогласие с принятым на публичных слушаниях решением, в силу действующего законодательства, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отсутствие бездействия муниципального органа и нарушения прав административного истца в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Кроме того ФИО2 не лишен права самостоятельно принять меры к устранению имеющихся противоречий в государственных реестрах.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья