Решение № 2-1-540/2021 2-1-540/2021~М-1-516/2021 М-1-516/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-540/2021

дело № 2-1-540/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Карсун

Ульяновской области 30 июля 2021 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что проживает в жилом помещении общей площадью 219,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. Дом, в котором расположена <адрес>, построен совхозом «Языковский» на государственные средства и введен в эксплуатацию в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира была предоставлена семье ФИО1 ввиду того, что ранее её мать ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в данном совхозе. С момента предоставления квартиры ее семья пользовалась квартирой как своей собственной, никаких препятствий со стороны кого-либо по поводу правомерности владения и пользования жилым помещением, не было. В <адрес> по вышеуказанному адресу проживает ФИО3 На заявление ФИО1 администрация МО «Языковское городское поселение» проинформировала о невозможности передачи жилой площади в собственность в порядке приватизации по причине, что <адрес> дома в актах приема-передачи зданий между конкурсным управляющим СПК «Языковский» и администрацией не значится, на балансе в муниципалитете не стоит. В дальнейшем совхоз «Языковский» был реорганизован в СПК «Языковский». При реорганизации совхоза имущество осталось на балансе реорганизованного предприятия, отдельного решения в отношении жилого фонда не принималось. ФИО1 продолжала проживать в этом же жилом помещении, оплачивали СПК необходимую плату за жилье, договора никакого не заключали, выкупить жилье ей не предлагали. Согласно выписки из ЕГРЮЛ СПК «Языковский» прекратил деятельность в связи с ликвидацией. При ликвидации спорная квартира должна была быть передана конкурсным управляющим в муниципальную собственность, чего сделано не было. На основании изложенного, истец просит признать на ней право общей долевой собственности, в размере 45/100 доли на жилой дом общей площадью 219,1 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Языковское городское поселение».

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее матери ФИО2 была предоставлена <адрес> по пер.Ульянова, р.<адрес>. С 1986 года она проживала с родителями в указанной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>, т.к. училась, но с 1994 года по настоящее время она зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Дом состоит из 2 квартир. В <адрес> проживает ФИО3, которая оформила право собственности в порядке приватизации. У неё площадь принадлежащей ей части дома больше из-за возведенного пристроя. По поводу приватизации она обращалась в администрацию, но ей сказали, что дом на балансе не содержится. В то же время администрация заключила с ней договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ году. Уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив долю в праве 45/100.

Представитель ответчика администрации МО «Карсунский район», МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район»», администрации МО «Языковское городское поселение» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица филиала «ФКП Росреестр» по Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя. Из представленного отзыва на иск следует, что сведения о ранее учтенном объекте капитального строительства – здание (жилой дом) с кадастровым номером №, площадью 219,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН содержатся сведения о правах общей долевой собственности за ФИО3 в размере 1/2 доли.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из указанного положения действующего законодательства, а также из иных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» следует, что для признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации необходимо наличие нескольких обязательных условий, а именно: гражданство Российской Федерации лица, заявившего о желании участвовать в приватизации жилого помещения; принадлежность занимаемого жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду; занятие жилого помещения на условиях социального найма; тот факт, что лицо ранее не участвовало в приватизации жилья.

Истец просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере 45/100 доли на жилой <адрес>

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого дома, поскольку имеются все вышеперечисленные условия, необходимые для положительного решения вопроса приватизации занимаемого жилого помещения.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована в <адрес> жилого <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном жилом помещении по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МО «Языковское городское поселение», согласно которого наймодатель (МО «Языковское городское поселение») передал нанимателю и членам ее семьи (ФИО1) в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности.

Из паспорта ФИО1, сведениям МО МВД России «Карсунский», следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке, имеющейся в инвентарном деле, двухквартирный кирпичный жилой <адрес> года постройки, квартиросъемщиками указаны ФИО4, ФИО2 (мать истицы).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь жилого здания составляет 219,1 кв.м., общая площадь по внутреннему обмеру составляет 148,65 кв.м.

Из справки АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что общая площадь <адрес>,65 кв.м., доля дома, занимаемая помещениями № составляет 45/100, доля дома, занимаемая помещениями №.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области», усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Инзенском филиале АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области по Карсунскому району отсутствуют сведения о регистрации права на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание площадью 219,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>. При этом из выписки усматривается, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией МО «Языковское городское поселение» следует, что на балансе указанного учреждения спорное жилое помещение не состоит.

Между тем, суд полагает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, о чем свидетельствует договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что надлежащим образом правовой статус спорного жилого помещения не оформлен, не может влечь негативных последствий для истца.

Таким образом, учитывая, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма и по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, суд считает его требования законными и обоснованными.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Языковский» ликвидирован на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом). Дата регистрации прекращения деятельности юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве СПК жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты подлежали передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Право истца на приватизацию доли спорного жилого дома никем не оспаривается.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашены высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, занимает жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, на условиях социального найма, ранее в приватизации жилья не участвовала. В этой связи требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, определив долю в праве 45/100.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 1.08.2021