Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-2521/2017 М-2521/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело № 2-3593/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 подала иск в суд к Акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту решения - АО «АРОИЖК») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 348 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указала, что ответчик в нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и АО «АРОИЖК», допустил просрочку передачи строящегося помещения.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674 417 рублей 32 копейки, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 14 779 050 рублей 00 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств в двойном размере.

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений.

Представитель ответчика - АО «АРОИЖК» ФИО3 представил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АРОИЖК» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г<адрес> Цена Договора - 20 526 148 рублей 50 копеек. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту решения - Закон).

Согласно части 1 статьи 4 Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту решения - Договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 Договора).

Кроме того, в силу пункта 5.2.3 Договора застройщик обязался в течение двух месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома (при условии исполнения дольщиками обязательств, установленных настоящим договором) передать объект долевого участия в строительстве дольщикам (и/или указанным третьим лицам) по Акту приема-передачи.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору, согласно которого определили цену Договора в размере 14 779 050 рублей 00 копеек, а также порядок оплаты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «АРОИЖК» также заключено дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны перенесли плановый срок окончания строительства «Дома» и получения разрешения на ввод «Дома» в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Дольщик обязан уплатить Застройщику сумму в размере 14 779 050 рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также денежную сумму в размере 10 779 050 рублей 00 копеек в срок до даты подписания разрешения на ввод «Дома» в эксплуатацию.

Обязательства Дольщика по оплате объекта долевого строительства в размере 4 000 000 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Обязательства Дольщика по оплате объекта долевого строительства в размере 10 779 050 рублей 00 копеек исполненные путем зачета встречных однородных требований:

1) ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 9 673 440 рублей 00 копеек.

2) ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком в адрес Застройщика было направлено заявление о зачете встречных требований на сумму 409 730 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком.

3) ДД.ММ.ГГГГ Дольщиком в адрес Застройщика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований на сумму 184 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательств ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами объект Договора до настоящего времени не передан ответчиком истцу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 10 % годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 674 417 рублей 32 копейки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 400 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с АО «АРОИЖК» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму 14 779 050 рублей 00 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательств в двойном размере.

Факт необходимости исчисления неустойки в двойном размере за нарушение предусмотренных Договором сроков установлен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о взыскании неустойки в добровольном порядке, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей 00 копеек(400 000 рублей 00 копеек * 50 %).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Таким образом, с АО «АРОИЖК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 500 рублей 00 копеек (7 200 рублей 00 копеек + 300 рублей 00 копеек).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 200 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 600 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму 14 779 050 рублей 00 копеек в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 500 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Председательствующий В.Б. Беляков

Копия верна В.Б. Беляков