Решение № 2-2264/2019 2-2264/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2264/2019

Дело № 2-2264/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Артемовой К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3 (с использованием ВКС), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания долга на имущество должника – долю жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания долга на имущество должника – долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней и ФИО4 по ? доли за каждым вышеуказанного домовладения и земельного участка, исключении ответчика из числа собственников в части ? доли на спорное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что приговором Армавирского городского суда от 16.03.2015 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО5, которая являлась дочерью и мамой истцов – ФИО1 и ФИО4 Указанным приговором суда в пользу ФИО1 и ФИО4 с ответчика ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также возмещение материальных затрат в сумме 52 980 руб. Решением Армавирского городского суда от 21.05.2015 ответчик ФИО3 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5 Кроме того, ФИО3 на 31.03.2019 имеет задолженность в сумме 534 604,98 руб. по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 Поскольку ответчик ФИО3 погасил задолженность в сумме 44 347, 36 руб. и его остаток долг на 11.04.2019 составляет 3 008 632, 64 руб., поэтому истцы просят обратить взыскание на ? долю домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3

Истица ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержали и просили его полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с использованием ВКС исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, поскольку данное домовладение является его единственным жильем.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что приговором Армавирского городского суда от 16.03.2015 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении умышленного убийства ФИО5, которая являлась дочерью и мамой истцов – ФИО1 и ФИО4 Указанным приговором суда в пользу ФИО1 и ФИО4 с ответчика ФИО3 была взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также возмещение материальных затрат в сумме 52 980 руб.

Решением Армавирского городского суда от 21.05.2015 ответчик ФИО3 признан недостойным наследником и отстранен от наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО5

Согласно сведениям Армавирского ГОСП УФССП России по КК ответчик ФИО3 на 31.03.2019 имеет задолженность в сумме 534 604,98руб. по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4 С должника ФИО3 в пользу истцов ФИО1 и ФИО4 взыскана задолженность в сумме 44 347, 36 руб., остаток долга на 11.04.2019 составляет 3 008 632, 64 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО3 принадлежит ? доля на жилой дом и ? доля на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцы просят обратить взыскание на указанные доли дома и земельного участка, принадлежащие ответчику ФИО3

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно с. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

С учетом вышеизложенного, поскольку для ответчика ФИО3 спорное недвижимое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поэтому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания долга на имущество должника – долю жилого дома и земельного участка - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.