Решение № 2-714/2017 2-714/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-714/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2: ФИО3, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указала, что с <дата> ФИО2 является председателем совета дома, что подтверждается протоколом №, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На общем собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата> собственники помещений <адрес> приняли решение провести капитальный ремонт элементов благоустройства (отмостков) указанного многоквартирного дома (п. 5 Протокола № от <дата>): утвердили вид и объем работ по капитальному ремонту элементов благоустройства (отмостков) указанного многоквартирного дома (п. 5.1 Протокола № от <дата>), утвердили стоимость работ по капитальному ремонту элементов благоустройства (отмостков) указанного многоквартирного дома в размере 789531 рубль (п. 5.2 Протокола № от <дата>), утвердили сроки начала капитального ремонта отмостков — с момента первого платежа и завершить капитальный ремонт отмостков указанного многоквартирного дома в срок 14 дней от начала работ (п. 5.3 Протокола № от <дата>), определили подрядной организацией для выполнения работ по капитальному ремонту элементов благоустройства (отмостков) указанного многоквартирного дома ООО «Комплекс-Строй» (п.5.4 Протокола № от <дата>). Согласно п. 6 протокола № собственники помещений № по <адрес> наделили полномочиями заключения договора подряда, обращения с заявлением в фонд капитального ремонта для производства платежей по договору подряда, по данному виду работ, осуществлять прием результатов работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома: ФИО2, ФИО, ФИО1 (п. 6 Протокола № от <дата>). В соответствии с решением общего собрания собственники помещений <адрес><дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» (Подрядчик) и ФИО2, ФИО1, ФИО заключен договора подряда №. Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостков <адрес> и сдать их результат Заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В п. 1.2 Договора указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия согласно утвержденной сметы. Работы, указанные в п. 1.2 Договора выполняются из материала Подрядчика (п. 1.3). Цена подлежащих выполнению работ в объеме согласно п. 1.1 Договора составляет 789 531 (Семьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать одна) тысяча в том числе НДС 120 436 (Сто двадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 93 копейки. Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% сметной стоимости работ в сумме 236 859 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, в том числе НДС 36 131 (Тридцать шесть тысяч сто тридцать один) рубль 08 копеек в течении трех рабочих дней после подписание договора. Окончательный расчет между Сторонами производится с учетом ранее выплаченных Подрядчику в соответствии с п. 2.2.1 денежных сумм после приемки Объекта Заказчиком и подписании сторонами Акта приемки выполненных работ согласно п. 5 в течении 3 дней.

<дата> ФИО2 обратилась в региональный фонд капитального ремонта с заявлением о перечислении авансового платежа в размере 30% от сметной стоимости в сумме 236 859 рублей 30 копеек ООО «Комплекс-Строй». Денежные средства в размере 236 859 (Двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек были перечислены на счет ООО «Комплекс-Строй» Фондом капитального ремонта <дата>г., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Согласно п. 3 Договора срок начала работ - момент первого платежа, срок окончания работ — 14 дней от начала работ. Таким образом, согласно условиям Договора работы должны быть выполнены до <дата>. Однако работы по ремонту асфальтобетонного покрытия были завершены Подрядчиком только в ноябре 2016 года. При визуальном осмотре произведенных ООО «Комплект-Строй» работ, собственников помещений <адрес> не устроил результат. Для выявления недостатков в произведенной ООО «Комплект-Строй» работе и установления фактически выполненного объема работ, определения соответствуют ли фактически выполненные объёмы работ локальному сметному расчету председатель совета дома ФИО2 обратилась в Поволжский учебно-исследовательский центр «Волгодортранс» Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее по тексту — ПУИЦ «Волгадортранс» СГТУ»). Стоимость проведения независимой строительно-технической экспертизы с комиссией банка составила 10300 (Десять тысяч триста) рублей, что подтверждается договора № от <дата>., счетом № от <дата> чек-ордером от <дата>

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № от <дата>. изготовленного <данные изъяты> «Фактически выполненные работы не соответствуют и меньше, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. Фактическая площадь отмостков составляет <данные изъяты>. В локальном сметном расчете предусмотрено устройство отмостки площадью <данные изъяты>Соответственно фактическая площадь асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания составляет <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрено устройство щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия площадью <данные изъяты>. Фактическая толщина слоя щебня в основании составляет <данные изъяты> см. В локальном сметном расчете предусмотрено устройство щебеночного основания толщиной <данные изъяты> Для устройства щебеночного основания фактически применено <данные изъяты> куб.м. В локальном сметном расчете предусмотрено применение для устройства основания <данные изъяты> кв.м. щебня. Фактическая толщина слоя асфальтобетонного покрыта составляет <данные изъяты>. В локальном сметном расчете предусмотрено устройство слоя асфальтобетонного покрытия толщиной <данные изъяты> см. Для устройства слоя асфальтобетенного покрытия фактически применено <данные изъяты> асфальтобетонной смеси. В локальном сметном расчете предусмотрено применение для устройства слова асфальтобетонного покрытия <данные изъяты> тонны асфальтобетонной смеси. Фактически тротуарного бордюра было установлено <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрена установка 208 м. Тротуарного бордюра. Фактически дорожного бордюра было установлено <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрена установка <данные изъяты>. Дорожного бордюра.». Таким образом ООО «Комплекс-Строй» допустило существенные и неустранимые недостатки в осуществлении работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостков <адрес>.

<дата>г. в адрес ООО «Комплекс-Строй» была направлена претензия с предложением устранить имеющиеся недостатки в осуществленной работе в срок до <дата> либо в случае невозможности устранения недостатков: расторгнуть договор подряда № заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» и ФИО2, ФИО1, ФИО, возвратить на счет <адрес> № в Фонде капитального ремонта уплаченную денежную сумму в размере 236 859,30 рублей; а так же возместить ФИО2 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы — стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 300 рублей. До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не возвращены, ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № от <дата> заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» и ФИО2 ФИО1, ФИО. Взыскать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» денежные средства в размере 236 859,30 рублей с последующим перечислением на счет <адрес> № в Фонде капитального ремонта. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в порядке возмещения убытков ФИО2 стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 300 рублей. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 стоимость услуг представителя в размере 30 900 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о судебном заседании. Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, дав пояснения аналогично изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено и не было оспорено сторонами в порядке ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, а также подтверждено материалами дела, что в соответствии с решением общего собрания собственники помещений <адрес><дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» и ФИО2, ФИО1, ФИО заключен договора подряда №. Согласно п. 1.1 Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостков <адрес> и сдать их результат Заказчику, который обязуется принять результат работ и оплатить выполненные Подрядчиком работы.

В п. 1.2 Договора указано, что Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия согласно утвержденной сметы. Работы, указанные в п. 1.2 Договора выполняются из материала Подрядчика (п. 1.3). Цена подлежащих выполнению работ в объеме согласно п. 1.1 Договора составляет 789 531 рублей в том числе НДС 120 436 рублей 93 копейки. Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% сметной стоимости работ в сумме 236 859 рублей 30 копеек, в том числе НДС 36 131 рубль 08 копеек в течении трех рабочих дней после подписание договора. Окончательный расчет между Сторонами производится с учетом ранее выплаченных Подрядчику в соответствии с п. 2.2.1 денежных сумм после приемки Объекта Заказчиком и подписании сторонами Акта приемки выполненных работ согласно п. 5 в течении 3 дней.

<дата> ФИО2 обратилась в региональный фонд капитального ремонта с заявлением о перечислении авансового платежа в размере 30% от сметной стоимости в сумме 236 859 рублей 30 копеек ООО «Комплекс-Строй». Денежные средства в размере 236 859 рублей 30 копеек были перечислены на счет ООО «Комплекс-Строй» Фондом капитального ремонта <дата>г., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, произвел оплату в размере 236 859 рублей 30 копеек, перечислив денежные средства на счет ответчика ООО «Комплекс-Строй».

Согласно условиям Договора работы должны быть выполнены до <дата>. Однако работы по ремонту асфальтобетонного покрытия были завершены Подрядчиком только в ноябре 2016 года.

Так, согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № от <дата>. изготовленного <данные изъяты> установлено, что: «Фактически выполненные работы не соответствуют и меньше, чем предусмотрено в локальном сметном расчете. Фактическая площадь отмостков составляет <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрено устройство отмостки площадью <данные изъяты>Соответственно фактическая площадь асфальтобетонного покрытия и щебеночного основания составляет <данные изъяты>. В локальном сметном расчете предусмотрено устройство щебеночного основания и асфальтобетонного покрытия площадью <данные изъяты> Фактическая толщина слоя щебня в основании составляет <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрено устройство щебеночного основания толщиной <данные изъяты>. Для устройства щебеночного основания фактически применено <данные изъяты> В локальном сметном расчете предусмотрено применение для устройства основания <данные изъяты> щебня. Фактическая толщина слоя асфальтобетонного покрыта составляет <данные изъяты> см. В локальном сметном расчете предусмотрено устройство слоя асфальтобетонного покрытия толщиной <данные изъяты>. Для устройства слоя асфальтобетенного покрытия фактически применено <данные изъяты> асфальтобетонной смеси. В локальном сметном расчете предусмотрено применение для устройства слова асфальтобетонного покрытия <данные изъяты> асфальтобетонной смеси. Фактически тротуарного бордюра было установлено <данные изъяты> м. В локальном сметном расчете предусмотрена установка 208 м. Тротуарного бордюра. Фактически дорожного бордюра было установлено <данные изъяты> м. В локальном сметном расчете предусмотрена установка <данные изъяты>. Дорожного бордюра. ».

<дата>г. в адрес ООО «Комплекс-Строй» была направлена претензия с предложением устранить имеющиеся недостатки в осуществленной работе в срок до <дата> либо в случае невозможности устранения недостатков: расторгнуть договор подряда № заключенный <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» и ФИО2, ФИО1, ФИО, возвратить на счет <адрес> № в Фонде капитального ремонта уплаченную денежную сумму в размере 236 859,30 рублей; а так же возместить ФИО2 убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы — стоимость проведения независимой экспертизы в размере 10 300 рублей.

До настоящего времени недостатки не устранены, денежные средства не возвращены, ответа на претензию не последовало.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, качества работ, а также размера причиненного истцу ущерба ответчиком не заявлялось.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими отношения сторон при заключении договора подряда на выполнение работ: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ);

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В судебном заседании установлено, что договор подряда от <дата> №, заключенный между истцом и ответчиком не был выполнен в полном объеме по вине ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями представителя истца, а также и экспертным заключением независимой строительно-технической экспертизы № от <дата>. изготовленного ПУИЦ «Волгадортранс» СГТУ».

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком ООО «Комплекс-Строй» работ по ремонту асфальтобетонного покрытия отмостков <адрес> в рамках договора подряда от <дата> №, данный договор подлежит расторжению и с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 236 859 руб. 30 коп. с последующим перечислением на счет <адрес>, № в Фонде капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной представителем истца работы, характера спора, категории и сложности дела, период его нахождения в суде, а также правила о пропорциональном распределении судебных расходов и требования разумности, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 10 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 236 859 руб. 30 коп. с последующим перечислением на счет <адрес>, № в Фонде капитального ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Строй» в пользу ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 10 300 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович