Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156680 руб. 90 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4333 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 700000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,0 % годовых на приобретение сельскохозяйственных животных.

В обеспечение кредитного договора были заключены: договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залогодатель ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ – система капельного орошения, залогодатель ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО4

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика.

Согласно пунктам 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита (пункт 4.4 кредитного договора) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, включая дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью – в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 12 мая 2017 г. образовалась задолженность в размере 156680 руб. 90 коп. в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 144279 руб. 02 коп., проценты за кредит просроченные в размере 3096 руб. 45 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 9169 руб. 19 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 136 руб. 24 коп.

Согласно пункту 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, при этом имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Заёмщику, залогодателям и поручителям были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Действующими нормами гражданского законодательства (статьями 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 156680 рубля 90 копеек в солидарном порядке.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль №, 2004 года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – 52500 руб. 00 коп. (п.1.3 договора залога).

Обратить взыскание на заложенную по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ систему капельного орошения, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – 75000 руб. 00 коп. (п.1.3 договора залога).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4333 рублей 62 копейки в равных долях, то есть по 1083 рублей 40 копеек.

Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156680 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 1083 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 1083 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 1083 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № судебные расходы в размере 1083 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (№, номер двигателя №, принадлежащий залогодателю на праве собственности, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – 52500 руб. 00 коп. (п.1.3 договора залога).

Обратить взыскание на заложенную по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ систему капельного орошения, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную цену равную залоговой стоимости – 75000 руб. 00 коп. (п.1.3 договора залога).

Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья ь Н.С. Кузнецова