Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-1706/2017 М-1706/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4038/2017

Дело № 2–4038/17


Решение принято в окончательной форме 07.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 ноября 2017 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

с участием прокурора Москальцовой Н.С.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года гражданское дело № 2-4038/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Ленинграда, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности с 23 июня 2012 г. По договоренности с истцом, ответчик был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адрес с 07 декабря 2012 г. до момента обращения истца в суд. За период проживания в квартире ответчик привел ее в антисанитарное состояние, кроме того, ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о необходимости освободить вышеуказанную квартиру, сняться с регистрационного учета. Однако, ответчик не исполнил вышеуказанные требования. На основании изложенного, ссылаясь на то, что ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части выселения ответчика.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 ноября 2017 г. производство по делу в части требований о выселении ответчика прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, который исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением поддержал.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23 июня 2012 г. (л.д. 3,5).

Согласно материалам дела, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, начиная с 07 ноября 2012 г. (л.д. 6).

В обоснование своих требований о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением истец ссылается на то, что за период проживания в квартире ответчик привел ее в антисанитарное состояние, кроме того, ответчик не участвует в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом, ответчик членом семьи истца не является, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения составляет по состоянию на 14 сентября 2016 г. 48 008,85 руб., задолженность образовалась в декабре 2014 г. (л.д. 11, 12).

Также судом установлено, что 26 сентября 2016 г., 13 февраля 2017 г. истец направлял в адрес ответчика требования о необходимости освободить вышеуказанную квартиру, сняться с регистрационного учета (л.д. 7-9).

Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу иск не признал, указав на то, что истец путем злоупотребления доверием оставил ответчика без жилья.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены судебные акты: решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2014 г., оставленное без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании совершенной между ФИО2 и ФИО1 сделки - договора мены жилыми помещениями, признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> по договору мены, внесении изменений в ЕГРП.

Из вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, усматривается, что судом установлен факт заключения 26 сентября 2012 г. между ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи принадлежащих ФИО2 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> за сумму 3 500 000 руб.

Также в материалы дела представлена копия решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 февраля 2017 г., вступившего в законную силу 18 марта 2017 г., которым отказано в удовлетворении требований ФИО2, предъявленных к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> взыскании денежных средств в размере 3 500 000 руб.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании прекратившим право пользования жилым помещением ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик не составляет с истцом, являющимся в настоящее время собственником спорной квартиры, единой семьи, в спорном жилом помещении на момент разрешения спора ответчик не проживает, начиная с момента своей регистрации не несет бремя содержания жилого помещения, соглашение о порядке пользования ФИО2 спорным помещением между сторонами по настоящему иску не заключалось.

При таких обстоятельствах, согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что регистрация ответчика в квартире ущемляет законные права собственника, доказательств того, что ответчик приобрел право на проживание в спорном жилом помещении, равно как и правовых доводов в обоснование данной позиции, последним суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Ленинграда, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга.

Судья: