Постановление № 1-30/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело №1-30/2021

13RS0018-01-2021-000301-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Ромоданово 04 июня 2021г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Карякина В.Н., при секретаре Липатовой Л.А.,

с участием:

заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаева Д.А.,

подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Тимонина С.А.,

подозреваемого ФИО3, его защитника адвоката Нуянзина С.Е.,

подозреваемого ФИО4, его защитника адвоката Кудаева С.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО2,

следователя следственного отделения ОМВД России по Ромодановскому району ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлениями следователя СО ОМВД России по Ромодановскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

1) ФИО1, 23.09.1988г. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты>», не судимого, военнообязанного,не женатого, проживающего в гражданском браке;

2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,гражданина РФ, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого;

3) ФИО4,11.04.1988года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1, ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час 00мин. до 24 час.00мин. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точную дату установить следствием не представилось возможным, ФИО1 работая электрогазосварщиком ремонтно-силового цеха <данные изъяты>» и осуществляя трудовую деятельность на этаже с отметкой 7.20, что соответствует третьему этажу, в помещении участка вакуум-аппаратов главного корпуса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зная о том, что на вакуум-аппаратах в указанном помещении в качестве местного освещения установлены светодиодные светильники марки « ДСП-36вт 4000К», принадлежащие <данные изъяты>», состоящие из светодиодной ленты и блока питания, продемонстрировал один из них слесарю- монтажнику ремонтно-силового цеха ФИО3 После чего, ФИО1 и ФИО3 совместно находясь в этом же помещении, разукомплектовали светодиодные светильники марки « ДСП-36 вт 4000К», принадлежащие <данные изъяты>» в количестве 9 штук, стоимостью за 1 светильник 602 руб. 50 коп. на светодиодные ленты и блоки питания, которые для детального осмотра принесли в помещении раздевалки главного корпуса, где находился ФИО4 При детальном осмотре светодиодных лент и блоков питания ФИО1 и ФИО3 предложили ФИО4 совместно вынести данное имущество за охраняемую территорию и тем самым совершить его хищение и использование в личных целях, на что ФИО4 согласился.

Реализуя задуманное ФИО1, ФИО3 и ФИО4 находясь в раздевалке главного корпуса <данные изъяты>» действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, разделили между собой 9 светильных лент и блоков питания от светодиодных светильников марки « ДСП-36вт4000К», принадлежащих <данные изъяты>» по три штуки каждому, стоимость за 1 светильник 602 ру.50 коп, на общую сумму 5422 руб.50 коп, которые спрятав под верхней одеждой вынесли с охраняемой территории и с места происшествия скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5422 руб.50 коп.

Таким образом, ФИО1, ФИО3, ФИО4 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО3, ФИО4 поступило в суд с постановлениями следователя СО ОМВД России по Ромодановскому району ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отдельно в отношении каждого подозреваемого, которые согласованы с руководителем следственного органа начальником следственного отделения ОМВД России по Ромодановскому району ФИО6

В обосновании ходатайств следователь указала, что подозрение ФИО1, ФИО3, ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГг. от подозреваемого ФИО1 его защитника адвоката Тимонина С.А., от подозреваемого ФИО3 его защитника адвоката Нуянзина С.Е., от подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката Кудаева С.В., поступили ходатайства о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причиненный материальный ущерб <данные изъяты> возмещен подозреваемыми в полном объеме, преступление в совершении которых подозреваются Монахов, ФИО3, ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести, судимости они не имеют. В связи с этим, на основании ст.25.1 УПК РФ следователь просит о прекращении уголовного преследования в отношении данных подозреваемых и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО5 ходатайства в отношении подозреваемого ФИО1, ФИО3, ФИО4, поддержала по доводам, изложенным в постановлениях и просила суд их удовлетворить.

Подозреваемый ФИО1, подозреваемый ФИО3, подозреваемый ФИО4, заявили о полном признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно, в хищении светодиодных лент и блоков питания, принадлежащих <данные изъяты>» и просили суд прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением каждому судебного штрафа, который они обязуются оплатить.

Защитники вышеуказанных подозреваемых: адвокат Тимонин С.А., адвокат Нуянзин С.Е., адвокат Кудаев С.В., каждый, позицию своего подзащитного поддержали.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемых с назначением им судебного штрафа поддержала.

Заместитель прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Николаев Д.А. не возражал против прекращения в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО3, ФИО4 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и назначении каждому из них судебного штрафа.

Выслушав пояснение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, каждый, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в результате которого собственнику <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 5 422 руб.50 коп.

Суд считает, что подозрение ФИО1, ФИО3 и ФИО4, в совершении инкриминируемого им деяния является обоснованным и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия (Т.1л.д.,14-32,103-109);

-протоколами допросов подозреваемого ФИО1 и проверки показаний на месте (т.1л.д.144-146, 173-175, 167-172, Т.2л.д.94-96);

-протоколами допросов подозреваемого ФИО3 и проверки показаний на месте (т.1 л.д.124-126, 212-214, 221-226,т.2 л.д.55-57,89-91);

-протоколами допросов подозреваемого ФИО4 и проверки показаний на месте (Т.2 л.д.82-85,98-102);

- протоколами допросов представителя потерпевшего ФИО2 (т.1 л.д.188-191, Т.2 л.д.33-35,112-114);

-показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.208-211);

-показаниями свидетеля ФИО2, (т.2 л.д.1-4);

-показания свидетеля ФИО2 (т.2 л.д.5-7);

-протоколом явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.94);

-протоколом явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д.100);

-справкой <данные изъяты>» о стоимости (т.1л.д.160)

Таким образом, сведения об участии ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении инкриминируемого им преступления, изложенные в постановлениях в отношении каждого подозреваемого, следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде штрафа, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайств. Оснований сомневаться в правильности квалификации действий подозреваемых ФИО1, ФИО3, ФИО4 у суда не имеется.

Подозреваемый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, трудоустроен (т.2 л.д.119,120,122)

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и четко отвечал на поставленные вопросы (т.2 л.д.124,125,129).

Подозреваемый ФИО3, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы удовлетворительно, трудоустроен (т.2 л.д.149,150,122).

Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и четко отвечал на поставленные вопросы (т.2 л.д.152,153,154,155).

Подозреваемый ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен (т.2 л.д.162,163,173).

Психическая полноценность ФИО4 у суда сомнений не вызывает, поскольку он согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и четко отвечал на поставленные вопросы (т.2 л.д.167,169).

Согласно материалам уголовного дела, причиненный материальный ущерб потерпевшему <данные изъяты>» возмещен подозреваемыми в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. по <данные изъяты>.<данные изъяты>., а также подтверждается заявлением представителя потерпевшего (т.2 л.д.48, 58,112,113).

Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности удовлетворения ходатайств следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, подозреваемого ФИО3, подозреваемого ФИО4

При принятии решения о прекращении уголовного преследования суд учитывает характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозреваются Монахов, ФИО3, ФИО4, а также их личность и считает возможным воспользоваться представленным законом правом суду на прекращении уголовного преследования в отношении вышеуказанных подозреваемых.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты в отношении каждого из подозреваемых, суд, в соответствии с положение ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого им деяния относящееся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень его общественной опасности.

Подозреваемый ФИО1 проживает в гражданском браке с ФИО2, которая в настоящее время беременная, по состоянию здоровья и возрасту он является трудоспособным, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход и суд считает, что сумма штрафа 5000 рублей является соразмерной деянию, в совершении которого он подозревается и его имущественному положению.

Подозреваемый ФИО3 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход и суд считает, что сумма штрафа 5000 рублей является соразмерной деянию, в совершении которого он подозревается и его имущественному положению.

Подозреваемый ФИО4 проживает с женой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья и возрасту является трудоспособным, имеет постоянное место работы и ежемесячный доход и суд считает, что сумма штрафа 5000 рублей является соразмерной деянию, в совершении которого он подозревается и его имущественному положению.

С учетом размера судебного штрафа и возможности подозреваемых его уплатить, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен подозреваемыми ФИО1, ФИО3, ФИО4, в течение 30 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1,446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства следователя следственного отделения ОМВД России по Ромодановскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением подозреваемым: ФИО1, ФИО3, ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00коп., которые необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УИН -№.

УФК по Республике Мордовия ( МВД по Республике Мордовия л/с <***>),ИНН-<***>,КПП-132601001, р/с-40101810022020017002, Банк-Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК-048952001, КБК-18811603121010000140, ОКТМО ( ОКАТО)-89640000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1 определить не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00коп. которые необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УИН -№.

УФК по Республике Мордовия ( МВД по Республике Мордовия л/с <***>),ИНН-<***>,КПП-132601001, р/с-40101810022020017002, Банк-Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК-048952001, КБК-18811603121010000140, ОКТМО ( ОКАТО)-89640000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней- обязательство о явке.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО3 определить не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00коп., которые необходимо перечислить по следующим реквизитам:

УИН -№.

УФК по Республике Мордовия ( МВД по Республике Мордовия л/с <***>),ИНН-<***>,КПП-132601001, р/с-40101810022020017002, Банк-Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, БИК-048952001, КБК-18811603121010000140, ОКТМО ( ОКАТО)-89640000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО4 определить не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа, предоставить в подразделение Федеральной службы судебных приставов по месту его жительства сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

резиновый шланг, два корпуса светодиодных светильника, темная дактилоскопичекая пленка со следом материи, шесть светодиодных лент и четыре блока питания от светодиодных светильников, четыре дактилоскопические пленки со следами подошв обуви находящиеся в камере хранения ОМВД России по Ромодановскому району – уничтожить; сапоги возвращенные ФИО1 – оставить последнему; ботинки возвращенные ФИО3 оставить- последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.Н.Карякин

1версия для печати