Решение № 2А-310/2019 2А-310/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-310/2019

2а-310/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Порховского района Гультяевой И.Н.,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел России по Порховскому району к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Порховскому району Псковской области, на основании ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратился в суд с заявлением об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 ( четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования « Порховский район» Псковской области.

В обоснование административного заявления указано, что ФИО1 осужден Порховским районным судом Псковской области 07.11.2014 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.04.2017 года ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06 июля 2017 года и прибыл на постоянное место жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, деревня Паникша. 11 июля 2017 года встал на учет в ОМВД России по Порховскому району, как проживающий в <...>. Решением Порховского районного суда от 30.07.2018 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив. Однако, на путь исправления ФИО1 не встал, так как продолжил нарушать, как общественный порядок, так и ограничения, установленные судом при административном надзоре, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений, установленных судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (31.10.2018 года, 09.01.2019 года, 18.01.2019 года, 26.02.2019 года и 18.06.2019 года) и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ -21.09.2018 года, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - 07.02.2019 года. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает один, без регистрации по месту жительства, официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний. Просят об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 ( четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования « Порховский район» Псковской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержала Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнил, что ФИО1 неоднократно привлекался к ответственности за нарушение ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также за нарушение общественного порядка в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, не имеет регистрации на территории Порховского района Псковской области, не имеет даже временного источника дохода, поскольку не трудоустроен. В течение срока установленного административного надзора изменял место своего пребывания и проживания в пределах муниципального образования Порховский район, переезжал проживать из <...> в с. Славковичи Порховского района, вместе с тем, об изменении места нахождения всегда ставил в известность сотрудников ОМВД России по Порховскому району. Полагает, что установление ФИО1 дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 ( четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на выезд за пределы муниципального образования « Порховский район» Псковской области, является единственной возможностью надлежащим образом осуществлять контроль за поведением поднадзорного и наиболее действенной мерой профилактики его противоправного поведения.

Административный ответчик ФИО1 с административными исковыми требованиями согласился частично. Пояснил, что бывали случаи когда он в ночное время не находился дома, так как был в это время в гостях у соседей по деревни, иногда просто не успевал явиться к нужному времени. Вместе с тем, он полагает, что он свободный человек и никакие запреты не могут его удержать от совершения им задуманного. Изменить его в этом отношении невозможно и объяснить своего поведения он не может. Однако, он считает, что не пытался и не собирается куда-либо переезжать из Порховского района, поэтому нет необходимости в установлении ему в дополнении ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования « Порховский район». Он действительно, изменял место жительства в пределах Порховского района и об этом в письменном виде уведомлял сотрудников полиции. Порядка регистрации 3 раза в месяц он не нарушает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что установление ФИО1 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 4 ( четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации запрета будет способствовать контролю за поведением поднадзорного и окажет должное профилактическое воздействие на него, однако достаточных оснований для установления дополнительного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования « Порховский район» Псковской области, не имеется, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года ФИО1 отбывавшему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, назначенного по приговору Порховского районного суда Псковской области от 07 ноября 2014 года, за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из мест лишения свободы, согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился по отбытию наказания 06 июля 2017 года и убыл по месту жительства по адресу: Псковская область, Порховский район, д.<адрес>. В последующем изменил место своего проживания на проживание в д. <адрес> Порховского района, о чем надлежащим образом уведомил орган внутренних дел.

Административный надзор в отношении ФИО1 осуществляется ОМВД России по Порховскому району Псковской области, куда ФИО1. встал на учет 11.07.2017 года.

Решением Порховского районного суда от 30.07.2018 года ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения запретом на пребывание в местах осуществления продажи алкогольной продукции в розлив на срок установленного административного надзора.

Согласно справке, представленной ОМВД России по Порховскому району по состоянию на 15.08.2019 года и копиям протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушения административных ограничений, установленных судом по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (31.10.2018 года, 09.01.2019 года, 18.01.2019 года, 26.02.2019 года и 18.06.2019 года) и за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ -21.09.2018 года, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - 07.02.2019 года.

Из заявления ОМВД России по Порховскому району, характеристики, выданной начальником ОУУП ОМВД России по Порховскому району, Администрацей сельского поселения «Полонская волость» Порховского района следует, что ФИО1 по месту жительства по адресу: дер. Заполянье, Порховского района, Псковской области, проживает без регистрации, один, официально не трудоустроен, не имеет и временных (не постоянных) заработков, ранее судим, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению противоправных деяний, хотя жалоб от жителей волости на его поведение в быту не поступало.

Предлагаемое ОМВД к установлению ФИО1 дополнительные административные ограничения предусмотрены ст. 4 закона № 64-ФЗ, однако установление ограничения предложенного характера является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание то, что из представленных материалов усматривается, что с ФИО1 неоднократно проводились профилактические мероприятия, направленные на разъяснение поднадзорному недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений и необходимости соблюдения административных ограничений, установленных судом, а также учитывая сведения о семейном положении административного ответчика, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода и прочных социальных связей, сведения о нарушении им, установленных ранее административных ограничений, связанных с отсутствием по месту жительства в ночное время, а также сведения о его неоднократном привлечении к административной ответственности за совершение деяний, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что предлагаемое представителем ОМВД дополнение ограничений в виде обязательной явки 4 ( четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, чрезмерным не представляется.

Вместе с тем, согласно пункту 2 часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лишь в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор ФИО1 был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений против собственности.

Следовательно, хотя установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, требование административного истца об установлении ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Порховский район» Псковской области на срок административного надзора суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 -180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный искОтдела Министерства внутренних дел России по Порховскому району Порховскому району к ФИО1 - удовлетворить частично.

ФИО3 Аркадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на период административного надзора, установленного решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 апреля 2017 года, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок административного надзора, то есть по 06.07.2025 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.

Судья подпись В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда В.В. Сиротенко

Решение в законную силу не вступило.