Решение № 2А-1170/2019 2А-1170/2019~М-1001/2019 М-1001/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-1170/2019

Дело № 2а-1170/2019 (03RS0013-01-2019-001365-41)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. ФИО4

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ре Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нефтекамский городской суд РБ с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ро признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 19.02.2019 г., об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства № от 22.05.2018 г., мотивировав свои требования тем, что будучи должником по исполнительному производству № от 22.05.2018 г. он не был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, об установлении нового срока для исполнения и взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования по изложенным в административном иске доводам поддержала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на рассмотрение дела своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Заинтересованное лицо - Прокуратура г. ФИО4 на рассмотрение дела своего представителя не направила, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу п. 11, 12, 17 ст. 30 названного Федерального закона:

Пункт 11: Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Пункт 12: срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 17: Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в ст. 64 названного Федерального закона.

Материалами дела установлено, что 22.05. 2018 г. судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного ОСП ФИО5, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № от 14.05.2018 г., выданный Нефтекамским городским судом РБ по делу № 2-1256/2017 от 13.11.2017 г., предмет исполнения: признать недействительным договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 16.01.2014 г. с кадастровым номером №, заключенный между администрацией ГО г. Нефтекамск и ФИО13. Применить последствия недействительности ничтожной сделки. Возложить обязанность передать администрации ГО г. ФИО4 на ответчиков … передать ГО г. ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <адрес>, возбудил исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель: Прокуратура г. ФИО4.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2018 г. получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

19.02.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 в связи с неисполнением должником ФИО6 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа исполнительного листа № от 14.05.2018 г., выданный Нефтекамским городским судом РБ по делу № 2-1256/2017 от 13.11.2017 г., что подтверждается актом от 22.05.2018 г., установил своим постановлением должнику ФИО1 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 19.03.2019 г.

19.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника ФИО1 в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

18.03.2019 г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 составил акт с участием ФИО1 о передаче администрации ГО г. Нефтекамск земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>

19.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, оценивая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 г., приходит к выводу о том, постановление о назначении нового срока исполнения от 19.02.2019 г. и о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2019 г., вынесенные в отношении должника ФИО1 приняты в нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ ФИО5 от 22.05.2018г. должнику ФИО1 в установленный ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок направлено не было, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено. Сведения о направлении, вручении ФИО1 постановления от 19.02.2019 г. о назначении нового срока исполнения, о взыскании исполнительского сбора от 19.02.2019 г., материалы дела не содержат, доказательств обратного суду административными ответчиками не представлено.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2018 г. судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 22.05.2018 г. должником ФИО1 в срок до 19.02.2019 г. не получено (получено 18.03.2019 г.). Следовательно, вынесение в день назначения нового срока исполнения требований исполнительного документа - 19.02.2019г. - судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует положениям ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РРеспублике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2019 года, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов ФИО3, вынесенное 19.02.2019 года в отношении должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.05.2018 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 от 19.02.2019 года в отношении должника ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № от 22.05.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 24.05.2019 года.

Судья: И.Ф. Сафина