Решение № 2-3276/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3276/2018

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-3276/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Трифоновой Г.Ю.,

с участием:

представителя истца по первоначальному требованию ФИО1, действующего на основании доверенности ................... от 24 августа 2016 года,

представителя ответчика по первоначальному требованию ФИО2, действующего на основании доверенности ................... от 01 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по исполнению обязательства и встречному исковому заявлению ФИО4 о признании соглашения о расторжении договора недействительным и применить последствия недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возложении обязанности исполнить обязательства по договору купли-продажи асфальтобетона.

В обоснование своих требований истец указал, что 19 мая 2016 года между ней и ФИО4 был заключён договор купли-продажи асфальтобетона, согласно условиям которого ответчик обязался передать ей ................... тонн асфальтобетона за 1800000 рублей. По условиям договора, в счёт стоимости асфальтобетона, она передала ответчику автомобиль марки «................... ...................,................... выпуска, ................... цвета, с государственным ................... регион.

03 июня 2016 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 мая 2016 года. По условиям соглашения, ответчик в счёт пользования вышеуказанным автомобилем ................... за период действия договора купли-продажи, обязался передать ФИО3 асфальт, верхний слой, мелкозернистый в количестве ................... тонн, однако от исполнения своих обязательств уклоняется.

В связи с этим, истец просит обязать ответчика исполнить обязательство, установленное п. 1.4 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года, о передаче асфальта, верхний слой, мелкозернистый в количестве ................... тонн.

Представитель истцапо первоначальному требованию ФИО1 требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку ответчиком ФИО4 пропущен срок давности для предъявления требований о признании п. п. 1.4 и 1.5 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года

Представитель ответчика по первоначальному требованию ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ФИО3, встречный иск ФИО4 удовлетворить, признать недействительными п. п. 1.4 и 1.5 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года и применить последствия недействительности сделки. Возражал против доводов представителя ФИО3 о пропуске процессуального срока для подачи встречного иска.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласностатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом1ст.454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пп. 2 и пп. 3п. 1 ст. 455ГК РФ договор может быть заключён на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1 ст. 456ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключён договор купли-продажи (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался передать истцу ................... тонн асфальтобетона стоимостью ................... руб.

Согласно п. 4.2.1 Договора продавец передаёт в счёт стоимости асфальтобетона автомобиль марки «................... ...................,................... выпуска, ................... цвета, с государственным ................... регион.

Согласно п. 4.2.2 Договора стороны пришли к обоюдному согласию о том, что стоимость автомобиля, указанного в п. 4.2.1, составляет ................... руб. и изменению не подлежит.

Факт передачи автомобиля марки ................... ...................,................... выпуска, ................... цвета, с государственным ................... регион, подтверждается актом приёма-передачи от 19 мая 2016 года.

03 июня 2016 года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 19 мая 2016 года (далее – Соглашение).

Согласно п. 1.4 Соглашения ФИО4 обязался передать ФИО3 асфальт верхний слой, мелкозернистый в количестве ................... тонн в счёт пользования автомобиля марки ..................., государственный регистрационный номер ..................., ..................., ................... года выпуска.

Факт передачи автомобиля подтверждается актом приёма-передачи от 03 июня 2016 года.

Истцом ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия с заявкой на отпуск асфальта, датированные 11 марта 2017 года, которые, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, были получены ответчиком 17 марта 2017 года. Основанием для предъявления настоящего иска в суд явилось неисполнение ответчиком своего обязательства по требованию истца, содержащемуся в указанных заявке и претензии.

Возражения стороны истца по первоначальному требованию о применении срока исковой давности к заявленным ответчиком требованиям о признании пунктов 1.4 и 1.5 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года недействительным и применении последствия недействительности сделки,суд полагает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ответчика по первому требованию ФИО2 пояснил, что претензия с требованием о расторжении соглашения от 03 июня 2016 года была направлена в адрес ФИО3 31 мая 2016 года в связи с выявленными недостатками в представленном ФИО4 автомобилю марки ..................., государственный регистрационный номер ..................., ..................., ................... года выпуска. На основании наличия указанных недостатков от 19 мая 2016 года, ФИО2 полагал необходимым расторгнуть указанную сделку от 19 мая 2016 года, о чём и направил ФИО3 вышеуказанную претензию от 31 мая 2016 года

Следовательно, основания, по которым сделка могла быть признана недействительной, были известны ФИО4 уже в мае 2016 года.

Однако, будучи осведомлённым о наличие указанных оснований, тем не менее, 03 июня 2016 года ФИО4 заключает с ФИО3 оспариваемое по второму требованию соглашение о расторжении договора от 03 июня 2016 года. При этом требование о признании недействительными п. п. 1.4 и 1.5 соглашения от 03 июня 2016 года на основании наличия недостатков в автомобиле, а также в связи с наличием признаков притворности сделки, представитель ФИО4 предъявил лишь 11 октября 2018 года в ходе рассмотрения иска ФИО3

Тем самым, суд полагает необходимым применить срок исковой давности к требованию стороны ФИО4 о признании недействительными п. п. 1.4 и 1.5 соглашения от 03 июня 2016 года, заявленный представителем ФИО3

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по исполнению обязательств подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о признании пунктов 1.4 и 1.5 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года недействительным и применении последствия недействительности сделки – удовлетворению не подлежащим.

Доводы ФИО2 о том, что в настоящее время ФИО4 производством асфальтобетона не занимается и не может обеспечить его поставку ФИО3, суд полагает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не освобождает ФИО4 от принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности по исполнению обязательства удовлетворить.

Обязать ФИО4 исполнить обязательство, установленное пунктом 1.4 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года, заключённого между ФИО3 и ФИО4, передать ФИО3 асфальт, верхний слой, мелкозернистый в количестве 200 (двухсот) тонн.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 300 рублей государственной пошлины в возврат.

Встречное исковое заявление ФИО4 о признании пунктов 1.4 и 1.5 соглашения о расторжении договора от 03 июня 2016 года недействительным и применении последствия недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 201____ г.

Судья