Решение № 2А-443/2024 2А-443/2024(2А-4553/2023;)~М-4967/2023 2А-4553/2023 М-4967/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-443/2024

Дело №2а-443/2024

23RS0037-01-2023-007448-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя истца по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО4 к ФИО1 - ФИО8 судебному приставу РФ ФИО9 Д.В., ФИО6 РФ, Руководителю ГУФССП по КК ФИО8 судебному приставу по КК ФИО19, ГУФССП по КК, должностному лицу врио заместителя начальника собственной безопасности ГУФССП по КК ФИО14, должностному лицу заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве ФИО6 РФ ФИО2 А.А. о признании незаконными действий и бездействии госорганов и должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1- ФИО8 судебному приставу РФ ФИО9 Д.В., ФИО6 РФ, Руководителю ГУФССП по КК ФИО8 судебному приставу по КК ФИО19, ГУФССП по КК, должностному лицу врио заместителя начальника собственной безопасности ГУФССП по КК ФИО14, о признании незаконным действий и бездействий органов гос.власти и должностного лица, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была восстановлена на работе в ПАО НКХП, решение суда длительное время, третий год, не исполняется, никто из виновных за это не несет ответственности, исполнительное производство №-ИП значится на официальном сайте ФИО6 РФ как не оконченное исполнением 25 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончено без исполнения. В настоящее время принимаются меры к очередному увольнению ФИО4. Неисполнение судебного решения ввиду коррупции, повлекло около 100 гражданских исков, 50 заявлений о возбуждении уголовных дел, около 70 заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. Все обращения, направленные в ФИО6, передавались в Краснодар без рассмотрения по существу. Органами ФИО6 ни одно обращение не разрешено. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью должностного лица ФИО14, в котором изложена хронология по исполнительному производству и заинтересованности автора письма в уводе своих работников от уголовной ответственности. В ответе скрыта информация о неисполнении СПИ исполнительного производства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 37 дней. Скрыто должностное преступление СПИ ФИО12 в прекращении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Ответ заканчивается датой ДД.ММ.ГГГГ, ввиду поступления депутатского запроса. Ответ является бездействием по обращению, направлено на увод виновных лиц от ответственности, нарушает права истца, вследствие чего решение суда не исполняется третий год, чинит в доступе к правосудию. Просит суд признать действия и решения ответчиков по факту незаконных действий/ бездействий/ решения в форме письма № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся фактическим отказом в рассмотрении по существу обращения ФИО4 о длительном неисполнении решения суда о восстановлении ФИО21. А.А. на работе, уклонению от принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, нарушения конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО4 как составной части действий в системе уклонения на протяжении с 20.10.2021г. до настоящего времени от применения предусмотренных законом и должностными (служебными) полномочиями мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № о восстановлении ФИО4 на работе в ПАО «НКХП», обращенное к немедленному исполнению, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, в нарушение конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО4, - незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4. Обязать ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 путем принятия в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда к производству центрального аппарата ФИО2 обращения ФИО4 о длительном неисполнении решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № о восстановлении ФИО4 на работе, рассмотрению данного обращения по существу заявленных в нём требований; при установлении фактов нарушения прав ФИО4 и её представителя ФИО11 применению предусмотренных законом мер реагирования, принятия решений о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц ФИО6 Р, виновных в длительном неисполнении решения суда и препятствиях в возбуждении уголовного дела в отношении генерального ФИО20 ПАО «НКХП» ФИО13.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечен должник по исполнительному производству ПАО НКХП.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 судебному приставу РФ ФИО9 Д.В., ФИО6 РФ, должностному лицу заместителю начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО6 РФ ФИО2 А.А. о признании незаконным действий и бездействий органов гос.власти и должностного лица, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была восстановлена на работе в ПАО НКХП. С 1810.2021 г. до настоящего времени решение суда, подлежащее немедленному исполнению, не исполнено. За неисполнение решения суда никто ответственности не понес. Никто из виновных за это не несет ответственности, исполнительное производство №-ИП значится на официальном сайте ФИО6 РФ как не оконченное исполнением 25 месяцев, и ДД.ММ.ГГГГ незаконно окончено без фактического исполнения. В настоящее время принимаются меры к очередному увольнению ФИО4. Неисполнение судебного решения ввиду коррупции, повлекло около 100 гражданских исков, 50 заявлений о возбуждении уголовных дел, около 70 заявлений о возбуждении дел об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ за подписью должностного лица начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО6 РФ ФИО2 А.А., которое невозможно проверить на полноту ответа, истцу не ясно на какое обращение дан ответ, в нем не содержатся ответы на все вопросы в обращении в ГосДуму, в письме изложены факты, но нет ответа, чем нарушаются права истца. Просит суд признать действия и решения ответчиков по факту незаконных действий/бездействия/решения в форме письма от 15.12.2023г. № за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО2 А. А., являющимся фактическим отказом в рассмотрении по существу поступившим в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации неизвестного обращения ФИО4 о длительном неисполнении решения суда о восстановлении ФИО4 на работе, уклонению от принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской Федерации и служебного долга, нарушения конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО4 как составной части действий в системе уклонения на протяжении с 20.10.2021г. до настоящего времени от применения предусмотренных законом и должностными (служебными) полномочиями мер, направленных на исполнение решения Октябрьского районного суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № о восстановлении ФИО21 A.A. на работе в ПАО «НКХП», обращенное к немедленному исполнению, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушении законов Российской Федерации и служебного долга, в нарушение конституционных, трудовых, личных и иных прав работника ФИО4, - незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО4, обязав ФИО20 Федеральной службы судебных приставов - ФИО8 судебного пристава Российской Федерации ФИО9 ФИО5, Федеральную службу судебных приставов - Российской Федерации, устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 путем принятия в пятидневный срок с момента вступления в силу решения суда к производству центрального аппарата ФИО2 поступившего в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации из Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации неизвестного обращения ФИО4 о длительном неисполнении решения <адрес> суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № о восстановлении ФИО4 на работе, рассмотрению данного обращения по существу заявленных в нём требований; при установлении фактов нарушения прав ФИО4 и её представителя ФИО11 применению предусмотренных законом мер реагирования, принятия решений о возбуждении уголовного дела по факту неисполнения решения <адрес> суда <адрес> от 18.10.2021г. дело № и привлечению к уголовной ответственности должностных лиц ФИО6 РФ виновных в длительном неисполнении решения суда и препятствиях в возбуждении уголовного дела в отношении генерального ФИО20 ПАО «НKXП» ФИО13.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказано в удовлетворении ходатайства о разъединении дела.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, об уважительных причинах неявки суд не известила, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в них изложенных, пояснил, что вопрос о том, когда ФИО4 последний раз приходила на работу, не имеет правового значения. Постановление о прекращении исполнительного производства незаконно, но таковым судом не признано.

Представитель ответчиков по вызову суда не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие, в исках отказать, указав, что обращение, поступившее в ГУ ФИО6 по КК ДД.ММ.ГГГГ из следственного комитета <адрес> было рассмотрено по существу, ответ ФИО4 был дан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ № и прав истца не нарушает. Срок и порядок рассмотрения обращения, соблюден. Должностное лицо ФИО14 находится в структуре ГУФССП по КК, соответственно иск заявлен к ФИО2 и руководителю ФИО2 и руководителю ГУФССП по КК в отсутствие законных оснований, к ненадлежащим ответчикам. Обращение ФИО4 из ГосДумы поступило в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ, порядок и сроки рассмотрения, полномочия лица подписавшего ответ на обращение, соблюдены. В части требований к ФИО2 и руководителю ФИО2 иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.

Представитель заинтересованного лица ПАО НКХП просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем уведомили суд письменно, просили в иске отказать, поскольку доводы истца надуманны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, исполнительное производство окончено в связи с исполнением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено многочисленными судебными актами.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле соответчиками начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП по КК ФИО15, СПИ ФИО12 удовлетворению не подлежит, поскольку истец определяет ответчика, указанные должностные лица в качестве таковых не указаны, исходя их характера исковых требований основания для их процессуального соучастия в качестве ответчиков, отсутствуют.

Ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месторасположению ГУФССП по КК удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст. 24 КАС РФ истец, обладая правом выбора, был праве и обратился в суд по месту своего жительства, территориальная подсудность которого отнесена к октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, из содержания статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ОСБ ФИО8 управления ФИО14 дан ответ на обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета ФИО7 по <адрес> для рассмотрения.

15.12.2023г. заместителем начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО2 А.А. дан ответ на обращение ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее от Председателя Комитета Государственной Думы Российской Федерации по информационной политике, информационным технологиям и связи для проведения проверки доводов обращения в части бездействия судебных приставов по исполнению решения суда о взыскании с ПАО НКХ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ -59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при даче письменного ответа на обращение необходимо объективно, всесторонне и своевременно рассмотреть обращение по существу постановленных в нем вопросов.

Вопрос обращения, на которое дан ответ 15.11.2023г. исходя из текста обращения, изложен в последнем абзаце, предоставление информации о принятом после ДД.ММ.ГГГГ процессуальном решении по рапорту СПИ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (рапорт судебного пристава-исполнителя ФИО12 об обнаружении признаков совершения преступления).

Согласно текста ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем Отдела принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении генерального ФИО20 ПАО «НКХП» ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № по ст. 315 УК РФ в отношении генерального ФИО20 ПАО НКХП ФИО13 находится в производстве, решение по материалу не принято.

Иные вопросы, поставленные в обращении и подлежащие рассмотрению Главным управлением, заявителем не поставлены.

Текст обращения сводится фактически к описанию ситуации длительности исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3561/2021, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, без указания конкретных должностных лиц и действий (бездействия), которые необходимы к рассмотрению.

В связи с указанием исполнительного производства 72638/22/23054-ИП, ранее №-ИП) письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержит хронологию процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также хронологию и существо судебных актов по вопросу привлечения должника к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, по вопросу взыскания исполнительского сбора с должника, окончанию исполнительного производства и его возобновлению.

Вопросы обращения, на которое дан ответ ДД.ММ.ГГГГ исходя из его текста, изложены в пункте 3 и пункте 4 просительной части обращения от ДД.ММ.ГГГГ — направить депутатские запросы о причинах отсутствия законной реакции системы ФИО2 по факту неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3561/2021 о восстановлении на работе (исполнительное производство 199960/21/23054-ИП) и по факту непринятия предусмотренных УПК РФ законных мер по рапорту СПИ ФИО12 о наличии в действиях генерального ФИО20 ПАО НКХП ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Согласно текста ответа заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО2 А.А.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ Об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований). На дату направления ответа, ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта судебного пристава-исполнителя об обнаружении в действиях генерального ФИО20 ПАО НКХП ФИО13 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, проводились проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, по которым неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по снованию, предусмотренному п, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Материал последней проверки от ДД.ММ.ГГГГ направлен надзирающему прокурору.

Иные вопросы, поставленные в обращении и подлежащие рассмотрению Главным управлением, заявителем не поставлены. Текст обращения сводится фактически к описанию ситуации длительности исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-3561/2021, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не привлечения должника по исполнительному производству к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Срок рассмотрения обращения — 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Дата регистрации поступившего из следственного отдела по <адрес> обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, вх.№.

Дата ответа — ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, направлено простым почтовым отправлением (реестр отправки — список № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 4.8.2, 4.8.3.4., 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в ФИО6, утв. Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ответы на обращения граждан направляются в адрес заявителя простой почтовой корреспонденцией по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Срок рассмотрения обращения и порядок направления ответа заявителю соблюден.

Полномочия должностного лица, подписавшего ответ на обращение ФИО14, подтверждены с п.п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе собственной безопасности ФИО8 управления, утв. Приказом руководителя ФИО8 управления от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Положение об О СБ), п.ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента начальника отдела собственной безопасности ФИО8 управления, п. 4.2.3. Должностной инструкции ФИО8 инспектора ОСБ (ФИО14), п. 3.4. Положения об отделе ОСБ, приказом руководителя майора внутренней службы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №-к о возложении обязанностей.

Истец не направлял обращений в ФИО2 и не получал от них ответов, орган, в котором исполняет свои обязанности должностное лицо подписавшее ответ от ДД.ММ.ГГГГ (врио начальника ОСБ ФИО8 управления ФИО14 ) - ФИО8 управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований по ответу от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, ФИО20 ФИО3 Д.В., ФИО8 судебному приставу <адрес> ФИО19, нет.

Дата регистрации поступившего от Председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи для проведения проверки доводов обращения в части бездействия судебных приставов по исполнению решения суда о взыскании с ПАО НКХ ФИО17 обращения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ вх. №

Дата ответа — ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, направлено посредством электронной почты на адрес anastasaya jvachenko@mall.ru.

В соответствии с п.п. 4.8.1, 4.8.7 Инструкцией по делопроизводству в ФИО6 утв. Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ответ на обращение поступившее в ФИО2, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в форме электронного документа, направляется по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Полномочия должностного лица, подписавшего ответ на обращение ФИО2 А.А. подтверждены п. 6.3., п. 6.4. Инструкции по делопроизводству в ФИО6, утв. Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве ФИО2 должностное лицо.

Доводы истца о том, что ответы на обращения нарушают ее конституционные, трудовые, личные и иные права не подтверждены, и судом не добыты. Напротив, из пояснений представителя истца и возражений ответчиков следует, что в настоящее время исполнительное производство по восстановлению ФИО4 на работе окончено фактическим исполнением, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено и незаконным не признано.

Ответы на обращения не нарушают права и свободы заявителя, не создают препятствий к их осуществлению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с иском о защите своих субъективных прав, но только тех, требования которых будут направлены на их восстановление.

Несогласие заявителя с содержанием ответов, точка зрения ФИО4 о должном результате рассмотрения направленных обращений, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что действия и ответы не нарушают права и свободы заявителя, восстановления прав не требует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исков, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении исков- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: М.А.Схудобенова

мотивированное решение изготовлено 20.02.2024 г.