Решение № 2-1835/2021 2-1835/2021~М-1004/2021 М-1004/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1835/2021

29RS0018-01-2021-001779-50

Дело № 2-1835/2021 29 июня 2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при помощнике судьи Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН) о взыскании 50000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области» /далее Больница/. Утверждает, что неоднократно обращался к представителям администрации Больницы, в том числе к начальнику отряда, а также подавал заявления через специальный ящик для обращений, в которых просил выдать ему формуляр для обращения в Европейский Суд по правам человека. Вместе с тем, указывает, что фактически все его обращения администрацией Больницы были проигнорированы. В результате он был лишен доступа к правосудию.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России /далее ФСИН/, а в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» /далее МСЧ-29/, Прокуратура Архангельской области, Больница.

В ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчиков – ФСИН и УФСИН ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Больницы ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями также не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО4 представила по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – МСЧ-29 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных норм и положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконные действия (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ФКУ «Областная больница УФСИН России по Архангельской области».

Истец указывает, что в рассматриваемый период времени он неоднократно обращался к представителям администрации Больницы, в том числе к начальнику отряда, а также подавал заявления через специальный ящик для обращений, в которых просил выдать ему формуляр для обращения в Европейский Суд по правам человека. При этом данный формуляр ему выдан не был.

Частью 1 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Таким образом, по мнению суда, обязанность по предоставлению рассматриваемых формуляров осужденным действующим законодательством Российской Федерации на администрацию Больницы не возложена. Вместе с тем, из материалов дела следует, что фактически администрация Больницы выдает осужденным по их просьбе данные формуляры по собственному усмотрению.

Однако в соответствии с требованиями статьи 47 Регламента Европейского Суда по правам человека для подачи жалобы в соответствии со статьей 34 Конвенции необходимо заполнить представленный Секретариатом суда формуляр.

Следовательно, суд считает, что истец, в соответствии с положениями рассматриваемого регламента должен самостоятельно обратиться в Секретариат Европейского Суда по правам человека для получения рассматриваемого формуляра.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР ИУ) предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

В соответствии с требованиями п. 55 ПВР ИУ письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных организациям и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре.

Из материалов дела следует, что на территории каждого локального участка лечебных отделений Больницы расположены почтовые ящики, выемка корреспонденции из которых осуществляется ежедневно.

Пунктом 58 ПВР ИУ предусмотрено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные определенным органам государственной власти, и ответы на них цензуре не подлежат.

При отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм).

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля заместитель начальника Больницы <данные изъяты> пояснил, что правовая защита осужденных входит в круг его должностных обязанностей и в случае обращения ФИО1 к любому из представителей администрации за получением рассматриваемого формуляра ему было бы об этом известно. Пояснил также, что если бы ФИО1 обратился к администрации Больницы с данной просьбой через почтовые ящики, которые установлены на территории больницы, то ему также было бы об этом известно. Вместе с тем, утверждает, что каких-либо обращений от ФИО1 о выдаче ему формуляра Европейского Суда по правам человека не поступало.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля начальник отряда Больницы <данные изъяты> также пояснил, что каких-либо обращений от ФИО1 о выдаче ему формуляра Европейского Суда по правам человека не поступало.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены, а судом не установлены какие – либо доказательства, подтверждающие заявленные истцом нарушения по выдаче ему формуляра Европейского Суда по правам человека.

Решение суда не может быть основано на предположениях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными выше нормами права связывается с необходимостью предоставления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно – следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о таких нарушениях прав ФИО1, в результате которых были бы нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему нематериальные блага.

При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений прав осужденных при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья В.Б.Беляков