Решение № 2А-2077/2021 2А-2077/2021~М-1278/2021 М-1278/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-2077/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Рузиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, указывая, что в ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода 23.09.2020 г. предъявлялся исполнительный документ *, выданный 23.07.2020 г. мировой судья судебного участка * Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области о взыскании задолженности по кредитному договору * с должника: ФИО2, 25.01.1990г. адрес регистрации: ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство 89880/20/52004-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника но настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав- исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнею Новгорода ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.10.2020г. по 08.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.10.2020г. по 08.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.10.2020г. по 08.06.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.10.2020г. по 08.06.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.10.2020г. по 08.06.2021г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1, Управление ФССП по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признал и пояснил, что все необходимые исполнительные действия им произведены, о проведении дополнительных исполнительных действий взыскатель не заявлял.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве заинтересованных лиц ГБУЗ НО «Городская больница № 28 Московского района г.Н.Новгорода» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 01.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», предмет взыскания 113471,38 руб. на основании судебного приказа *, выданного 23.07.2020 г. мирового судьи судебного участка №1 Московского судебного района г.Нижний Новгород Нижегородской области.

01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в банковские организации: в АО «Райфайзенбанк», ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ 24, Радиотехбанк, ПАО «Банк ТРАСТ», ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АКБ Саровбизнесбанк, ПАО «Татфондбанк», ПАО РОСБАНК, ООО «Хоум Кредит енд Финанс Банк» и другие банковские учреждения об открытых счетах и наличии денежных средств на счетах должника, в ГИБДД по Нижегородской области о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника, в ПФП о наличии сведений о работе должника, в ФНС России о наличии счетов у должника.

По сведениям кредитных учреждений у должника отсутствуют открытые счета, также не имеется иного имущества.

09.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сводное исполнительное производство объединено исполнительное производство *-ИП в отношении взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», *-ИП в отношении взыскателя ГБУЗ НО «Городская больница № *** г.Н.Новгорода» по должнику Дарвину ФИО3 производству присвоен номер *-СД.

09.02.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ограничен выезд должника Дарвина А.С. с 09.02.2021 сроком на 6 месяцев.

30.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были обновлены запросы в банки, в УПФ, однако денежных средств и имущества у должника не обнаружено.

03.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были обновлены запросы в ГИБДД, в УПФ, сделан запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, однако денежных средств и имущества у должника не обнаружено, не имеется и сведении о регистрации брака.

Указанные выше сведения подтверждаются копией исполнительного производства *-ИП и письменным отзывом судебного пристава-исполнителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые предусмотрены в ст. 64 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско - правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству и другие.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО1 после истечения срока для добровольного удовлетворения требований взыскателя были приняты все необходимые меры по розыску денежных средств и имущества должника, а именно сделаны запросы в регистрирующие органы, в банки и кредитные организации, были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника путем вынесения постановлений об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках. Однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Выход в адрес должника и арест имущества по адресу должника в настоящее время не представляется возможным, поскольку согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 50 и 64.1 Федерального закона N 229 стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс» не воспользовался своим правом на заявление судебному приставу-исполнителю ходатайств о проведении определенных исполнительных действий, которые не были проведены судебным приставом-исполнителем, следовательно, отсутствуют основания полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта носили недостаточный характер, и имело место бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Перечисленные административные истцом исполнительные действия, которые он просит суд обязать выполнить судебного пристава-исполнителя, им уже выполнены, кроме выхода в адрес должника, а именно направлен запрос в ЗАГС, вынесено постановление об ограничении на выезд за пределы РФ. Также не повлекло нарушения прав взыскателя отсутствие запроса судебного пристава-исполнителя о месте регистрации ответчика, поскольку отсутствуют сведения о том, что адрес должника не менялся.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по невыполнению исполнительных действий незаконным и обязании его выполнить данные действия, следовательно, не имеется оснований и для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина