Апелляционное определение № 33-3749/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: Почекутова Ю.Н. Дело № 33-3749/2026 (2-234/2026)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД: 42RS0040-01-2025-001046-46


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,

судей: Корытникова А.Н., Логвиненко О.А.,

при секретаре Москаленко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытникова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2026 г. по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила признать договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ИП ФИО2 расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 161160 руб., неустойку в размере 209550 руб. за нарушение сроков оказания услуг, денежные средства, выступающие гарантией оказания услуг по договору в размере 322320 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 349015 руб.

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентский договор оказания юридических услуг). Стоимость услуг по договору с учетом предоставленной скидки составила 177600 руб., которые ей были внесены на расчетный счет ответчика, однако, документально подтвердить она может сумму в размере 161600 руб. Позже она начала понимать, что никаких услуг по договору ответчик оказывать ей не планирует.

Считает, что основным отличием абонентского договора от договора оказания услуг является условие о согласовании конкретной услуги, за которую платит заказчик. При этом, предметом абонентского договора является не сама услуга, а право в любой момент обратиться за ней и получить её в согласованном объеме. Такое условие в договоре сторонами не согласовано. Напротив, в предмете договора указан перечень конкретных услуг, которые обязуется оказать ответчик, в нем отсутствуют формулировки о её праве в любой момент времени обратиться за их оказанием, а сам перечень четко определен сторонами.

Сам срок окончания оказания услуг связан непосредственно с конкретным результатом - избавлением от задолженностей. В соответствии с п.1.2 договора, окончанием оказания услуг будет фактическое выполнение всех принятых ответчиком в п.1.1 на себя обязательств в полом объеме, то есть получение конкретного результата, завершающего исполнение по договору, что не соотносится с конструкцией абонентского договора.

Договор также содержит иные признаки договора оказания услуг.

Указывает, что заключенный договор фактически абонентским не является, так как не содержит условия, из которого было бы очевидно, что указанные в перечне услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

В связи с чем, считает, что к спорным отношениям следует применять положения Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также положения ГК РФ. При этом, положения ст.429.4 ГК РФ применению не подлежат.

Указывает, что с момента заключения договора и на дату обращения в суд, ответчик никаких принятых на себя обязательств не исполнил и работ не провел.

Полагает, что она вправе отказаться от заключенного с ответчиком договора, и потребовать возврата уплаченной суммы аванса в размере 161160 руб.

Также просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 209550 руб.

Кроме того, ссылаясь на положения п.6.1 договора, просит взыскать с ответчика в свою пользу 322320 руб. (161600 х 2) в качестве гарантии оказания услуг по договору. Моральный вред от действий ответчика она оценивает в 5000 руб.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.01.2026 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по абонентскому договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161160 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 83080 руб., а всего 249240 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Кемеровского муниципального бюджета государственная пошлина в размере 8835 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд неверно квалифицировал основание расторжения договора. Так в решении указано, что она добровольно отказалась от услуги по своему усмотрению, а не в связи с ненадлежащим исполнением, недостатками или нарушением сроков. Вместе с тем данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела, в том числе отсутствием доказательств оказания услуг со стороны ответчика.

Также не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, предусмотренных п. 6.1 договора со ссылкой на то, что она не предъявляла письменного требования ответчику.

Кроме того, полагает, что суд не дал оценки доводу о недобросовестном поведении ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен абонентский договор № оказания юридических услуг (л.д.14-17 т.1), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги.

Согласно условиям договора перечень юридических услуг в себя включал:

-аналитика и формирование доказательной базы, в том числе: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), ее этапы, сроки, возможные правовые последствия; устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего договора на всем этапе работы, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции; составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета клиента); содействие в получении документов заказчиком, отзыв персональных данных заказчика кредитных организаций; содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Антиколлектор»); проведение полного юридического анализа на основании всех собранных документов в соответствии с перечнем для сбора документов.

-подача заявления, назначение судебного заседания, получение решения, в том числе: составление заявления и всех приложений к нему; подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов; получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения суда в законную силу; ожидание предъявления требований кредитором в Федеральную службу судебных приставов.

-взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес Федеральной службы судебных приставов (данные действия применяет исполнитель по необходимости, действия не несут обязательный характер).

-взаимодействие с кредиторами, в том числе: направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьими лицами (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредоставления данная услуга исполнителем не оказывается); исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, услуги по настоящему договору подлежат оказанию в следующие сроки: начало оказания услуг: 26.09.2023, окончание оказания услуг: исполнение условий п. 1.1 договора.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость абонентской платы по настоящему договору, с учетом скидки в соответствии с п. 1.1 составляет 177600 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания.

Абонентская плата услуг исполнителя, согласно п.3.1 договора, производится в следующем порядке: 26.09.2023 - 90000 руб., 25.10.2023 - 17520 руб., 25.11.2023 - 17520 руб., 25.12.2023 - 17520 руб., 25.01.2024 - 17520 руб., 25.02.2024 - 17520 руб.

Общая стоимость услуг включает все организационные расходы, необходимые для исполнения п. 1.1 настоящего договора, за исключением стоимости оформления платных справок, выписок, архивных документов и иных документов, а также сумма выкупа задолженности у кредитных учреждений, которые обязан предоставлять заказчик (п.3.4).

В соответствии с п.3.5 договор вступает в законную силу с момента внесения предоплаты заказчиком.

Истцом были оплачены денежные средства в общем размере 161160 руб., что подтверждается представленными квитанциями на сумму 90000 руб. от 26.09.2023, на сумму 9000 руб. от 31.10.2023, на сумму 8520 руб. - от 04.11.2023, на сумму 7200 руб. от 01.12.2023, на сумму 4500 руб. от 26.12.2023, на сумму 5000 руб. от 28.12.2023, на сумму 6220 руб. от 30.12.2023, на сумму 15720 руб. от 26.02.2024, на сумму 15000 руб. от 21.03.2024 (л.д.20-30 т.1), однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, к выполнению работ не приступил.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из его правовой природы, абонентским не является, так как заключенный договор не содержит условия, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

Кроме того, учитывая, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя, услуги, направленные в ходе исполнения договора об оказании юридических услуг (заявления, отзывы кредиторам заказчика) не имеют потребительской ценности, то есть, оказаны истцу некачественно, суд первой инстанции также пришел к выводу, что права истца ответчиком были нарушены и истец имеет право на расторжение договора об оказании юридических услуг и возврат уплаченных по ним сумм.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 Гражданского Кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиями, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел ( ч.2).

Исходя из бремени доказывания по искам потребителя о взыскании уплаченных денежных средств по договору оказания услуг, в связи с неоказанием услуг или нарушением срока их оказания, именно на ответчике (исполнителе) лежит обязанность доказывания факта оказания услуг, их объёма, соответствия оказанных услуг условиям договора, а также установленным срокам их оказания.

Статьёй 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность её правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 этого закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что по заключенному договору надлежащим образом ответчиком были оказаны юридические услуги.

Как указывал истец в исковом заявлении, обращаясь к ответчику и заключая с ним договор, между сторонами было согласовано достижение конкретной цели - решение финансовых проблем, что не было исполнено ответчиком.

Подготовленные и направленные на подпись заказчику заявления (отзывы) персональных данных в кредитные учреждения, заявление на расторжение кредитного договора, заявление о предоставлений копий документов в рамках кредитного договора, заявление об отзыве согласи на передачу персональных данных и всех соглашений о дополнительных способах взаимодействия, и иные заявления, не представляют для истца никакой потребительской ценности в рамках тех услуг и того результата, за получением которых истец обратилась к ответчику.

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены какие-либо доказательства оказания услуг истцу, предусмотренных спорным договором и фактическое несение расходов на оказание данных услуг.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязуется по результату оказания услуг по договору либо в случае досрочного расторжения договора предоставить заказчику акт приема-передачи оказанных услуг, а также передать заказчику оригиналы документов, полученных от заказчика для оказания услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались, о фактически понесенных расходах по указанному договору ответчик не заявлял.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора и возврате оплаченных по нему денежных средств.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что истец добровольно отказалась от услуги по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ей действующим законодательством, а не в связи с ненадлежащим исполнением, недостатками выполненной работы, нарушением срока исполнения ответчиком обязательств по договору.

Истец указывал, что согласно стоимость услуг по договору без учета скидок за 11 месяцев работы составляет 209550 руб. Таким образом, истец считает, что с учетом количество дней (570 дн.), общая сумма неустойки, образовавшаяся за весь период, составляет 3583305 руб. (209550 руб. х 0,03 х 570 дн.). Истцом снижен размер неустойки до стоимости услуги, то есть до 209550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 161160 руб. х 3% х 570 дн. = 2755836 руб., которая подлежит снижению до 161160 руб. (суммы, фактически оплаченных истцом, денежных средства).

Вопреки доводам жалобы о том, что суд первой инстанции отказал во взыскании денежных средств, предусмотренных п.6.1 договора, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены решения в указанной части.

В соответствии с п.6.1 договора, в случае, если исполнитель не исполнит условия п. 1.1 настоящего договора, то исполнитель выплачивает заказчику сумму в двухкратном размере, уплаченную заказчиком по настоящему договору, в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления требований заказчиком в письменном виде, за исключением случаев, если действия (бездействие) заказчика привели к невозможности исполнения условий настоящего договора исполнителем; заказчик не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения исполнителю; заказчиком нарушены условия договора.

Судом первой инстанции указано, что поскольку письменного требования ФИО1 к ИП ФИО2 не предъявляла, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика двукратного размера уплаченной по договору суммы, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом из правового смысла главы 25 ГК РФ вытекает принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, следовательно взыскание одновременно законной и договорной неустойки, как меры ответственности за неисполнение одного обязательства, законом не предусмотрено, противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что одновременное взыскание неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора, и неустойки в соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки, то решение суда подлежит изменению в части штрафа и государственной пошлины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 163660 руб., исходя из расчёта: (161160 + 161160+ 5000) х 50 %.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13558 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 января 2026 г. в части отказа во взыскании неустойки отменить, в части взыскания штрафа и государственной пошлины изменить. Принять в отмененной и измененной частях новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 161160 руб., штраф в размере 163660 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН №) в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13558 руб.

Исключить из решения суда указание на окончательную сумму, подлежащую взысканию.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.А. Савинцева

Судьи: А.Н. Корытников

О.А. Логвиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.04.2026.