Решение № 2-120/2020 2-120/2020(2-6245/2019;)~М-1511/2019 2-6245/2019 М-1511/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-120/2020

копия

№ 2-120/2020

24RS0048-01-2019-001932-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.02.2019,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити», в котором, окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 136 746 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 443,97 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 46 500 руб.

Требования мотивировала тем, что основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования от ООО «Красноярск-Сити» передачи по окончании строительства <адрес>. Оконченная строительством квартира передана ей по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) должна была составлять 45,04 кв.м, по факту общая приведенная площадь построенного и переданного объекта вместе с балконом составила 42,9 кв.м, разница в площади квартиры в сторону уменьшения составила 2,14 м. Кроме того, застройщик ООО «Красноярск-Сити» обязалось передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору в части оплаты она исполнила в полном объеме, однако квартира в установленный срок ей передана не была.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что цена договора долевого участия в строительстве является фиксированной. В случае удовлетворении иска в части срока передачи объекта долевого строительства, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность. Требование о взыскании судебных расходов полагала завышенным, просила снизить до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «АГАТ» и ООО «Монолитресурс», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Монолитресурс» и ООО «СТО КВАДРАТОВ», от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СТО КВАДРАТОВ» и ФИО1, к ФИО1 перешло право требования от ООО «Красноярск-Сити» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – однокомнатную <адрес> общей площадью квартиры согласно проекту, с учетом балкона (лоджии) 45,04 кв.м, расположенную на 8-ом этаже многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> (строительный адрес).

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере №., является фиксированной и изменению не подлежит (п. 3.1 – 3.2 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» передало, а ФИО1 приняла объект – однокомнатную квартиру на 8-ом этаже под номером № общей площадью 38,80 кв.м (кроме того, площадь балконов и лоджий 2,70 кв.м) в <адрес> в <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела справки (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> без учета балконов (лоджий) составляет 38,8 кв.м, в том числе жилая площадь 18,8 кв.м, площадь балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом составляет 0,8 кв.м, без понижающего коэффициента 2,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» была получена претензия истца, в которой последняя, ссылаясь на то, что квартира была передана ей площадью. Меше, чем предусмотрено договором, просит выплатить в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумму в размере 226 206 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Красноярск-Сити» был направлен ответ на претензию, согласно которого ООО «Красноярск-Сити» не отрицая факта того, что квартира передана истцу площадью меньше заявленной по договору и оплаченной участником долевого строительства, выразило готовность произвести выплату денежных средств за 3,54 кв.м (45,04 - 41,50) по цене 63 900 рублей за 1 кв.м в размере 226 206 руб.

Невыполнение ответчиком указанных в претензии требований и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГГ РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения): количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Данная нормы предусматривают, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом при разрешении спора учтено не было.

В соответствии с п. 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации балконы не включаются в площадь квартиры.

Из примечания 1 к приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

<адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

<адрес> квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п. 3.37).

Таким образом, имеется два разных подхода к исчислению общей площади квартиры. При составлении акта приема – передачи квартиры подсчет общей площади квартиры был произведен в соответствии со ст. 15 ЖК РФ без учета площади балкона, что необходимо для проведения государственной регистрации квартиры.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания стороны согласовали проектную площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) в 45,04 кв.м, исходя из суммарного учета площадей всех помещений квартиры; договор от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве не содержит условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади квартиры с целью определения цены объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что условия договора не противоречат действующему законодательству.

Разрешая вопрос о передачи истцу квартиры меньшей площади, суд применяет тот порядок определения площади, который стороны согласовали в договоре о долевом участии.

При этом в ходе рассмотрения дела судом неоднократно сторонам предлагалось предоставить доказательства действительной (фактической) площади переданной истцу квартиры, содержащие основные характеристики данного жилого помещения. В частности истцу предлагалось представить технический или кадастровый паспорт в отношении спорной квартиры.

Истцом в материалы дела был представлен технический отчет, составленный ООО «Агаракс» по результатам обмерных работ однокомнатной <адрес>, согласно которого с учетом фактических обмеров общая площадь жилого помещения (за исключением балкона) составляет 39,4 кв.м, общая приведенная площадь жилого помещения (с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом - 0,3) составляет 40,5 кв.м, в том числе согласно экспликации помещений площадь кухни – 10,1 кв.м, гостиной – 18,8 кв.м, санузла – 4,7 кв.м, коридора – 5,8 кв.м, балкона – 3,5 кв.м. (без понижающего коэффициента).

Таким образом, площадь всех частей переданного истцу объекта (<адрес>) составляет 42,9 кв.м (10,1 + 18,8 + 4,7 + 5,8 + 3,5).

Представленный истцом отчет ответчиком оспорен не был, доказательств, которые бы свидетельствами о надлежащем исполнении обязательств по заключенному между сторонами договору в части передачи истцу квартиры площадью, соответствующей условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (45,04 кв.м) ответчиком суду представлено не было.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, напротив, в судебном заседании стороны полагали проведение экспертизы нецелесообразным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять в качестве доказательства представленный стороной истца технический отчет, составленный ООО «Агаракс», и, принимая во внимание, что по условиям договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью согласно проекту, с учетом площади балкона (лоджии) 45,04 кв.м, площадь переданной истцу квартиры составила 42,9 кв.м, приходит признает установленным, что объект долевого строительства фактически построен с отступлениями от условий договора по площади спорной квартиры, а принимая во внимание, что передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, приходит к выводу, что истец ФИО1 имеет право требования соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства, в связи с чем определяет к взысканию с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства 136 746 руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика о том, что цена договора от ДД.ММ.ГГГГ является фиксированной и изменению не подлежит, суд находит необоснованными, поскольку текст договора не содержит условия, толкование которого бы однозначно свидетельствовало о достижении межу сторонами доверенности, что в случае уменьшения (увеличения) фактической площади квартиры по результатам обмеров БТИ цена квартиры изменению не подлежит.

Разрешая требования истца в части срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

На основании части 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=38ACC3DBA882C63877B51D82EDACE2E65178C9F4575BA45F8864A7DB14022B4B6FC6№ статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 2 878 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» выдано разрешение на ввод объекта (здания № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>) в эксплуатацию.

Квартира передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ООО «Красноярск-Сити» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости, которая была получена ООО «Красноярск-Сити» ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ООО «Красноярск-Сити» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, в котором последним было предложена выплата денежных средств в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком ООО «Красноярск-Сити» сроков передачи объекта долевого строительства истцу ФИО1 нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 349 443,97 руб. (2 878 056 руб. х 7,75%/ 300 х 235 дн. х 2).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, доводы стороны ответчика о нарушении срока передачи объекта долевого строительства по вине подрядной организации, необходимости замены генподрядчика на объекте, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 70 000 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Красноярск-Сити» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 – 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 35 500 руб. (70 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО «Красноярск-Сити» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 15 000 рублей.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выдана ФИО1 для участия представителя в конкретном деле – по требованиям к застройщику ООО «Красноярск-Сити», суд приходит к выводу, что расходы по оформлению доверенности в сумме 1 500 рублей подлежат возмещению в качестве судебных расходов.

Расходы по проведению технического отчета по результатам обмерных работ квартиры суд также признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 Данные расходы подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по сбору доказательственной базы, подготовке претензии и искового заявления, представления интересов в суде по взысканию неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия, а также убытков и компенсации морального вреда. Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. (п.2.1 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ФИО2 денежную сумму в размере 30 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принимая во внимание размер убытков, учтивая категорию дела, участие представителя истца в шести судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ) их продолжительность, объем оказанных представителем истца услуг, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 13 500 руб.

Таким образом, в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб. (1 500 руб. + 15 000 руб. + 13 500 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 567 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 ФИО13 136 746 рублей, неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, а всего 252 746 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 567 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова