Решение № 2А-240/2018 2А-240/2018 ~ М-1371/2017 М-1371/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2А-240/2018

Дело № 2а-240/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 22 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Кадыровой Н.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава –исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав –исполнитель Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия (далее также СПИ, СПИ Кабанского РОСП) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в производстве СПИ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 15500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, который добровольно требования не исполнил, сведения об уважительности причин неисполнения не представил, все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ему почтой.

В судебном заседании административный истец СПИ ФИО1 на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что в сводном исполнительном производстве объединено 30 исполнительных производств, должник объявлен в исполнительный розыск, по месту жительства отсутствует, но со слов соседей проживает по этому же адресу. Задолженность должником вообще не погашалась.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с учетом ст. 165.1 ГК РФ был надлежащим образом извещен о его времени и месте по адресу регистрации его по месту жительства, заказное письмо возвращено за отсутствием адресата. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу пункта 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм права ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Как следует из материалов дела, в производстве СПИ Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в общей сумме 15500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия, который добровольно требования не исполнил, сведения об уважительности причин неисполнения не представил, все копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ему почтой.

Сумма имеющейся задолженности административного ответчика перед налоговым органом является значительной, превышающей 10 000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств, невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, иных уважительных причин не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место уклонение административного ответчика от погашения задолженности, о необходимости выезда за пределы Российской Федерации им не заявлено, суд приходит к выводу, что такая мера воздействия, как установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства является соразмерной допущенному нарушению, не противоречит принципам разумности и справедливости, а потому находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу приведенных положений действующего законодательства, с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", временное ограничение на выезд административного ответчика из Российской Федерации подлежит установлению до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава –исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве судебного пристава –исполнителя Кабанского РОСП УФССП России по Республике Бурятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов