Решение № 12-337/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-337/2018

Дело № 12-337/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2018 года г.Чебоксары

Резолютивная часть оглашена 13 сентября 2018 года.

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Бахмисова В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, указав, что мировым судьей не были созданы условия, необходимые для осуществления права на его защиту, поскольку ему было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи в невозможностью присутствия в судебном заседании его защитника. Кроме того, он от освидетельствования не отказывался, понятых при этом не было, была нарушена процедура оформления протоколов по делу об административном правонарушении.

ФИО1, его защитник Бахмисов В.Н. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, указали, что мировой судья при рассмотрении дела не обеспечил привлекаемому лицу возможность воспользоваться помощью защитника, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Инспектором ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве 22 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, №, из которого следует, что ФИО1 21 октября 2017 года в 23 часа 55 минут в районе дома <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>. гос рег. знак №, имея субъективные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 октября 2017 года №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 21 октября 2017 года №, протоколом о задержании транспортного средства от 22 октября 2017 года №, а также рапортом ИДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО3, объяснениями понятых ФИО4, ФИО5, засвидетельствовавших отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «не согласен». Основанием для направления лица на медицинское освидетельствование стал отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем ФИО2 письменно заявлено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 октября 29017 года №.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал, что данные надписи он сделал собственноручно. При этом ФИО1 ни в акте №, ни в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения № не сделано каких-либо письменных замечаний об отсутствии понятых при данных процессуальных действиях.

Таким образом, каких-либо доказательств наличия нарушений со стороны должностных лиц при составлении материалов дела об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не добыто.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела исследованы всесторонне и в полном объеме, им дана объективная оценка.

Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что мировым судьей было неправомерно отклонено его ходатайство об отложении дела, в связи с чем было нарушено его право на защитника, не основан на законе.

В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

По настоящему делу вышеназванные обстоятельства отсутствовали, в связи с чем у мирового судьи не имелось безусловных оснований для отложения рассмотрения дела. Неявка защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его отношении оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Тимофеева