Решение № 2А-167/2024 2А-167/2024~М-109/2024 М-109/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2А-167/2024

Дело №2а-167/2024

Поступило в суд 29 февраля 2024 года

УИД 54RS0№-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Отделению судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Константа» обратилось в Доволенский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия.

Просит признать незаконным бездействие, допущенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Здвинскому району, которое выразилось в оставлении без контроля процедуры возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и совершить все необходимые действия, в частности, проконтролировать возбуждение исполнительного производства.

Заявленные требования административного истца мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному судебному приказу должником является ФИО1, с которой в пользу ООО «Константа» взыскано 19279 рублей.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по Здвинскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081583750151.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство согласно данным официального сайта ФССП России не возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателем не получено.

Административный истец считает, что невозбуждение исполнительного производства носит незаконный характер и является следствием бездействия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 названной выше нормы закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Частью 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Здвинскому району поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Константа», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В заявлении взыскателя указана сумма задолженности, подлежащая взысканию – 19 079 рублей 54 копейки.

О возбуждении исполнительного производства взыскатель был уведомлен посредством ЕПГУ, что подтверждается сведениями о прочтении взыскателем уведомления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма в размере 19279 рублей 54 копейки взыскана и перечислена взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ уведомление об окончании исполнительного производства получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не возбуждалось, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, являются несостоятельными, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты вышеприведенными доказательствами.

Перечисление денежных средств административному истцу подтверждается копиями платежных поручений, приобщенных к письменных материалам административного дела.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленной компетенции предпринимал все необходимые меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов. Факт бездействия в ходе рассмотрения административного дела не нашел своего подтверждения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ООО «Константа», как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Отделению судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, начальнику Отделения судебных приставов по Здвинскому району ГУФССП по Новосибирской области, Главному управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.