Решение № 2-1991/2019 2-1991/2019~М-2005/2019 М-2005/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1991/2019

Дело № 2-1991/19 25 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании солидарно долга по договору займа в размере 385 465, 39 долларов США в рублях на дату вынесения решения суда.

15.01.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям договора истец передал ФИО2 в заём 300 000 долларов США под 5 процентов годовых, а ответчик ФИО2 обязалась вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в срок не позднее 01.09.2017.

Согласно пункту 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, предусмотренных пунктом 1.2 договора, истец вправе требовать от ответчика ФИО2 уплаты пени в размере 0,01 процентов от не уплаченной в срок суммы займы за каждый день просрочки.

15.01.2014 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор поручительства № 1.Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО3 обязался солидарно с ответчиком ФИО2 нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа.

15.01.2014 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор поручительства № 2. Согласно условиям договора поручительства ответчик ФИО4 обязалась солидарно с ответчиком ФИО2 нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора займа.

В обосновании своих требований истец представил договор займа от 15.01.2014, расписку о получении суммы займа от 15.01.2014, расписку о получении денежных средств от 15.01.2014, копия договора поручительства № 1 от 15.01.2014, копия договора поручительства № 2 от 15.01.2014, копию требования от 15.01.2015, направленного ФИО2, копию требования от 15.01.2016, направленного ФИО2, копию требования от 15.01.2017, направленного ФИО2, копию требования от 01.09.2017, направленного ФИО2, копию требования от 01.09.2019, направленного ФИО2,

01.09.2019 года ФИО1, направлены досудебная претензия с требованием погасить вышеуказанную задолженность, ответ на претензию не получен истцом.

Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО6 действующий на основании доверенностей в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему:

Суду представлены договор займа от 15.01.2014, расписка о получении суммы займа от 15.01.2014, расписка о получении денежных средств от 15.01.2014, копия договора поручительства № 1 от 15.01.2014, копия договора поручительства № 2 от 15.01. 2014 г., а так же в материалы дела предоставлена копя расписки от 01.09.2017, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 17 563 620, 00 рублей (300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату возврата займа) в качестве возврата заемных средств по договору займа от 05.01.2014 и 3 181 606, 44 руб. ( 54 344, 26 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты процентов) в качестве процентов за пользование заемными денежными средствами. Всего получено 20 745 226, 44 руб. Настоящей распиской ФИО1 подтвердил, что обязанности ФИО2 по договору займа от 15.01.2014 по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование заемными средствами исполнены в полном объёме.

Т.о, суд приходит к выводу, что ФИО2 выполнила свои обязательства по возврату займа и процентов по нему, о чем свидетельствует расписка от 01 сентября 2017года, которой истец подтвердил, что ФИО2 обязанности по договору займа от 15.01.2014 по возврату заемных средств и оплате процентов за пользование заемными средствами исполнила в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере в размере 385 465, 39 долларов США-отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья Е.Б. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2019 года.