Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-560/2017 М-560/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-718/2017

2-718/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, представившего ордер №С 056899 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Mercedes Benz C 180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион.

Узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на указанную автомашину судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 наложен запрет на регистрационные действия в отношении предыдущего собственника ФИО3

Просит суд отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes Benz C 180, 2011 года выпуска, идентификационный номер № черного цвета, государственный регистрационный знак В 527 КВ – 126 регион, установленные судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел автомашину Mercedes Benz C 180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, черного цвета, государственный регистрационный знак № № регион у ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации транспортного средства серии 2647 № от ДД.ММ.ГГГГ, Паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (№, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, ранее принадлежавшего ФИО3

Таким образом, запрет на регистрационные действия установлен в отношении спорного автомобиля, уже не принадлежавшего ФИО3, а являвшегося собственником истца ФИО1

Требование ФИО1 об отмене установленного запрета Минераловодским РОСП УФССП России по <адрес> не исполнено.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При таким обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Mercedes Benz C 180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, установленного судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля № года выпуска, идентификационный номер № черного цвета, государственный регистрационный знак № регион, установленные судебным приставом-исполнителем Минераловодского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: