Постановление № 5-243/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 5-243/2024

постановление

по делу об административном правонарушении

18 октября 2024 года город Новосибирск

Судья Новосибирского гарнизонного военного суда Бурков Евгений Михайлович, при секретаре Иванове Г.В.,

в помещении Новосибирского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в дело №5-243/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

Установил:

ФИО1 31 августа 2024 года около 3 часов 57 минуты в районе дома №59 по улице Невельского в городе Новосибирске, управляя автомобилем <данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что 31 августа 2024 года в 3 часа 55 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> в связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, несоответствующего обстановке.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31 августа 2024 года и приложенному к нему бумажному носителю на момент окончания освидетельствования ФИО1, произведенного в присутствии двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 000304, в 3 часа 56 минут на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,000 мг/л, то есть у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31 августа 2024 года серии 54 НА №370515, в 3 часа 57 минуту этих же суток ФИО1 в присутствии двух понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем собственноручно указал в названном протоколе.

Из письменных объяснений понятых К. и Г. от 31 августа 2024 года, каждого в отдельности, видно, что в указанный день в их присутствии ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по итогам которого не было установлено нахождение его в состоянии опьянения, однако далее сотрудниками ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Как следует из сведений из информационного центра МВД России, базы данных ФИС ГИБДД М, ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, он не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к уголовной ответственности по статьям 264 и 264.1 УК РФ ранее не привлекался.

Как видно из протокола об административном правонарушении №, ФИО1 31 августа 2024 года в 3 часа 57 минут в районе дома №59 по улице Невельского в городе Новосибирске, управляя автомобилем <данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая вышеизложенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признает достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что в указанных действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем их следует квалифицировать по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Новосибирску.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Бурков