Решение № 2-2098/2025 2-2098/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2098/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки, а именно договора дарения доли земельного участка, жилого дома и бани, расположенных в СНТ «Содружество», участок №, заключенного между ФИО2 и ФИО3. В обоснование заявленных требований указал, что им был инициирован спор о взыскании с ФИО2 в его пользу задолженности по договору займа в размере 1 220 000 рублей. Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда отменено, принято новое решение о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист. Однако после возбуждения исполнительного производства ему стало известно об отчуждении ФИО2 своей матери ФИО3 принадлежащего ей (ФИО2) имущества:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610+/-3 кв.м, местоположение <адрес>, <адрес>

-? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м местоположение <адрес>, <адрес><адрес>

-? доли в праве собственности на баню с кадастровым номером №, площадью 10,6 кв.м, местоположение <адрес>, <адрес><адрес> №

Данное имущество находилось в совместной долевой собственности ФИО2 и его (ФИО1). Договор дарения между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности зарегистрировано 13.03.2024г. Полагает, что оспариваемая сделка имела своей целью сокрытие имущества от обращения на него взыскания, в связи с чем просит ее признать ничтожной в силу мнимости.

В ходе судебного следствия сторона истца исковые требования уточнила. Истец просил также прекратить право собственности ФИО3 на долю земельного участка, жилого дома и бани, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на имя ФИО3 на ? долю земельного участка, жилого дома и бани, расположенных в <адрес>», <адрес> №.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела. Направил представителя.

Представляющий истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил признать сделку недействительной, поскольку целью данной сделки никак не являлся переход права собственности от ФИО2 к ФИО3 О данном обстоятельстве свидетельствует хронология событий по взысканию ФИО1 с ФИО2 долга в размере 1 200 000 рублей. Решение Первомайского районного суда <адрес>, которым ФИО1 было отказано во взыскании задолженности, состоялось ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения. ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции, которым ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции решение Первомайского районного суда <адрес> было отменено. Договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отмена апелляционного определения судом кассационной инстанции побудила ответчицу ФИО2 заключить мнимую сделку дарения, понимая, что на ее долю в имуществе может быть обращено взыскание.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебных заседаниях ФИО2 возражала относительно заявленных требований, указывая на то, что договор дарения заключен ею с матерью- ФИО3, поскольку у ФИО3 нет своего жилья, с целью её проживания по адресу нахождения садового участка, однако в связи с угрозами ФИО1 в её адрес, ФИО3 там не проживала. Впоследующем приобщив фотоснимки, она поясняла, что ФИО3 проживает по адресу <адрес>», однако не всегда, поскольку фактически живет у своего гражданского мужа. Причиной заключения договора дарения данной доли в объектах недвижимости послужило то обстоятельство, что ранее ФИО3, продав свою комнату в общежитии, передала ей (ФИО2) деньги для улучшения её жилищных условий при наличии сертификата на материнский (семейный) капитал.

Привлеченное к участию в процессе в качестве третьего лица управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате слушания дела уведомлено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило отзыв.

Другие участники процесса о дате слушания дела уведомлены, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

С учетом мнения исковой стороны суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу закона мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложного представления о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.

Как следует из материалов дела (т.1,л.д.61-62) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили со ФИО7 и ФИО8 договор купли- продажи, по условиям которого ФИО7 и ФИО8 продали, а ФИО2 и ФИО1 купили недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м местоположение <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 610+/-3 кв.м, местоположение <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес> Право собственности на земельный участок и жилой дом покупатели ФИО2 и ФИО1 приобрели по договору в общую долевую собственность, по ? доле каждому.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Первома йский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 200 000 рублей, ссылаясь на наличие у ФИО2 заемных обязательств перед ним.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения недвижимого имущества (т.1,л.д.139-140), по условиям которого ФИО2 подарила ФИО3 следующее недвижимое имущество:

-1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№, имеющий местоположение: <адрес>, <адрес><адрес> №, площадь-610 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- садоводство;

-1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №:№, имеющее местоположение6Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь -67,1 кв.м, назначение-жилое, наименование-жилой дом, количество этажей-2, в том числе подземных-0;

-1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером № имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>- 10,6 кв.м, назначение- нежилое, наименование- баня, количество этажей-1.

Жилой дом и баня расположены в границах земельного участка.

Согласно информации, содержащейся в регистрационном досье (т.1,л.д.147) и в приложенной копии паспорта ФИО3 (т.1,л.д.170), ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, тер. <адрес>) уч-к №

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 220 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 234 300 рублей (т.1,л.д.36-37).

До настоящего времени денежные средства ответчицей ФИО2 не возвращены, что следует из материалов дела и не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

Из содержания договора дарения следует, что кадастровая стоимость безвозмездно отчуждаемой по настоящему договору 1/2 доли земельного участка составляет 130 027 руб., кадастровая стоимость ? доли жилого дома- 882 809 руб., кадастровая стоимость ? доли бани- 1 938 руб.

Кроме того пункт 2.6 договора содержит следующее указание: «Даритель заверяет и гарантирует, что до настоящего времени настоящее имущество не обременено правами третьих лиц, не является предметом какого-либо обязательства, в споре, аренде, под арестом не состоит».

В пункте 4.1. договора отражено, что даритель подарил, а одаряемый принял в дар по настоящему договору недвижимое имущество, свободное от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать(т. 1, л.д.140).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости в отношении бани с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 610+/-3кв.м и жилого дома с кадастровым номером №:№ площадью 67,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> уч. №, содержит сведения о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ правообладателя ? доли –ФИО3Как следует из представленных в материалы дела документов, другого имущества, на которое возможно обратить взыскание по долговым обязательствам, ФИО2 не имеет.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, присужденные судом задолженности должником перед взыскателями не погашены.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылается на заключение договора дарения между ответчиками с единственной целью- вывод имущества из-под обращения на него взыскания. В подтверждение означенных доводов представляет суду справку СНТ «Содружество» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную печатью, за подписью бухгалтера и председателя СНТ, из содержания которой следует, что платежи по членским взносам принимались только от ФИО1, от ФИО2 и ФИО3 никаких платежей не поступало, в члены <адрес>» они не принимались (т.1 л.д.165). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух лет участок № является заброшенным, земля не обрабатывается, никакие посадки не осуществляются. Электроэнергия к дому не подключена. Собственника ФИО1 видели только в правлении при оплате членских взносов. Других собственников не видели никогда, платежи непосредственно от них не получали. В один день ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СНТ поступили пять не идентифицированных платежей. В члены СНТ «Содружество» принят только ФИО1, другую собственницу не видели, её данных не знают, на дачном участке она не появляется.

Аналогичная информация содержится в представленном стороной истца акте.

В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований стороной ответчика представлены фотоснимки с изображением садового участка и ответчика ФИО3, которые подтверждают доводы исковой стороны.

Из представленных фотоснимков с очевидностью следует, что земельный участок не обрабатывается и находится без соответствующего ухода. Аналогичная картина следует и из фотоснимков, в которых запечатлены фрагменты дома.

Дом не содержит признаков жилого помещения, отсутствует необходимая посуда и иные вещи первой необходимости.

Фото ФИО3 свидетельствуют о её временном пребывании в спорном объекте недвижимости, не содержат информации о дате воспроизведения событий. На ряде фото запечатлена шумная компания, что не исключает использование участка для отдыха, а не для постоянного проживания. Кроме того, на фото отдыха присутствует ФИО2

Из пояснений ФИО2 следует, что ФИО3, приходящаяся ей матерью, проживает как у своего гражданского супруга, так и в СНТ «Содружество». Зарегистрировалась по адресу СНТ, поскольку ранее была зарегистрирована в принадлежащей ей (ФИО2) комнате. Другого жилья ФИО3 не имеет, поскольку в 2014 году продала принадлежащую ей комнату, передав деньги, вырученные от продажи, ей (ФИО2) на приобретение комнаты с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал. В этой связи в знак благодарности она (ФИО2) подарила своей матери спорные объекты недвижимого имущества. При этом ранее указывала, что проживание в СНТ невозможно, поскольку ФИО1 угрожал сжечь дом.

Очевидно, что условий для проживания в доме не имеется, поскольку электричество к дому не подключено.

Представленный ФИО2 договор дарения спорных объектов недвижимости, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, заключен в простой письменной форме, на государственную регистрацию не передавался и не может свидетельствовать о действительном волеизъявлении ответной стороны на заключение данного договора в 2023 году. Приобщение указанного договора к материалам дела суд расценивает как намерение ответной стороны ввести суд в заблуждение относительно существа оспариваемой сделки (т.2,л.д.119-120).

Предоставленные квитанции онлайн оплаты денежных средств в <данные изъяты>», а также скриншоты заявок такси свидетельствуют об оплате 529 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период разрешения настоящего спора.

Договор купли-продажи мебели ФИО3 у ФИО2 не может свидетельствовать о действительности оспариваемой сделки.

Более того, заключение сделки в период, когда определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции было отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда (последствия чего не могла не понимать имеющая практику в сфере юриспруденции ФИО2) свидетельствует наряду с иными обстоятельствами о заключении данной сделки без намерения получения правовых последствий в виде перехода права собственности на подаренные объекты недвижимости.

Обстоятельств, подтверждающих фактическое наступление правовых последствий заключенного договора дарения, официальных документов, удостоверяющих наступление этих обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, усматривается, что безвозмездное отчуждение имеющейся доли в объекте недвижимости ФИО2 своей матери ФИО3, не повлекшее правовых последствий, на которые направлена сделка дарения имущества, фактически очевидно направлено на сокрытие этого имущества от кредитора, что указывает на наличие в действиях лица признаков злоупотребления правом.

Иные же мотивы своих действий, которые приводит ФИО2, заявляются ею только в целях оправдать свои недобросовестные действия, и судом отклоняются.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорных объектов недвижимости ответчиками совершен без намерения реальной передачи дарителем принадлежавшего ей недвижимого имущества во владение, пользование и распоряжение одаряемого, договор дарения является мнимой сделкой, то есть, заключен лишь для вида, не направлен на создание предусмотренных этим договором последствий в виде фактической передачи имущества, его целью является уклонение ответчиком ФИО2 от исполнения обязательств по возврату задолженности взыскателю по исполнительному производству и лишение последнего возможности получить соответствующее удовлетворение, которое могло быть получено при обращении взыскания на принадлежащее ФИО2.А. недвижимое имущество.

При этом сама ФИО2 действенных мер к погашению задолженности по исполнительным производствам не предприняла ни со дня возбуждения исполнительного производства, ни до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан ничтожный характер оспариваемой сделки, представлены доказательства недействительности договора дарения, направленного на вывод имущества из-под обращения взыскания для погашения задолженности по исполнительному производству.

Исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве представителем Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Так, согласно пункту 184 Порядка, утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица.

В новую запись о вещном праве в отношении документов- оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова «дата регистрации» и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.

Записи о вещном праве лица, чье право было зарегистрировано на основании признанной судом недействительной оспоримой сделки, в отношении которой были применены указанные в настоящей главе Порядка последствия ее недействительности, или сделки, в отношении которой в связи с ее ничтожностью были применены последствия ее недействительности, присваивается статус «погашенная».

Пунктом 16 указанного выше Порядка записи в Единый государственный реестр недвижимости погашаются, но не аннулируются.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 указанного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в отношении права собственности на ? долю земельного участка, жилого дома и бани, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>.№ в силу его ничтожности (мнимости).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, данное решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО3ё1. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и баню, расположенные в <адрес> участок №.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При предъявлении в суд рассматриваемого искового заявления истцом не производилась уплата государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, площадь-610 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- садоводство; 1/2 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №:№, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, ст <адрес><адрес> -67,1 кв.м, назначение-жилое, наименование-жилой дом, количество этажей-2, в том числе подземных-0; 1/2 доли в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, участок № площадь- 10,6 кв.м, назначение- нежилое, наименование- баня, количество этажей-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №:№ имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>, уч. № площадь-610 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- садоводство; 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> -67,1 кв.м, назначение-жилое, наименование-жилой дом, количество этажей-2, в том числе подземных-0; 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № площадь- 10,6 кв.м, назначение- нежилое, наименование- баня, количество этажей-1.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о прекращении права собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: <адрес>, <адрес>. № площадь-610 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- садоводство; 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> № площадь -67,1 кв.м, назначение-жилое, наименование-жилой дом, количество этажей-2, в том числе подземных-0; 1/2 долю в праве общей собственности на здание с кадастровым номером №, имеющее местоположение: Российская Федерация, <адрес>, ст <адрес>, участок №, площадь- 10,6 кв.м, назначение- нежилое, наименование- баня, количество этажей-1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №) солидарно в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Компанеец

Мотивированный текст решения изготовлен «11» сентября 2025 года